Решение по делу № 2-312/2023 от 20.01.2023

УИД 11RS0010-01-2022-001653-57

Дело 2-312/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В.,

при секретаре судебного заседания Осиповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 23 марта 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Напалковой Ирины Павловны к Обществу с ограниченной ответственностью «САСТОР-С» о расторжении трудового договора, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Напалкова И.П. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «САСТОР-С» о взыскании невыплаченных заработной платы, неиспользованного отпуска, компенсации за время простоя, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указала, что работает в ООО «САСТОР-С» с 23.03.2016 в должности специалиста по отпуску товара. В нарушение трудового законодательства истцу не выплачена заработная плата за период с 01.05.2021 по 05.06.2021 в сумме 24500 руб., истец после выхода из отпуска не предупреждена о простое предприятия, соответственно, с 20.06.2021 и до настоящего времени истец продолжает состоять в трудовых отношениях с ответчиком. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 24500 руб., оплату за неиспользованный отпуск в количестве 44 дня в сумме 31535 руб., компенсацию за вынужденный простой в размере 259000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.

Истец в ходе рассмотрения дела требования уточнила, просила расторгнуть трудовой договор, заключенный между сторонами 23.03.2016, внести соответствующую запись об увольнении в электронную трудовую книжку, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. От исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате в размере 24500 руб., за неиспользованный отпуск в количестве 44 дня в сумме 31535 руб., компенсации за вынужденный простой в размере 259000 руб. истец отказалась, в связи с чем судом вынесение определение от 23.03.2023 о прекращении производства по делу в данной части требований.

Представитель ответчика ООО «САСТОР-С» в судебное заседание не явился, извещался судом по месту нахождения: ..., указанному в выписке из ЕГРЮЛ, однако конверт вернулся в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Представитель ответчика – конкурсный управляющий ООО «САСТОР-С» Ксенз Л.С. в судебном заседании участия не принимала, обеспечив явку своего представителя.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании истец на уточненных требованиях настаивала.

Шахов М.С., представляющий на основании доверенности интересы конкурсного управляющего ООО «САСТОР-С» Ксенз Л.С., с требованиями истца не согласился, полагал, что поскольку истец не выходила на работу с 20.06.2021, ответчик при этом претензий истцу не заявлял, объяснения не запрашивал, следовательно стороны пришли к соглашению о расторжении договора по ст. 78 ТК Российской Федерации с 19.06.2021, что подтверждается также выдачей истцу трудовой книжки. Просил уменьшить заявленную истцом сумму компенсации морального вреда до 500 рублей.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует также равенство прав и свобод человека и гражданина и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (ст.18, ч.2 ст.19).

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 77 Трудового кодекса Российской Федерации установлены общие основания прекращения трудового договора. Так, основаниями прекращения трудового договора являются, в том числе: соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса); истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения; расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса); расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса); отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса).

Трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора (статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника (ч. 3 ст. 80 ТК РФ).

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Согласно статье 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Таким образом, расторжение трудового договора по собственному желанию является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

При этом право работника на расторжение трудового договора по своей инициативе в порядке ст. 80 Трудового кодекса РФ реализуется работником исключительно по своему усмотрению. Подтверждением волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию является установленная законом обязательная письменная форма заявления.

В соответствии со ст. 66.1 Трудового кодекса РФ работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации.

В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.

В случаях, установленных настоящим Кодексом, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю сведения о трудовой деятельности вместе с трудовой книжкой или взамен ее. Сведения о трудовой деятельности могут использоваться также для исчисления трудового стажа работника, внесения записей в его трудовую книжку (в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника ведется трудовая книжка) и осуществления других целей в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Лицо, имеющее стаж работы по трудовому договору, может получать сведения о трудовой деятельности:

у работодателя по последнему месту работы (за период работы у данного работодателя) на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя);

в многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом;

в Пенсионном фонде Российской Федерации на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью;

с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Работодатель обязан предоставить работнику (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника ведется трудовая книжка) сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя способом, указанным в заявлении работника (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя), поданном в письменной форме или направленном в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя:

в период работы не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления;

при увольнении в день прекращения трудового договора.

Общие правила представления сведений о застрахованных лицах и порядок хранения этих сведений регламентирует статья 8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Материалами дела подтверждается, что ООО «САСТОР-С» зарегистрировано в качестве юридического лица 25.01.2007, осуществляет деятельность по производству сухарей, печенья и прочих сухарных хлебобулочных изделий, производство мучных кондитерских изделий, тортов, пирожных, пирогов и бисквитов, предназначенных для длительного хранения.

Напалкова И.П. принята на работу в ООО «САСТОР-С» на должность специалиста по отпуску товара временно с 23.03.2016 на период отсутствующего основного работника И. по трудовому договору от 23.03.2016 (приказ №...-к от 23.03.2016).

Сведений о выходе работника И. на работу и прекращении в связи с этим срочного трудового договора, заключенного с истцом, в материалы дела стороной ответчика не представлено.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.06.2022 прекращена процедура наблюдения в отношении ООО «САСТОР-С», ООО «САСТОР-С» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «САСТОР-С» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. Конкурсное производство введено на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Ксенз Людмила Сергеевна (определение Арбитражного суда Республики Коми от 15.08.2022).

В ходе разбирательства дела истец поясняла, что в период с 06.06.2021 по 20.06.2021 истец находилась в очередном отпуске, после которого должна была приступить к работе, однако обнаружила, что двери предприятия закрыты, никто не работает. Истец наравне с другими работниками подавала работодателю заявление об увольнении, директор его забрал, однако увольнение не оформил. На вопросы работников директор Х. пояснял, что оформит прекращение трудового договора, однако этого не сделал. Полагает, что по день рассмотрения дела истец является работником ООО «САСТОР-С», при этом отсутствие надлежащим образом оформленного увольнения истца нарушает ее право на дальнейшее трудоустройство.

Заявленные истцом требования сводятся к возложению на ответчика установленной законом обязанности оформить прекращение трудового договора на основании поданного истцом заявления.

Возражая против исковых требований Напалковой И.П., конкурсный управляющий ООО «САСТОР-С» Ксенз Л.С. ссылается на непредставление в распоряжение конкурсного управляющего первичных бухгалтерских документов юридического лица, представив в подтверждение данного довода копию определения Арбитражного Суда Республики Коми от 24.10.2022, которым на Х. возложена обязанность с даты вступления определения суда в законную силу передать конкурсному управляющему ООО «САСТОР-С» Ксенз Л.С. документы и имущество, включая сведения о фактической численности работников предприятия с указанием Ф.И.О., должности, сведения по невыплаченной задолженности по оплате труда.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу должны соответствовать принципу допустимости, то есть обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 N 1 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету кадров, включая приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), по учету рабочего времени и расчетов с персоналом по оплате труда, среди которых формы расчетно-платежной ведомости, расчетной ведомости, платежной ведомости, журнала регистрации платежных ведомостей (пункты 1.1, 1.2).

Из приведенных положений следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов, касающихся трудовой деятельности работника, в том числе, о приеме на работу и увольнении, об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику, поэтому такие документы (доказательства) должны находиться у ответчика-работодателя.

По убеждению суда, истцом доказано, что без установленных законом оснований работодатель не оформил прекращение трудовых отношений в установленном законом порядке.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательства соблюдения установленного законом порядка увольнения истца по инициативе работника, в том числе, своевременности издания соответствующего приказа об увольнении, выдачи работнику трудовой книжки с внесенной записью об основаниях увольнения, передачи сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в соответствии со ст. 66.1 Трудового кодекса РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными выше положениями действующего трудового законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Напалковой И.П. и считает необходимым в целях восстановления нарушенных трудовых прав истца возложить на ООО «САСТОР-С» обязанность издать приказ об увольнении Напалковой И.П. с должности специалиста по отпуску товара в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника с даты вступления решения суда по данному делу в законную силу, внести в трудовую книжку Напалковой И.П. запись об увольнении с должности специалиста по отпуску товара на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника датой вступления решения суда по данному делу в законную силу.

Из материалов дела следует, что ведение трудовой книжки истца осуществляется работодателем в электронном виде в порядке, установленном статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, в соответствии со ст. 66.1 Трудового кодекса РФ на работодателя следует возложить обязанность представить информацию об увольнении истца с указанием основания и причины прекращения трудового договора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч.1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч.2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со ст.237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда.

Поскольку трудовые права истца были нарушены, то, руководствуясь положениями ст.237 ТК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда, размер которой определяет в сумме 5000 руб., исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и длительности нарушения работодателем трудовых прав работника, требований разумности и справедливости.

Разрешая заявленное стороной ответчика ходатайство о применении последствий о пропуска истцом срока на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате в размере 24500 руб., оплаты за неиспользованный отпуск в количестве 44 дня в сумме 31535 руб., компенсации за вынужденный простой в размере 259000 руб., компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., суд учитывает, что от требований о взыскании задолженности по заработной плате истец отказалась, при этом приходит к следующему выводу.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса РФ.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса РФ).

В абзаце пятом пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В силу положений абз. 2 ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ и абз. 3 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при отсутствии доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, объективно исключающих возможность обращения в суд с настоящим иском в установленный законом срок, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Частью 2 статьи 392 Трудового кодекса предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора (пункт 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что истцом ранее заявлялись требования о взыскании заработной платы, вопрос о прекращении трудовых отношений сторон разрешен судом в рамках настоящего спора, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, суд приходит к выводу что, срок обращения в суд за защитой нарушенного права истцом не пропущен.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере, определенном с учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, т.е. в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Напалковой Ирины Павловны удовлетворить.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «САСТОР-С» (ОГРН ..., ИНН ...) обязанность издать приказ об увольнении Напалковой Ирины Павловны (паспорт ...) с должности специалиста по отпуску товара в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника с даты вступления решения суда по данному делу в законную силу, внести в трудовую книжку Напалковой Ирины Павловны запись об увольнении с должности специалиста по отпуску товара на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника датой вступления решения суда по данному делу в законную силу, представить информацию об увольнении Напалковой Ирины Павловны с указанием основания и причины прекращения трудового договора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «САСТОР-С» (ОГРН ..., ИНН ...) в пользу Напалковой Ирины Павловны (паспорт ...) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «САСТОР-С» (ОГРН ..., ИНН ...) в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г.Сыктывкара Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2023.

Судья Е.В.Баудер