Решение по делу № 2-1371/2011 от 28.09.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алапаевск

25 ноября 2011 г.

        Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Петрашова В.В., при секретаре Янгировой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1371/2011 по иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (далее - ЗАО «СГ «УралСиб») обратилось с требованием к о взыскании убытков в порядке суброгации.

Так истец просит взыскать с причинителя вреда в порядке суброгации выплаченное страхователю ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование иска представитель ЗАО «СГ «УралСиб», просивший рассмотреть дело в свое отсутствие указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> произошло столкновение автомобилей (далее - ДТП) <данные изъяты> под управлением , гражданская ответственность которого была застрахована ООО СК «ТИРУС», и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1, застраховавшего по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства (КАСКО) автомобиль <данные изъяты> в ЗАО «СГ «УралСиб».

В результате ДТП, происшедшего по вине , автомобиль страхователя ФИО1 <данные изъяты>, был уничтожен, в связи с чем истец - ЗАО «СГ «УралСиб» выплатил ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> которое складывается из выплаченного ЗАО «СГ «УралСиб» ФИО1 страхового возмещения в размере <данные изъяты>. (по страховому акту добровольно), а также из дополнительно взысканных с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу ФИО1 решениями суда сумм страхового возмещения в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>.

Часть убытков в размере <данные изъяты> причиненных ЗАО «СГ «УралСиб» выплатой указанной страховой суммы ФИО1, в порядке суброгации возмещена страховщиком гражданской ответственности ООО СК «ТИРУС», в связи с чем не возмещенными ЗАО «СГ «УралСиб» остались убытки в размере <данные изъяты> которые истец просит взыскать с ответчика - причинителя вреда.

Ответчик , будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства по указанному самим ответчиком месту жительства (судебное почтовое отправление вручено ДД.ММ.ГГГГ), в судебное заседание не явился и о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд с согласия представителя истца на постановление заочного решения, указного в письменном заявлении, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и постановить в отношении него заочное решение.

Третье лицо на стороне ответчика - представитель ООО СК «ТИРУС» также в судебное заседание не явился, отзыв на иск ЗАО «СГ «УралСиб» - не предоставил.

Суд, изучив письменные материалы настоящего гражданского дела и материалы гражданских дел № и №, считает иск ЗАО «СГ «УралСиб» обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившими в законную силу решениями Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, измененным соответственно определениями Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по гражданским делам № и №, в рассмотрении которых участвовали те же лица, что и по настоящему гражданскому делу, установлено, в связи с чем не подлежит оспариванию и доказыванию следующее:

ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> , гражданская ответственность которого по договору обязательного страхования гражданской ответственности была застрахована ООО СК «ТИРУС», управлявший автомобилем <данные изъяты>, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее ДТП;

в результате ДТП, происшедшего по вине , автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, являющемуся выгодоприобретателем по рискам «Полное КАСКО» и «Дополнительное оборудование» по договору страхования ЗАО «СГ «УралСиб», был поврежден до степени его уничтожения;

у страховщика по полису КАСКО - ЗАО «СГ «УралСиб» перед ФИО1 имеется обязательство по выплате страхователю страхового возмещения в размере <данные изъяты> складывающегося из стоимости поврежденного имущества и расходов по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты>.

Как следует из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «СГ «УралСиб» произвел ФИО1 выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>., то есть исполнил установленное договором страхования и решением суда обязательство.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страховщик гражданской ответственности по договору обязательного страхования ООО СК «ТИРУС» в порядке суброгации выплатил ЗАО «СГ «УралСиб» максимальную сумму страхового возмещения, предусмотренную ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем у истца - ЗАО «СГ «УралСиб» остались невозмещенными убытки в размере <данные изъяты>

На основании пунктов 1 и 2 ст. 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Правоотношения, возникшие между ФИО1 и вследствие причинения вреда, регулируются абз. 2 п. 3 ст. 1079 и ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть с учетом вины причинителя вреда.

Так как вина в причинении вреда ФИО1 надлежаще установлена, обязан в соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации возместить причиненный вред в полном объеме.

Так как согласно ст. 1072 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В связи с тем, что судом установлено то, что страховое возмещение в размере <данные изъяты>., выплаченное страховщиком гражданской ответственности по договору обязательного страхования ООО СК «ТИРУС» в максимально предусмотренной ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумме, является недостаточным для полного возмещения вреда в размере <данные изъяты> суд согласно указанных выше норм права считает взыскать в пользу ЗАО «СГ «УралСиб» в порядке суброгации разницу в размере <данные изъяты> между выплаченным ООО СК «ТИРУС» страховым возмещением и фактическим размером ущерба с причинителя вреда

Обсудив требование о взыскании процессуальных расходов, суд нашел, что истец ЗАО «СГ «УралСиб» при обращении в суд платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил госпошлину в верно исчисленном размере <данные изъяты> расходы по уплате которой на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ЗАО «Страховая группа «УралСиб» удовлетворить.

Взыскать с в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» убытки в порядке суброгации в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

в течение трех дней со дня вынесения решения в окончательной форме направить копию решения с уведомлением о вручении.

в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения может подать в Алапаевский городской суд заявление об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья:

Петрашов В.В.