Решение от 11.05.2023 по делу № 1-443/2023 от 20.04.2023

Уголовное дело №

УИД 04RS0№-95

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                                                        11 мая 2023 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кайдаш А.А., единолично, с участием государственного обвинителя – Аксеновой Е.А., подсудимого Стремилова А.В., защитника – адвоката Мороковой Е.Е., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Цыренжаповой Т.Г., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

СТРЕМИЛОВА А. В., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № <адрес> г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ Стремилов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Около 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Стремилов А.В., подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем марки «LADA GFL 110 LADA VESTA» государственный регистрационный знак № припаркованным вблизи <адрес> г. Улан-Удэ, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут во время движения вблизи <адрес> г. Улан-Удэ Стремилов А.В., находясь в состоянии опьянения за управлением автомобиля марки «LADA GFL 110 LADA VESTA» государственный регистрационный знак № совершил дорожно-транспортное происшествие. В ходе разбирательства у сотрудников ГИБДД возникли основания полагать, что Стремилов А.В., управляя транспортным средством находится в состоянии опьянения, так как у последнего выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем Стремилову А.В. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Стремилов А.В., находясь в салоне служебного автомобиля сотрудников ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ, припаркованного вблизи <адрес> г. Улан-Удэ от прохождения освидетельствования с применением фиксации посредством видеозаписи на видеокамеру отказался. После чего, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Стремилов А.В. в 19 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ был направлен в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Республики Бурятия, расположенный по адресу <адрес> г. Улан-Удэ, для прохождения обязательного медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако последний, находясь в салоне служебного автомобиля сотрудников ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ, припаркованного там же вопреки требованию сотрудников ДПС от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым умышленно не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно примечанию 2 ст. 264 УК РФ признается управлением транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый Стремилов А.В. в суде показал, что предъявленное ему обвинение по ч.1 ст.264.1 УК РФ понятно, вину признает полностью и с обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении итогового решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства. Защитник Морокова Е.Е. поддержала ходатайство подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель Аксенова Л.Е. считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ исследованы следующие материалы:

Показания подозреваемого Стремилова А.В., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он мировым судьей судебного участка №<адрес> г. Улан-Удэ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. На судебном заседании он не присутствовал, в связи с занятостью по работе. С решением был согласен, не обжаловал его. Водительское удостоверение он сдал в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с утра, примерно в 11 часов, он попросил у своего знакомого Х. его автомобиль марки «Лада Веста» государственный регистрационный знак №, который был ему необходим для того, что купить строительные материалы, так как дома на тот момент он самостоятельно осуществлял ремонтные работы. О том, что он лишен права управления транспортными средствами Х. не знал, он ему не говорил. Х. разрешил ему воспользоваться его автомобилем, поэтому около 12 часов того же дня он приехал к нему домой, где Х. передал ему ключи от своего автомобиля, после чего, он поехал в магазин закупил все необходимое и поехал домой. Находясь дома, он выполнял работы по ремонту и во время обеда выпил одну бутылку водки объемом 0,5 литра. Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ он решил съездить в магазин, чтобы докупить стройматериалы. Около 18 часов 20 минут того же дня он вышел из дома, подошел к автомобилю Х. марки «Лада Веста» государственный регистрационный знак №, который был припаркован рядом с его домом, сел за управление, завел двигатель и начал движение по автодороге, когда он завел двигатель автомобиля, он знал, что ранее привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также понимал, что управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения создает опасность для себя и окружающих, но, несмотря на это он сел за управление автомашиной, так как надеялся на то, что его не остановят сотрудники ДПС ГИБДД. Около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ управляя вышеуказанном автомобилем, двигаясь по <адрес> вблизи <адрес> г. Улан-Удэ, он совершил столкновение с впереди движущейся автомашиной марки «Тойота Ленд Крузер», ее государственный регистрационный знак он не помнит. В результате дорожно-транспортного происшествия никто не пострадал. На место были вызваны сотрудники ДПС ГИБДД, которые представились, предъявили свои удостоверения и начали оформлять дорожно-транспортное происшествие, в ходе чего почувствовали исходящий от него запах алкоголя, в связи с чем, ему было сообщено о том, что в отношении него будет проведена процедура освидетельствования на состояние опьянения, далее его пригласили в служебный автомобиль, где предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. До проведения освидетельствования его отстранили от управления транспортным средством, также ему разъяснялись его права, предусмотренные ст. 51 Конституцией РФ, ст. 25.1 КРФ об АП, ему был разъяснен порядок проведения освидетельствования на состояние Опьянения с применением видеозаписи, было предъявлено свидетельство о поверке прибора, при помощи которого должно было проводиться освидетельствование. Однако на данное предложение он ответил отказом, в связи с чем сотрудники ДПС предложили ему проехать в Республиканский наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он также ответил отказом, при этом ему разъяснялось, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования приравнивается к управлению транспортным средством в состоянии опьянения. Уточняет, что во время проведения процедуры освидетельствования он пояснял сотрудникам полиции, что не управлял автомобилем, просил их позвонить хозяину автомобиля, отказался от освидетельствования так как был пьян и испугался ответственности. В настоящее время свою вину в совершенном правонарушении, а именно в нарушении правил дорожного движения, в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 52-55).

Показания свидетеля Р., данными в ходе дознания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов он заступил на дежурство совместно с напарником Г., находились по маршруту патрулирования по <адрес> г. Улан-Удэ. Около 18 часов 30 минут того же дня им по рации поступило сообщение от дежурной части ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ, о том, что вблизи <адрес> г. Улан-Удэ водителем автомобиля марки «Лада Веста» государственный регистрационный знак № совершено дорожно-транспортное происшествие, а также, что водитель предположительно, находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего, они сразу выехали на место дорожно-транспортного происшествия. По приезду на место, во время оформления дорожно-транспортное происшествия им стало известно, что водителем, управлявшим автомобилем «Лада Веста» государственный регистрационный знак № был Стремилов А. В.. В ходе разговора с данным мужчиной они почувствовали резкий запах алкоголя изо рта, кроме того по его внешнему виду было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, Стремилов А.В. был приглашен в служебный автомобиль для проведения процедуры освидетельствования. После этого, им был включен видеорегистратор, при помощи которого стало записываться проведение освидетельствования, далее был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым Стремилов А.В. ознакомился и расписался в нем. После этого, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Перед проведением освидетельствования Стремилову был разъяснен порядок проведения, а также его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КРФ об АП и последствия отказа от прохождения освидетельствования. После этого, им был продемонстрирован прибор алкотестера, озвучено название «ALCOTEST 6810» и заводской серийный номер прибора ARBJ - 0088. Были продемонстрированы документы, подтверждающие исправность алкотестера. Однако, Стремилов от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, в связи с чем ими был составлен протокол о направлении Стремилова на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое последний также отказался. Кроме того, при проверке по базе данных, было установлено, что ранее, а именно в сентябре 2020 года Стремилов был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП. В последующем материал был передан в ОД ОП № Управления МВД России по г. Улан-Удэ для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, так как в действиях Стремилова А.В. усматривались признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ (л.д. 37-38).

Показания свидетеля Г., данными в ходе дознания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов он заступил на дежурство совместно с напарником Р., находились по маршруту патрулирования по <адрес> г. Улан-Удэ. Около 18 часов 30 минут того же дня по рации им было передано сообщение от дежурной части ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ, о том, что около <адрес> г. Улан-Удэ водителем автомобиля марки «Лада Веста» государственный регистрационный знак № совершено дорожно- транспортное происшествие, кроме того, водитель данного автомобиля, предположительно, находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего, они сразу выехали на место дорожно-транспортного происшествия. По приезду на место, ими установлено, что водителем, управлявшим автомобилем «Лада Веста» государственный регистрационный знак № был Стремилов А. В.. В ходе оформления дорожно-транспортного происшествия во время разговора со Стремиловым А.В. они почувствовали резкий запах алкоголя изо рта, кроме того по его внешнему виду было видно, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, Стремилов А.В. был приглашен в служебный автомобиль для проведения процедуры освидетельствования. После этого, напарником был включен видеорегистратор, при помощи которого стало записываться проведение освидетельствования, далее был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым Стремилов А.В. ознакомился и расписался в нем. После этого, было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Перед Проведением освидетельствования Стремилову был разъяснен порядок проведения, а также его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КРФ об АП и последствия отказа от прохождения освидетельствования. После этого, напарником продемонстрирован прибор алкотестера, озвучено название «ALCOTEST 6810» и заводской серийный номер прибора ARBJ - 0088. Были продемонстрированы документы, подтверждающие исправность алкотестера. Однако, Стремилов от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, в связи с чем ими был составлен протокол о направлении Стремилова на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое последний также отказался. Кроме того, при проверке по базе данных, было установлено, что ранее, а именно в сентябре 2020 года Стремилов был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП. В последующем материал был передан в ОД ОП № Управления МВД России по г. Улан-Удэ для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, так как в действиях Стремилова А.В. усматривались признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ (л.д. 39-40).

Показания свидетеля О., данными в ходе дознания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут она, находясь за управлением автомобилем своей матери Ц. марки «Тойота Ленд Крузер Прадо» государственный регистрационный знак №, проезжая по <адрес> г. Улан-Удэ остановилась перед пешеходным переходом перед остановкой общественного транспорта «Гормолзавод», напротив <адрес>. В это время она почувствовала удар в автомобиль сзади, после чего, в зеркало заднего вида она увидела, что в ее автомобиль въехал автомобиль марки «Лада Веста», государственный регистрационный номер №, двигавшийся в ее направлении позади нее. Водитель данного автомобиля отъехал в карман остановки. Она вышла из своего автомобиля и увидела, что с водительской стороны вышел мужчина европейской внешности на вид около 40-50 лет, который попытался убежать, однако она его остановила и в этот момент почувствовала резкий запах алкоголя, исходящий от данного мужчины, кроме того по его внешнему виду она поняла, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Уточняет, что данный мужчина находился за управлением и в салоне своего автомобиля он был один. Далее, она вызвала сотрудников ДПС ГИБДД, во время ожидания которых, водитель автомобиля марки «Лада Веста» никуда не отлучался, находился при ней и ничего не употреблял, то есть за управлением автомобилем он уже был в состоянии алкогольного опьянения. По приезду сотрудников ГИБДД было оформлено дорожно-транспортное происшествие и установлено, что за управлением автомобиля «Лада Веста» находился Стремилов А. В., после чего, она уехала домой. Никаких травм в результате дорожно-транспортного происшествия она не получила, за медицинской помощью никуда не обращалась. По поводу повреждений на ее автомобиле претензий к Стремилову А.В. не имеет, поскольку он оплатил все понесенные ею расходы (л.д. 41-42).

Рапорт ст. инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ст. лейтенанта полиции Р., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут на <адрес> г.Улан-Удэ был задержан автомобиль «Лада Веста», государственный регистрационный знак № по управлением Стремилова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С применением видеокамеры водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что гр. Стремилов А.В. отказался, после чего ему было предложено проехать в Республиканский наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что гр. Стремилов А.В. отказался (л.д. 15);

Определение <адрес>0 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Стремилова А.В. (л.д. 16)

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Стремилова А.В. (л.д. 17);

Протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Стремилова А.В. от управления транспортным средством (л.д. 19);

Протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ задержания транспортного средства под управлением Стремилова А.В. (л.д. 20);

Акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Стремилова А.В. не проводилось (л.д. 22);

Протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, пройти медицинское освидетельствование отказался (л.д. 23);

Карточка операции с водительским удостоверением, водитель Стремилов А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., водительское удостоверение серии № от ДД.ММ.ГГГГ, категории В, B1 (AS), D, D1, М. (л.д. 29);

Карточка учета транспортного средства марка LADA GFL ПО LADA VESTA с государственным регистрационным знаком № свидетельство о регистрации ТС серии №, владелец транспортного средства Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 30);

Копия свидетельства о регистрации ТС марки LADA GFL ПО LADA VESTA с государственным регистрационным знаком №, серии №, собственник Х. (л.д.62);

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Улан- Удэ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Стремилов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об АП и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31,72-73);

Протокол осмотра видеозаписи, согласно которому осмотрен CD-R диск, с видеозаписью освидетельствования Стремилова А.В. на состояние алкогольного опьянения (л.д. 32-34).

Судом исследованы характеризующие Стремилова А.В. материалы дела: копия паспорта (л.д. 61), копия свидетельства о регистрации ТС на Х. (л.д. 62), копии свидетельство о рождении на имя С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.63,64), медицинская справка (л.д. 65-66), выписной эпикриз (л.д. 67-70), требование ИЦ МВД (л.д. 70), копия постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-73), на учетах в РПНД, РНД не состоит (л.д.74,75), удовлетворительная характеристика по месту жительства (л.д.77), положительная характеристика с места работы (л.д. 78).

Суд полагает, что обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, предъявленное органом дознания, с которым Стремилов А.В. согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Подсудимый Стремилов А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что оглашенные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными. Вина подсудимого Стремилова подтверждается протоколами о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством, протоколом осмотра предметов, показаниями Стремилова в ходе предварительного расследования, показаниями свидетелей Р., Г., О., Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не установил. При этом суд не находит оснований полагать, что показания подсудимого Стремилова являются самооговором, поскольку даны в присутствии адвоката с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Стремилова А.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Стремилов преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, матери, отсутствие судимости, неудовлетворительное состояние здоровья Стремилова и его матери.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При этом, один лишь факт признания Стремиловым вины по преступлению не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в ходе дознания каких-либо новых данных, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления Стремилов не сообщил, в связи с чем оснований для признания смягчающим наказание Стремилову обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Стремилова А.В. от уголовной ответственности и наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд назначает Стремилову А.В. наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находя оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ. Препятствий для назначения обязательных работ Стремилову А.В., предусмотренных ч. 4 ст.49 УК РФ, не установлено.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Мороковой Е.Е. за оказание ею юридической помощи по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309,316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 180 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 2 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.131 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7020 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2340 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░-░░░, ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                        ░.░. ░░░░░░