Решение по делу № 33-3032/2019 от 05.08.2019

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Малюженко Е.А. Дело № 33-3032а/2019

Докладчик Москалева Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А.,

судей Москалевой Е.В., Маншилиной Е.И.,

при секретаре Сухановой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке в апелляционном порядке частную жалобу Корвякова Станислава Игоревича на определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 22 апреля 2019 года, которым постановлено:

«Отказать в принятии искового заявления Корвякова Станислава Игоревича администрации г. Липецка о понуждении к началу выполнения строительства сетей наружного освещения.

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям».

Заслушав доклад судьи Москалевой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корвяков С.И. обратился в суд с административным иском к администрации города Липецка о понуждении к началу выполнения строительства сетей наружного освещения 16 микрорайона г. Липецка в 2019 году со сроком ввода объекта в эксплуатацию в 2020 году.

В обоснование заявленного требования указывал, что 11 мая 2018 года обращался в суд с исковым заявлением о бездействии администрации г. Липецка по вопросу освещения 16 микрорайона г. Липецка, в удовлетворении которого решением Советского районного суда г. Липецка от 21 июня 2018 года было отказано. На неоднократные обращения в администрацию города Липецка о начале строительства сетей он получил ответ, указывающий на отсутствие в бюджете денежных средств на данные цели.

Определением судьи от 22 апреля 2018 года в принятии искового заявления отказано.

В частной жалобе Корвяков С.И. просит отменить определение судьи, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает данное дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Основания для отказа в принятии искового заявления предусмотрены в части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые расширительному толкованию не подлежат. В силу пункта 2 части 1 приведенной статьи, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что в 2018 году Корвяков С.И. обращался с исковыми требованиями к администрации города Липецка о понуждении к выполнению строительства сетей наружного освещения 16 микрорайона г. Липецка.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Липецка от 21 июня 2018 года в иске Корвякову С.И. к администрации города Липецка о понуждении к выполнению строительства сетей наружного освещения отказано.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции не соответствующим вышеприведенным процессуальным нормам.

Из смысла положений пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что тождественность исковых требований определяется как совпадение сторон, предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику).

Из анализа предъявленного искового требования следует, что иск Корвякова С.И. к администрации города Липецка заявлен по иным основаниям - обстоятельствам, сообщенным в письме Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка № К-18/2 от 13 марта 2019 г. о том, что в бюджете г. Липецка на 2019 год денежные средства на строительство сетей наружного освещения 16 микрорайона г. Липецка не предусмотрены.

Следовательно, вывод суда о тождественности спора о понуждении к началу выполнения строительства сетей наружного освещения 16 микрорайона г. Липецка в 2019 году со сроком ввода объекта в эксплуатацию в 2020 году ранее рассмотренным судом требованиям является неверным.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для отказа в принятии искового заявления, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у судьи не имелось, в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм права, на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Советского районного суда г. Липецка от 22 апреля 2019 года отменить.

Материал по заявлению Корвякова Станислава Игоревича к администрации города Липецка о понуждении к началу выполнения строительства сетей наружного освещения 16 микрорайона г. Липецка в 2019 году со сроком ввода объекта в эксплуатацию в 2020 году направить в Советский районный суд г. Липецка для рассмотрения по существу.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

2