Решение по делу № 33-1157/2017 от 13.03.2017

Дело № 33-1157/2017 Судья – Калганова С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Севастополь 03 мая 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего    судьи Григоровой Ж.В.,

судей Радовиля В.Л. и Ефимовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Л.В. к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Правительству Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по апелляционным жалобам Министерства обороны Российской Федерации и Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 13 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Радовиля В.Л., судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда

установила:

П.Л.В. обратилась в Ленинский районный суд города Севастополя с иском (с учетом уточнений) о признании за ней права собственности на <адрес> по проспекту Генерала Острякова в городе Севастополе в порядке приватизации, прекратив на спорную квартиру право собственности Российской Федерации в лице Правительства Российской Федерации.

Исковые требования обоснованы тем, что истец состояла в зарегистрированном браке с П.Г.Г., умершим 01 декабря 2015 года. П.Г.Г., проходил военную службу заместителем начальника медицинской службы Черноморского флота и приказом Министра обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ уволен в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе. В период прохождения военной службы П.Г.Г. на состав семьи из двух человек была предоставлена квартира, расположенная по адресу: г. Севастополь, <адрес>. Отказ в передаче истцу спорного жилого помещения в собственность послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 13 января 2017 года за П.Л.В. признано право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Не согласившись с таким решением, Министерство обороны Российской Федерации и ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ подали апелляционные жалобы, в которых ставят вопрос об отмене решения, с принятием нового – об отказе в удовлетворении иска.

Апелляционная жалоба Министерства обороны РФ мотивирована тем, что согласно статьей11 Закона Российской Федерации от № 1541-1 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Пунктом 3 постановлением Пленума Верховного суда РФ № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Заявитель указывает на то, что поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства занятия истцом жилого помещения на условиях социального, то применительно к указанным положениям действующего законодательства, права на приватизацию жилого помещения, истец не имеет.

В обоснование доводом апелляционная жалоба ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» указало, что в соответствии со статьей 15 Федерального закона Российской Федерации № 76-ФЗ от 27.05.1998 г. «О статусе военнослужащих» военнослужащим – гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 01 января 1998 года и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения. Согласно выписке из государственного реестра права и кадастра Севастополя от 29.11.2016 г. № П.Л.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение (квартира), общей площадью 32,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Севастополь, <адрес>, приобретенное истцом на основании договора купли-продажи от 17 ноября 2001 года. Апеллянт полагает, что поскольку П.Л.В. на праве собственности принадлежит квартира, то она не является нуждающейся в получении жилой площади, и, как следствие, применительно к вышеизложенным положениям действующего законодательства, не имеет права на получение спорной квартиры в собственность в порядке бесплатной приватизации.

В письменном отзыве ФГКУ «Крымское ТУИО» дополнительно приводит довод о том, что снованием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Принимая во внимание, что П.Л.В. на праве собственности принадлежит квартира, то она не является нуждающейся в получении жилой площади, а также уполномоченным органом не принималось решение о признании ее нуждающейся в получении жилого помещения по договору социального найма, и, как следствие, истец не имеет права на получение в собственность спорной квартиры путем бесплатной приватизации.

Судебной коллегией по гражданским делам Севастопольского городского суда дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствии истца П.Л.В., представителей ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных и земельных отношений Министерства обороны Российской Федереации», Правительства Российской Федереации, 1 отдела (г.Севастополь) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения», извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом по адресу регистрации ответчика, о чем имеются в материалах дела уведомления.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Разъяснения относительно пределов рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции приведены в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с которым суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений относительно нее, выслушав объяснения представителей ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» и Министерства обороны Российской Федерации, поддержавших доводы жалоб, объяснения представителя истца Н.А.С., возражавшего против их удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда находит, что оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобах ответчиков, не имеется.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании ордера № 2 от 02 февраля 1998 года, выданным 1997 отделением Морской инженерной службы КЧФ, П.Г.Г. была предоставлена <адрес> по проспекту Генерала Острякова в городе Севастополе, на состав семьи, включающую супругу – П.Л.В.

На основании приказа Министра обороны Российской Федерации (по личному составу) № 0954 от 19 августа 1999 года, в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» П.Г.Г. был уволен с военной службы в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, с выслугой 30 лет 11 месяцев.

Согласно свидетельству о праве собственности, выданному 30 января 2009 года Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета, взамен свидетельства о праве собственности, выданного Управлением по вопросам имущества коммунальной собственности СГГА от 22 января 2001 года, <адрес> по проспекту Генерала Острякова в городе Севастополе находится в собственности Российской Федерации в лице Правительства РФ (л.д.7).

Как следует из уведомления об отказе в предоставлении государственной услуги Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от 04 марта 2016 года №-Д-исх, <адрес> по проспекту Генерала Острякова в городе Севастополе принадлежит Российской Федерации в лице Правительства Российской Федерации (л.д. 112).

Разрешая настоящий спор, и удовлетворяя исковые требования П.Л.В., суд первой инстанции руководствовался статьями 2, 6 и 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и исходил из того, что истец пользуется квартирой на условиях договора социального найма, ранее право на бесплатную приватизацию не использовала, в связи с чем, приобрела право на приватизацию спорной квартиры в соответствии с Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда находит, что суд правильно определил обстоятельства, имеющих значение для дела, дал надлежащую оценку доказательствам их подтверждающих и пришел к обоснованным выводам, верно применив закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях № 6-П от 15 июня 2006 года и № 9-П от 30 марта 2012 года, а также определениях № 11-О-О от 17 января 2012 года и № 3-О от 14 января 2014 года, право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения появляется, существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде. Таким образом, право на бесплатную приватизацию конкретного жилого помещения приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 11 Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу требований статьи 6 Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В пункте 5 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации № 8 от 24.08.1993 г. (в редакции от 02.07.2009 г.) дано разъяснение о том, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Согласно правовой позиции Верхового Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 указанного постановления, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещениях на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с такими требованиями.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 г. № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного веления или оперативного управления, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик – Министерство обороны Российской Федерации – является компетентным органом государственной власти, которое уполномочено собственником жилых помещений по их передаче в собственность граждан в порядке приватизации.

Статьей 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» установлено, что военнослужащим по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения.

Материалами дела подтверждено, что спорное жилое помещение относится к государственному жилищному фонду.

П.Г.Г., после увольнения с военной службы в запас, при наличии общего срока военной службы продолжительностью более 20 лет и до своей смерти в декабре 2015 года, с супругой, П.Л.В., занимали спорное жилое помещение, пользовались всеми правами и несли все обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, в том числе, по содержанию квартиры.

Данных о том, что спорное жилое помещение имеет статус служебного и включено в специализированный жилой фонд материалы дела не содержат, ответчиками таких доказательств не представлено.

С учетом положений статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» следует признать, что в данном случае основанием для проживания П.Г.Г. и истца, как члена его семьи, в спорном жилом помещении фактически являлся договор социального найма.

При этом в силу статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации после смерти П.Г.Г., данный договор социального найма спорной квартиры продолжил действовать в отношении члена семьи умершего нанимателя – П.Л.В.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии заключенного договора социального найма, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку отсутствие такого договора, заключенного в письменной форме не могло препятствовать ни П.Г.Г., ни в настоящее время, истцу в реализации жилищных прав в контексте статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Более того, согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления П.Г.Г. спорного жилого помещения по ордеру от 02 февраля 1998 года было предусмотрено, что единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся именно ордер, выданный на основании решения уполномоченного органа государственной власти о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда.

В силу положений статей 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и Правилами пользования жилыми помещениями. Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии – соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер.

Из приведенных норм ранее действовавшего законодательства следует, что единственным основанием для вселения в жилое помещение, в соответствии с Жилищным кодексом РСФСР, являлся ордер, выданный на основании решения уполномоченного лица.

Соответственно, спорная квартира была предоставлена П.Г.Г. на семью из двух человек в установленном законом порядке на основании решения уполномоченного органа власти, вследствие чего фактически сложились отношения по договору именно социального найма и продолжают действовать в настоящее время, в связи с чем, факт отсутствия письменного договора социального найма правового значения не имеет, так как само по себе не свидетельствует об отсутствии договорных отношений.

Доводы ответчиков о том, что истец не является нуждающейся в улучшении жилищных условий, не может быть принята во внимание, в виду того, что нуждаемость в данном случае не является обязательным условием для участия гражданина в жилищной приватизации, равно как и наличие в собственности иного жилья, не исключает право гражданина на предоставление в собственность в порядке приватизации жилого помещения занимаемого им по договору социального найма.

Исходя из установленных обстоятельств дела судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

При этом доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований к отмене решения суда, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам спорных правоотношений, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от 13 января 2017 года оставить без изменений, а апелляционные жалобы Министерства обороны Российской Федерации и Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» – без удовлетворения.

Председательствующий: Ж.В. Григорова

Судьи: В.А. Ефимова

В.Л. Радовиль