Решение по делу № 1-59/2023 (1-395/2022;) от 29.12.2022

УИД 53RS0016-01-2022-002487-67

Дело № 1- 59/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Старая Русса 07 февраля 2023 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Семеновой Н.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Старорусского межрайонного прокурора Лавровой Е.Н., подсудимого Орлова А.Н., защитника адвоката Адвокатской палаты Новгородской области Савчука А.А., при помощнике судьи Николаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старорусского районного суда уголовное дело в отношении

Орлова ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, имеющего <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Виновность Орлова А.Н. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах: на основании постановления о назначении административного наказания дело № мирового судьи судебного участка № 22 Старорусского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержит уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 08 месяцев. Он же, на основании постановления о назначении административного наказания дело № мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 ст.32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Согласно справке ОГИБДД МО МВД России «Старорусский» Орлов А.Н. сдал водительское удостоверение № в ОГИБДД МО МВД России «Старорусский» ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у Орлова А.Н. срок лишения специального права - права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ, а также по постановлению мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ начинается с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Орлов А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако Орлов А.Н., будучи привлеченным к административной ответственности, должных выводов для себя не сделал и 03 октября 2022 года около 05 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не: содержит уголовно наказуемого деяния, а также за управление транспортным: средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в ред. 31.12.2020) «О правилах дорожного движения», согласно которому, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствование на состояние опьянения, и. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090 (в ред. 31.12.2020) «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, умышленна, из иной личной заинтересованности, с целью передвижения, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, находясь в салоне автомобиля, припаркованного на обочине 160 километра автодороги «Демянск-Старая Русса-Сольцы» идентификационный № в Старорусском районе Новгородской области, находясь за рулем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, привёл двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал движение от указанного участка местности, проследовав до 159 километра + 200 метров автодороги «Демянск - Старая Русса- Сольцы» идентификационный № в Старорусском районе Новгородской области, где в 05 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен находящимся при исполнении своих служебных обязанностей инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Старорусский» ФИО7, который установив наличие явных признаков опьянения у Орлова А.Н. в виде запаха алкоголя изо рта, что в соответствии с пунктом 223 административного регламента к приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № является достаточным основанием полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 10 минут отстранил последнего от управления вышеуказанным транспортным средством. После чего, Орлову А.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, однако, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте Орлов А.Н. отказался. После чего, согласно протоколу № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Орлов А.Н. в 05 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом, Орлов А.Н. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, и тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Старорусский» ФИО7 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 августа 2008 года № 475, и тем самым в соответствии с примечанием к ст.264 УК РФ, признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Орлов А.Н. свою вину в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно. С обстоятельствами, изложенными в обвинении, он согласен в полном объеме. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, так как заявил данное ходатайство в ходе дознания добровольно, в присутствии защитника и осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник Андреев А.Н. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель согласилась с постановлением приговора в особом порядке.Суд удостоверился в том, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, и не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины и постановлении приговора без исследования доказательств по делу, то есть, в особом порядке судебного разбирательства, сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, а также характера и последствий такого ходатайства.

Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимого, фактические обстоятельства совершения преступления, не заявляли о нарушении прав и законных интересов подсудимого в ходе дознания.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, относимость, допустимость, достоверность и достаточность которых сторонами не оспаривается и у суда сомнений не вызывает. Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч.5 ст. 316 УПК РФ не проводит.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По делу имеются основания для постановления обвинительного приговора в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Суд считает доказанным, что подсудимый Орлов А.Н, совершил одно оконченное умышленное преступление в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести в силу ст. 15 УК РФ, в связи с чем, вопрос об изменении категории преступления, при рассмотрении настоящего уголовного дела судом не обсуждается.

В соответствии со ст. ст.19,20 УК РФ Орлов А.Н. подлежит уголовной ответственности за содеянное, так как преступление совершено им в совершеннолетнем возрасте и согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № № от ДД.ММ.ГГГГ Орлов А.Н. в период инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания и реализовывать свои процессуальные права и обязанности (л.д. 99-100).

Заключение указанной экспертизы полностью соответствует требованиям закона об экспертной деятельности. Изготовлено квалифицированными специалистами, и у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания подсудимому Орлову А.Н. согласно ст. ст. 6, 60,62 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так из характеризующих данных на подсудимого, представленных суду установлено, что Орлов А.Н. <данные изъяты> (л.д. 45). К административной ответственности <данные изъяты> (л.д.70,71-73,77). На учете у врача психиатра и нарколога <данные изъяты> (л.д. 79). Состоит на воинском учете, службу в ВС не проходил в связи <данные изъяты> (л.д. 80). На учете в ГОБУЗ «Старорусская ЦРБ» по поводу хронических заболеваний <данные изъяты> (л.д. 82). В противотуберкулезным диспансере на учете также <данные изъяты> (л.д. 84). Участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Орлову А.Н. в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не выявлено.

Исключительных обстоятельств, способствующих назначению наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела санкции статьи уголовного закона), а также условного осуждения, согласно ст. 73 УК РФ суд не установил. Оснований к освобождению Орлова А.Н. от уголовной ответственности или наказания к прекращению уголовного дела, суд также не усматривает.

Правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом изложенного выше, к подсудимому применены быть не могут, исходя из разъяснений судебной практики, и поскольку обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в действиях Орлова А.Н. по настоящему уголовному делу не установлено.

Суд учитывает, что в силу ч.5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может быть назначено более чем 2/3 от самого строгого наказания санкции статьи уголовного закона. В то же время ч. 1 ст.264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ, либо лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Разрешая вопрос о наказании, кроме обстоятельств совершения и общественной опасности преступления, судом принимаются во внимание сведения о личности Орлова А.Н. обстоятельства, смягчающие наказание в их совокупности и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд учитывает положения ч.1 ст.56 УК РФ о том, что наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. Таким образом, Орлову А.Н., как лицу, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, наказание в виде лишения свободы применено быть не может, поскольку обстоятельства, отягчающие наказание, по данному уголовному делу отсутствуют, в связи с чем также в силу ст.53.1 УК РФ к подсудимому не может быть применено и наказание в виде принудительных работ.

Назначение подсудимому более мягкого наказания в виде штрафа суд полагает нецелесообразным, с учетом его имущественного положения и отсутствия сведений о наличии стабильного дохода у подсудимого.

Анализируя характер и степень общественной опасности совершенного Орловым А.Н. преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений – могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, по правилам ст. 49 УК РФ. Обстоятельств, препятствующих назначению Орлову А.Н. наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и являющееся обязательным, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, также назначается судом с учетом содеянного, и характеристики личности подсудимого, который фактически по месту жительства характеризуется положительно.

Меру пресечения Орлову А.Н.– подписку о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 106) суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ вознаграждение, выплаченное адвокату Андрееву А.Н.., в связи с его участием по назначению в качестве защитника Орлова А.Н. в ходе дознания в сумме 6 240 рублей (л.д.133), и в ходе судебного разбирательства адвокату Савчуку А.А. в сумме 3 120 рублей, а всего 9 360 рублей следует признать процессуальными издержками и возместить за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением дела в порядке главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.131,132, 241, 303-309, 316-317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Орлова ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года 10 месяцев.

Меру пресечения Орлову А.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.

Процессуальные издержки по делу – вознаграждение адвокату за оказание услуг по защите в ходе дознания и в суде, в размере 9 360 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Старорусский районный суд Новгородской области с изъятиями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ (то есть, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела).

Разъяснить осуждённому Орлову А.Н., что он имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае подачи апелляционной жалобы, вправе защищать свои права сам, пригласить защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: Н.В. Семенова