Решение по делу № 2-642/2023 (2-3652/2022;) от 19.09.2022

Дело <номер>

25RS0<номер>-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года                   <адрес>

Артемовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кургак О.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований, указав, что между ней и банком «ВТБ» заключен кредитный договор <номер> от <дата> на приобретение квартиры на сумму 2 250 000 рублей. Также между ней и САО «ВСК» был заключен договор о комплексном ипотечном страховании <номер>IPDV3673, по которому истец является страхователем и застрахованным лицом, а банк «ВТБ» выступает выгодоприобретателем 1-й очереди согласно пункту 1.1.1 договора. По пункту 2.3.1 договора - разница между суммой страховой выплаты подлежащей выплате по страховому случаю от несчастных случаев и болезней и суммой подлежащей выплате банку выплачивается застрахованному лицу. В соответствии с пунктом 2.4 договора по страховому случаю сумма страховой выплаты, по которому превышает 148, 669,6 руб. (из расчета пятикратного аннуитетного платежа по кредитному договору) страхователь назначает получателем страховой выплаты (выгодоприобретателем) Банк/кредитора (если банк не является текущим кредитором) в части размера задолженности страхователя по кредитному договору (размера остатка ссудной задолженности начисленных банком/кредитором (если банк не является текущим) процентов, пеней, штрафов и иных платежей, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязанностей Страхователем по кредитному договору и обусловленных наступлением страхового случая) на дату осуществления страховой выплаты. ФИО1 был выдан страховой полис - <номер>IPDV3673, в котором страховая сумма по наступлению страхового случая - установление инвалидности 2 группы составляет 2 475 000 рублей. У ФИО1 в связи с длительным, заболеванием наступил страховой случай - установление инвалидности 2 группы, что подтверждается справкой МСЭ-<номер> по причине установления основного заболевания, что подтверждается «Сведениями о результатах проведенной медико-социальной экспертизы». <дата> она обратилась с заявлением на страховую выплату в отдел урегулирования убытков с предоставлением необходимых документов, подтверждающих наступление страхового случая. <дата> САО «ВСК» своим уведомлением отказало в выплате страхового возмещения ФИО1. <дата> ФИО1 предпринимала попытки урегулировать возникший спор с САО «ВСК» в досудебном порядке, о чем была подана претензия. Пункт 5.1.2.1 договора о комплексном ипотечном страховании говорит об обязанности страховщика произвести страховую выплату в течение 14-ти рабочих дней с момента поступления заявления об убытке. Заявление об убытке было подано ФИО1 <дата>, что подтверждается документом. Следовательно, начиная с <дата> наступила дата нарушенного права и обязанность САО «ВСК» произвести страховое возмещение и неустойку за каждый день просрочки. <дата> САО «ВСК» своим уведомлением, отказало в признании случая страховым и в выплате страхового возмещения, в связи с чем она обратилась в суд. Решением Артемовского городского суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата> по делу <номер>, отказ в выплате страхового возмещения признан незаконным. До вынесения указанного решения САО «ВСК» перечислило страховые выплаты. Решением суда в пользу ФИО1 взыскана неустойка, штраф, моральный вред и судебные расходы. В связи с отказом САО «ВСК» в выплате страхового возмещения в добровольном порядке и из-за длительного по времени (с <дата>) отсутствия возможности пользоваться положенными денежными средствами по страховой выплате ФИО1 гасила долг по ипотечному кредиту личными денежными средствами до даты - <дата>, когда САО «ВСК» осуществило страховую выплату в размере 1 803 008,78 рублей в части уменьшения номинала прав требования по основному долгу по кредитному договору. <дата> ФИО1 направлена досудебная претензия с требованием выплатить сумму убытков в размере 690 917,40 рублей. Ответом САО «ВСК» от <дата> истцу отказано в возмещении убытков. Истец просила суд взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 убытки в размере 690 917,40 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что расчет убытков произведен с января 2020 года, если бы страховая компания в устном порядке признала случай страховым, то у ФИО1 не возникло бы обязанности выплачивать кредит.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 возражал против требований, пояснил, что страховой компанией была выплачена основная сумма страхового возмещения, весь долг был выплачен, не имеет значения кому он был возмещен банку или истцу, с суммой основного долга не согласны, сумму процентов также не признают, указал, что страховой случай не наступил в тот период, который учитывает истец. Не все документы были приложены, в связи с чем установить причинно-следственную связь не смогли. На суммы основного долга за несвоевременную выплату была начислена судом неустойка, которая также была выплачена страховой компанией.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. ст. 15 и 393 ГК Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК Российской Федерации).При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между Банком ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер> на приобретение квартиры на сумму 2 250 000 рублей.

<дата> между САО «ВСК» и ФИО1 был заключен договор о комплексом ипотечном страховании <номер>IPDV3673.

В соответствии с п. 1.1.1 договора страхования ФИО1 является страхователем и застрахованным лицом, а Банк «ВТБ» выступает выгодоприобретателем 1-й очереди.

В соответствии с п. 2.3.1 договора - разница между суммой выплаты по страхованию от несчастных случаев и болезней и суммой подлежащей выплате банку выплачивается застрахованному лицу.

Согласно п. 2.4 договора страхования по страховому случаю, сумма страховой выплаты по которому превышает 148 669,6 руб., страхователь назначает получателем страховой выплаты (выгодоприобретателем) банк/кредитора в части размера задолженности страхователя по Кредитному договору (размер остатка ссудной задолженности, начисленных банком/кредитором процентов, пеней, штрафов и иных платежей, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязанностей страхователем по кредитному договору и обусловленных наступлением страхового случая) на дату осуществления страховой выплаты.

В соответствии с п. 2.5 договора страхования по страховому случаю, сумма страховой выплаты по которому не превышает 148 669,6 руб. включительно, а также в части превышающей выплату, подлежащую уплате банку согласно п. 2.4 Договора, получателем страховой выплаты будет являться страхователь.

<дата> ФИО1 установлена инвалидность 2 группы по общему заболеванию.

<дата> ФИО1 обратилась с заявлением на страховую выплату в отдел урегулирования убытков с предоставлением необходимых документов, подтверждающих наступление страхового случая.

<дата> САО «ВСК» своим уведомлением отказало в выплате страхового возмещения ФИО1.

<дата> ФИО1 предпринята попытка урегулировать возникший спор с САО «ВСК» в досудебном порядке, о чем была подана претензия от <дата>.

Пункт 5.1.2.1 договора о комплексном ипотечном страховании предусмотрена обязанность страховщика произвести страховую выплату в течение 14-ти рабочих дней с момента поступления заявления об убытке. Заявление об убытке было подано ФИО1 <дата>, что подтверждается документом - «заявление и добровольное согласие на предоставление информации» от <дата>.

Поскольку в удовлетворении претензии было отказано, ФИО1 обратилась в суд.

Решением Артемовского городского суда <адрес> от <дата> исковые требования ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения, взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворены частично. Признан незаконным отказ САО «ВСК» в выплате страхового возмещения ФИО1 по договору комплексного ипотечного страхования <номер>Р DV3673. Со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 250 000 руб., штраф в размере 137 500 руб., моральный вред в сумме 25 000 руб., судебные расходы в сумме 50 000 рублей.

Еще до вынесения решения, <дата> САО «ВСК» произвело выплату денежных средств в размере 1 814 476,85 рублей, которые были перечислены в счет погашения задолженности по кредитному договору.

<дата> САО «ВСК» произвело выплату ФИО1 денежных средств в размере 660 523,15 рублей (разница между страховой суммой и выплатой на кредит счет).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает на то, что причиненные ей убытки выразились в неполучении выгодоприобретателем страхового возмещения в установленные сроки, в связи с чем она продолжала оплачивать кредит и проценты за пользование кредитом в период с <дата>.

Согласно представленному истцом расчету, с которым согласился ответчик, ФИО1 за период с <дата> по <дата> оплачена сумма в размере 690 917,40 руб., в том числе сумма основного долга – 301 868 руб., сумма процентов – 389 049 руб..

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того обстоятельства, что банк являлся выгодоприобретателем по договору страхования и не отказывался от получения страховой выплаты, что свидетельствует о его согласии на досрочное исполнение кредитного договора путем получения от страховщика страховой выплаты, которая обеспечивала его требование по кредитному договору в том объеме, какой оно имело к моменту удовлетворения.

Соответственно, при досрочном исполнении обязательства страховщика путем своевременной (в течение 14 дней) выплаты страхового возмещения банку обязательства должника перед банком считались бы исполненными.

Между тем страховщик от исполнения своих обязательств по договору страхования уклонялся, в связи с чем кредитные обязательства между банком и должником не были прекращены и ФИО1, являясь добросовестной стороной кредитного договора, выплачивала банку задолженность по кредиту.

При своевременном исполнении страховщиком обязанностей по договору страхования обязательства должника по кредитному договору были бы прекращены и платежи, которые она обязана была производить во исполнение кредитного договора, являлись бы его доходом.

Таким образом, ввиду несвоевременного исполнения страховщиком своих обязательств убытки, причиненные гражданину (должнику по кредитному договору), подлежат возмещению в порядке статьи 15 ГК РФ (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 77-В10-7.)

Вместе с тем, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению лишь в части понесенных убытков в виде уплаты процентов в размере 389 049, 40 руб., поскольку сумма основного долга, погашенная истцом в размере 301 868 руб., убытками не является.

При этом суд учитывает, что разница между произведенной страховой выплатой в пользу выгодоприобретателя – банка в размере 1 814 476,85 руб. и размером страховой выплаты 2 475 000 руб., была выплачена истцу в сумме 660 523,15 руб. (2 475 000 – 1 814 476,85 руб.). В противном случае, при своевременном перечислении страховой выплаты, сумма, причитающаяся истцу, была бы произведена в меньшем размере, с учетом того, что на ноябрь 2019 года (момент обращения истца за страховой выплатой), размер основного долга был больше.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что между несвоевременной страховой выплатой и понесенными на уплату процентов за пользование кредитом расходами прослеживается причинно-следственная связь, ненадлежащие исполнение страховщиков своих обязательств повлекло возникновение у истца убытков в виде процентов по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с САО «ВСК» суммы уплаченных ФИО1 процентов в размере 389 049,40 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании убытков, удовлетворить в части.

Взыскать САО «ВСК» в пользу ФИО1 убытки в размере 389 049,40 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Артемовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья                             О.В. Кургак