Решение по делу № 2-10/2019 от 06.06.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года                     г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Каменской М.Г.,

при секретаре Кожевниковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Журавлева <данные изъяты> к Сухачеву <данные изъяты>, Сухачевой <данные изъяты>, третье лицо: нотариус Батайского нотариального округа РО Резник <данные изъяты> о включении в наследственную массу объектов имущества и признании за ним права собственности на долю и по встречному иску Сухачева <данные изъяты> к Журавлеву <данные изъяты>, третье лицо: нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа Бондаренко <данные изъяты> о признании заявления недействительным, и по иску Сухачева <данные изъяты> к Журавлеву <данные изъяты> об установлении факта принятия наследства, признании права на обязательную долю,

У С Т А Н О В И Л:

Журавлев Е.А. обратился в суд с иском к Сухачеву Н.И., Сухачевой И.Н. об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, аннулировании регистрационной записи, включении в наследственную массу объектов недвижимого имущества, в обоснование указал, что 03.03.2017 года умерла его мать ФИО3.

Согласно завещанию, составленному 06.08.2016 года, удостоверенному нотариусом Бондаренко Н.В., его мать ФИО3 все свое имущество, принадлежащее ей ко дню смерти, завещала ему.

В период времени с 11.10.1997 года до своей смерти ФИО3 состояла в зарегистрированном браке с Сухачевым Н.И.

После смерти ФИО3 на основании его заявления от 02.09.2017 года нотариусом Батайского нотариального округа РО Резник Л.А. 31.03.2018 года было заведено наследственное дело № к имуществу умершей ФИО3

Однако свидетельство о праве на наследство по завещанию до настоящего времени ему не выдано в связи с тем, что все принадлежащее наследодателю имущество в виде доли в совместно нажитом имуществе супругов зарегистрировано за Сухачевым Н.И.

В период брака между наследодателем и Сухачевым Н.И. ими было приобретено следующее имущество: земельный участок, общей площадь. 1 034+/-22,14 кв.м., с находящимся на нем жилым домом, общей площадью 250,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>; объект незавершенного строительства, площадью застройки 36,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; помещение, площадью 93,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, которое 17.08.2017 года, то есть уже после смерти наследодателя ФИО3, было отчуждено Сухачевым Н.И. его дочери Сухачевой И.Н. Кроме того, ими было приобретены автомобили <данные изъяты>, гос номер № и <данные изъяты>, гос номер №.

На момент смерти наследодателя указанное имущество, приобретенное наследодателем и Сухачевым Н.И. в период брака, имело режим совместно нажитого имущества супругов, в связи с чем он, как единственный наследник к имуществу наследодателя по завещанию имеет право на выдел доли и признании за ним право собственности на 1/2 долю в данном имуществе.

Таким образом, 1/2 доля каждого из вышеуказанных объектов недвижимого имущества должна быть включена в состав наследственного имущества ФИО3

Вместе с тем, Сухачев Н.И., в нарушение его прав, как наследника, до истечения шестимесячного срока с момента смерти наследодателя, распорядился частью совместно нажитого имущества супругов, передав право собственности на помещение, площадью 93,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, своей дочери Сухачевой И.Н. При этом, переход права собственности на указанное недвижимое имущество был зарегистрирован в установлено законном порядке.

С учетом уточнения исковых требований просит суд истребовать из чужого незаконного владения Сухачевой И.Н. 1/2 долю помещения, площадью 93,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; признать недействительным договор дарения, аннулировать регистрационную запись от 17.08.2017 года № о регистрации права собственности Сухачевой И.Н. на помещение площадью 93,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; включить в состав наследственного имущества, умершей 03.03.2017 года ФИО3, следующее имущество: 1/2 долю земельного участка, общей площадью 1 034+/-22,14 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, 1/2 долю жилого дома, общей площадью 250,4 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, 1/2 долю объекта незавершенного строительства, площадью застройки 36,1 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>, 1/2 долю помещения, площадью 93,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, 1/2 доли на автомобиль <данные изъяты>, гос номер № и на автомобиль марки <данные изъяты>, гос номер №. Также просит суд признать за ним право собственности на 1/2 доли указанных объектов.

Сухачев Н.И. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Журавлеву Е.А. о признании завещания недействительным, в обоснование, указав, что с апреля 1996 года он проживал совместно с ФИО3, а 11.10.1997 года между ними был зарегистрирован брак.

С 2012 года его супруга ФИО3 страдала онкологическим заболеванием и проходила лечение в Ростовском научно-исследовательском онкологическом институте.

03.03.2017 года его супруга ФИО3 умерла, что подтверждается повторным свидетельством о смерти, выданным 27.03.2018 года.

Наследниками по закону к имуществу умершей ФИО3 является он, родители наследодателя и сын наследодателя Журавлев Е.А.

После смерти наследодателя он не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку он принял данное наследство фактически, так как он совместно с наследодателем состоял на регистрационном учете по одному адресу, а именно: <адрес>.

Позже ему стало известно о том, что 06.08.2016 года наследодатель оформил завещание, согласно которому наследодатель завещал все имущество, которое будет принадлежать ей ко дню смерти своему сыну Журавлеву Е.А.

Данное завещание было удостоверено нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Бондаренко Н.В.

При этом завещание было совершено наследодателем в период ее тяжелой болезни, когда наследодатель принимала обезболивающие и другие лекарственные препараты, которые не могли не повлиять на ее психическое состояние и способность понимать значение своих действий и руководить ими.

Просили суд признать недействительным завещание от 06.08.2016 года, удостоверенное нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Бондаренко Н.В., зарегистрированное в реестре нотариусов за №, а также взыскать с Журавлева Е.А. все понесенные по делу судебные расходы.

Впоследствии уточнив исковые требования, просили суд признать недействительным заявление Журавлева Е.А., удостоверенного нотариусом 02.09.2017 года о принятии наследства после смерти ФИО3

Сухачева <данные изъяты> также обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Журавлеву <данные изъяты> о признании ее добросовестным приобретателем квартиры, указав в обоснование исковых требований, что на основании договора № о долевом участии в инвестировании при строительстве жилого дома по адресу: <адрес> от 29.05.2003 года, заключенным с ООО «<данные изъяты>», было зарегистрировано право собственности ее отца Сухачева Н.И. на квартиру № в указанном доме.

В течении 2003-2005 гг. она предоставляла отцу для оплаты расходов по данному договору свои личные денежные средства в сумме 1 680 000 руб.

За счет ее личных денежных средств в квартире был произведен ремонт и приобретено необходимое оборудование.

С 12.03.2009 года она проживает в указанной квартире со своей семьей, имеет регистрацию по указанному адресу, а также несет бремя содержания спорной квартиры.

В 2017 году Сухачев Н.И. оформил право собственности на спорную квартиру на нее по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, однако на самом деле сделка была возмездная.

Просит суд признать ее добросовестным приобретаем квартиры № по адресу: <адрес>.

Сухачев <данные изъяты> также обратился в суд с иском к Журавлеву <данные изъяты> об установлении факта принятия наследства, признании права на обязательную долю, признании кредитных обязательств наследственным имуществом, взыскании суммы долга.

В обоснование своих исковых требований указал, что 03.03.2017 года умерла его жена ФИО3 Ее наследниками по закону являлись он и ее сын. Он не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако фактически он наследство принял, так как состоял с умершей на регистрационном учете и проживал с ней по одному адресу: <адрес>. Кроме того, он произвел ремонт в наследственном имуществе, оплачивал налоги и коммунальные платежи, а также оплатил ее долги.

Таким образом просит суд установить факт принятии им наследства после смерти ФИО3.

Позже ему стало известно о том, что ФИО3 оставлено завещание, по которому все свое имущество она завещала своему сыну Журавлеву Е.А.. однако на момент смерти он являлся пенсионером, в связи с чем имеет право на обязательную долю в наследстве.

Помимо обязательной доли наследственное имущество является совместно нажитым имуществом супругов, в связи с чем ему полагается 1/2 доли как пережившему супругу.

Кроме того, в состав наследства открывшегося со смертью наследодателя включаются его обязательства, которые не связаны с личностью наследодателя.

С апреля 2017 года он погашал совместные с ФИО3 долговые обязательства перед кредитными организациями, а также по договору займа от 11.11.2015 года в сумме 5 300 000 руб.

Просит суд установить факт принятия им наследства после смерти ФИО3, признать за ним право на обязательную долю, уменьшить долю ФИО3. до 1/4 доли в наследственном имуществе, а также включить в состав наследства долговые обязательства ФИО3 и взыскать с Журавлева Е.А. в его пользу денежные средства в счет погашения долговых обязательств наследодателя соразмерно доли в наследуемом имуществе.

Определением Батайского городского суда от 20.05.2019 года исковые требования Журавлева к Сухачеву Н.И., Сухачевой И.Н. об истребовании из чужого незаконного владения квартиры, признании договора дарения недействительным, аннулировании регистрационной записи, включении в состав наследства квартиры и автомобилей и признании за ним права собственности на долю квартиры и автомобилей, встречные исковые требования Сухачевой И.Н. к Журавлеву Е.А. о признании добросовестным приобретателем, исковые требования Сухачева Н.И. к Журавлеву Е.А. о включении в состав наследственного имущества долговых обязательств и взыскании денежных средств, выделены в отдельное производство.

Стороны - Журавлев Е.А., Сухачев Н.И. и Сухачева И.Н. в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом. О дате и времени судебного заседания извещены, что было подтверждено их представителями в судебном заседании.

Представитель Журавлева Е.А. по доверенности от 20.06.2018 года и по ордеру от 26.06.2018 года (т.1 л.д. 74,75) Карибжанова Е.Л. в судебном заседании заявленные ими исковые требования поддержала, полагая их законными и обоснованными.

Против удовлетворения исковых требований Сухачева Н.И. в части установления факта принятии наследства после смерти ФИО3 и признании права Сухачева Н.И. на обязательную долю не возражала, поскольку они не против того, что наследство Сухачев Н.И. фактически принял, проживает в данном доме, несет бремя по его содержанию. Также им известно, что Сухачев Н.И. на дату смерти наследодателя являлся пенсионером, в связи с чем имеет право претендовать на обязательную долю.

Однако просила отказать в удовлетворении заявленных встречных исковых требований в части признания заявления о принятии истцом наследства недействительным.

Просила учесть, что действующее гражданское законодательство допускает возможность обращения с заявлением к нотариусу не по месту открытия наследства с целью последующего направления заявления по месту его открытия, в том числе и по почте.

Журавлев Е.А. 02.09.2017 года обратился к нотариусу Ростовского -на-Дону нотариального округа Бондаренко Н.В. с просьбой удостоверить его подпись на заявлении о принятии наследства, оставшегося после смерти его матери ФИО3

Нотариусом была допущена ошибка в дате его составления, а именно вместо 02.09.2017 года было указано 03.09.2017 года, в связи с чем ею были внесены исправления, в соответствии с Методическими рекомендациями по совершению отдельных видов нотариальных действий, действующих на период составления заявления.

Указанное заявление в эту же дату направлено нотариусу Батайского нотариального округа Резник Л.А., с описью вложения, однако по какой причине данное заявление не было получено адресатом, ввиду отказа от его получения, им не известно.

После получения заявления он обратился к нотариусу с данным заявлением. Однако нотариус не хотела его принимать ссылаясь на пропуск им 6-тимесячного срока.

Впоследствии после длительных переговоров, обращений в нотариальную палату с жалобами на нотариуса, нотариус Резник Л.А. приняла его заявление о принятии наследства и завела наследственное дело, что свидетельствует о подачи им заявления в сроки, предусмотренные ГК РФ.

Считает, что с учетом обязательной доли в наследстве, а также имеющегося завещания на имя Журавлева Е.А. за истцом должно быть признано право собственности на 3/8 доли в спорных объектах недвижимости.

Представитель Сухачева Н.И. по ордеру от 12.07.2018 года и по доверенности от 10.07.2018 года Данкеева О.В. (т. 1 л.д. 101,104) и представитель Сухачевой И.Н. по доверенности от 10.07.2018 года Аксюк И.В. (т.1 л.д. 147-148), выражая единую позицию по делу просили в удовлетворении исковых требований Журавлева Е.А. отказать, поскольку им пропущен срок для обращения к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство и просили удовлетворить заявленные Сухачевым Н.И. встречные исковые требования о признании заявления о принятии наследства от 02.09.2017 года недействительным.

Полагают, что истец необоснованно обратился к нотариусу Ростовского-на-Дону нотариального округа, а не по месту открытия наследства.

Также просили учесть, что в реестре нотариальных действий подпись не принадлежит Журавлеву Е.А., для подтверждения чего просили суд назначить почерковедческую экспертизу.

Кроме того, просили обратить внимание, что на квитанции предоставленной истцом в качестве подтверждения своевременного направления нотариусу Резник Л.А. заявления не отображено по какому адресу направлено данное заявление, а также кому оно адресовано и адрес получателя.

Также в описи вложения имеются дописки другой ручкой, что по их мнению свидетельствует об изменении текста в описи.

Полагают, что подлежат удовлетворению встречные исковые требования Сухачева Н.И. об установлении факта принятия им наследства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Как предусмотрено ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Как следует из материалов дела и установлено судом Сухачеву Н.И. на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 250,4 кв.м., объект незавершенного строительства площадью застройки 36,1 кв.м. и земельный участок площадью 1034 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Судом также установлено, что Сухачев Н.И. и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с 11.10.1997 года и указанные объекты приобрели в преиод брака, что сторонами не оспраивалось. 03.03.2017 года ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (т.1 л.д. 22).

При жизни ФИО3 свою супружескую долю в праве собственности на домовладение, земельный участок и объект незавершенного строительства не выделяла, спорные объекты имущества являются совместно нажитым имуществом супругов, доли в котором признаются равными.

Таким образом, после смерти ФИО3 открылось наследство, в том числе в виде 1/2 доли спорных объектов недвижимости, являющихся ее супружеской долей в совместно нажитом имуществе супругов, в связи с чем суд полагает возможным включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО3, умершей 03.03.2017 года 1/2 доли на жилой дом, общей площадью 250,4 кв.м., 1/2 доли на земельный участок, площадью 1034 кв.м. и 1/2 доли на объект незавершенного строительства площадью 36,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Как установлено ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса.

Обращаясь в суд со встречными исковыми требованиями о признании указанного заявления Журавлева Е.А. недействительным, Сухачев Н.И. ссылаясь на его недействительность указал, что в самом заявлении имеются исправления, а именно 03.09.2017 года исправлено на 02.09.2017 года, в описи вложения имеются дописки другой ручкой, а также указанное заявление поступило нотариусу в марте 2018 года, то есть за пределами срока принятия наследства.

Вместе с тем, суд не может учесть указанные доводы в качестве подтверждения недействительности заявления Журавлева Е.А., о принятии наследства, в силу следующего.

В судебном заседании установлено, что Журавлев Е.А. обратился к нотариусу Ростовского -на-Дону нотариального округа Бондаренко Н.В. с заявлением о принятии наследства 02.09.2017 года, то есть в последний день истечения шестимесячного срока (т.1 л.д. 65).

Ввиду допущенной нотариусом описки ею была исправлена дата и сделана соответствующая отметка о том, что «исправленному второе верить.»

Ссылки представителя Сухачева Н.И. на имеющиеся в указанном заявлении исправления, свидетельствующие о том, что обратившись к нотариусу 03.09.2017 года истцом был пропущен срок принятия наследства, суд считает не обоснованными, поскольку произведенные исправления произведены в соответствии с Методическими рекомендациями по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утвержденные Приказом Минюста России от 15.03.2000 № 91, действующие в момент удостоверения заявления.

Кроме того, суду на обозрение был предоставлен реестр № 1 регистрации нотариальных действий нотариуса на странице 120 которой в графе подпись лица обратившегося за совершением нотариального действия содержится подпись Журавлева Е.А. с расшифровкой его фамилии, с указанием документа, удостоверенного нотариусом, номера в реестре и серии и номера бланка, на котором выполнено заявление, которые совпадают с номером и серией бланка, а также реестровым номером, указанным в самом заявлении.

Следует учесть, что согласно предоставленному реестру датой совершения нотариального действия является 02.09.2017 года.

Реестр нотариальных действий не содержит каких-либо помарок или исправлений, номер в реестре нотариуса совпадает с номером в реестре указанном в самом заявлении, очередность реестровых номеров не нарушена.

Дата составления заявления в реестре указана 02.09.2017 года, и до и после удостоверения заявления Журавлева Е.А. нотариусом в указанную дату совершались иные нотариальные действия.

Ссылку представителя Сухачева Н.И. на то, что подпись в реестре нотариуса Журавлева Е.А. не соответствует его подписи на иных документах, что вызывало сомнения у ответчиков, суд полагает не состоятельной, поскольку подпись в самом заявлении ответчиками не оспаривалась.

Сомнения в достоверности указанного заявления ввиду обращения Журавлева Е.А. к нотариусу не по месту открытия наследства, не могут быть учтены судом, поскольку возможность направления заявления о принятии наследства по почте допускается ст. 1153 ГК РФ.

Как установлено судом оспариваемое заявление направлено по месту открытия наследства нотариусу Батайского нотариального округ Резник Л.А. в ту же дату, что подтверждается описью вложения, а также почтовой квитанцией, из которой усматривается дата отправки 02.09.2017 года, отправитель- Журавлев Е.А., получатель - Резник Л., а также номер потового идентификатора.

Ссылка представителя Сухачева Н.И. на отсутствие в данной квитанции указания полного адреса, а также должности Резник Л.А. не может свидетельствовать о направлении Журавлевым Е.А. в юридически значимый период какого-либо другого отправления.

Ссылка на внесенные в опись вложения дописки другой датой, также не могут свидетельствовать о направлении иного вложения.

Как следует из отчета об отслеживании почтовых отправлений указанное заявление поступило в место вручения 05.09.2017 года, 06.10.2017 года письмо выслано обратно отправителю, ввиду отказа адресата от получения и получено Журавлевым Е.А. только 22.12.2017 года.

Согласно пункту 23 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, если заявление наследника пересылается нотариусу по почте, подлинность подписи наследника на заявлении должна быть засвидетельствована любым нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (п. 7 ст. 1125 ГК РФ), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с п. 3 ст. 185 ГК РФ (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

При отправлении заявления по почте оно считается поданным в срок, установленный для принятия наследства, если оно сдано оператору почтовой связи до истечения установленного срока, то есть датировано числом до последнего дня срока включительно. К наследственному делу приобщается конверт со штампом, на котором указана дата отправления поступившего заявления. Если к нотариусу по месту открытия наследства указанное заявление наследника поступило по истечении установленного для принятия наследства срока, то срок для принятия наследником наследства не считается пропущенным.

Вместе с тем, на основании указанного заявления от 02.09.2017 года о принятии наследства нотариусом Батайского нотариального округа Резник Л.А. 31.03.2018 года заведено наследственное дело к имуществу ФИО3, что свидетельствует о том, что нотариус пришла к выводу о соблюдении Журавлевым Е.А. срока предусмотренного ст. 1154 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания заявления ФИО3 о принятии наследства недействительным.

В соответствии со ст. 1153 п. 2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства. Суд отмечает, что перечень оснований, указанный в данной статье, не является исчерпывающим.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Как было установлено судом Журавлев Е.А. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Журавлевой Е.А.

Однако Сухачев Н.И. с таким заявлением к нотариусу по месту открытия наследства не обращался, однако фактически принял имущество, оставшееся после смерти своей супруги, поскольку проживал и был зарегистрирован с ФИО3 по одному адресу: <адрес>, несет бремя содержания наследственного имущества, оплачивает коммунальные услуги.

Кроме того, данное обстоятельство представителем Журавлева Е.А. в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом, суд полагает возможным заявленные Сухачевым Н.И. исковые требования в части установления факта принятия наследства удовлетворить.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

В соответствии со ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Применительно к наследственным правоотношениям понятие нетрудоспособности дано в подпункте "а" пункта 31 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в соответствии с которым при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: несовершеннолетние лица; граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости вне зависимости от назначения им пенсии по старости, лица, за которыми сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, к нетрудоспособным не относятся; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).

В судебном заседании установлено, что 06.08.2016 года ФИО3 составила завещание, согласно которому все свое имущество, какое ко дню ее смерти будет ей принадлежать, она завещала сыну Журавлеву Е.А. Данное завещание не отменено и не изменено.

Вместе с тем, Сухачев Н.И. на дату смерти своей супруги являлся пенсионером, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем он имеет право на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти наследодателя в размере 1/8 доли от наследственной массы, учитывая, что наследственным имуществом является 1/2 доли в спорных объектах недвижимости, а также наличие двух наследников по закону первой очереди.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать за Журавлевым Е.А. право собственности на 3/8 доли жилого дома, земельного участка и объекта незавершенного строительства, расположенных по адресу: <адрес>, уменьшив долю Сухачева до 5/8 доли с учетом причитающейся ему супружеской доли. (1/2+1/8)

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении встречных исковых требований Сухачева <данные изъяты> к Журавлеву <данные изъяты> о признании заявления недействительным, отказать.

Исковые требования Сухачева <данные изъяты> к Журавлеву <данные изъяты> об установлении факта принятия наследства, признании права на обязательную долю, удовлетворить.

Установить факт принятия наследства Сухачевым <данные изъяты> после смерти ФИО3, умершей 03.03.2017 года.

Признать за Сухачевым <данные изъяты> право на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти ФИО3, умершей 03.03.2017 года.

Исковые требования Журавлева <данные изъяты> к Сухачеву <данные изъяты>, Сухачевой <данные изъяты> о включении в наследственную массу объектов имущества и признании за ним права собственности на долю, удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО3, умершей 03.03.2017 года 1/2 доли на жилой дом, общей площадью 250,4 кв.м., 1/2 доли на земельный участок площадью 1034 кв.м. и 1/2 на объект незавершенного строительства площадью застройки 36,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Журавлевым <данные изъяты> право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 250,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, уменьшив долю Сухачева <данные изъяты> до 5/8 доли.

Признать за Журавлевым <данные изъяты> право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1034 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, уменьшив долю Сухачева <данные изъяты> до 5/8 доли.

Признать за Журавлевым <данные изъяты> право собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, площадью застройки 36,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, уменьшив долю Сухачева <данные изъяты> до 5/8 доли.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

          Судья:                                                                                                       М.Г. Каменская

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2019 года.