Решение по делу № 2-691/2019 от 07.02.2019

2-691/2019 РіРѕРґ.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 год г.Артем

Артемовский городской суд Приморского края

в составе : судьи И.В. Макаровой

при секретаре М.А.Подпориной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Роял Кредит Банк» к Михайлову С.А., Михайловой В.А о признании недействительным соглашения об уплате алиментов,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

АО «Роял Кредит Банк» обратилось с исковыми требованиями к Михайлову С.А., Михайловой В.А. о признании недействительным соглашения об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Михайловым С.А. и Михайловой В.А.

В обоснование иска, указав, что 02.04.2015 г. Артемовским городским судом было принято решение по делу № о взыскании с Михайлова С.А., Д,А в пользу АО «Роял Кредит Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

    РђРћ «Роял Кредит Банк» направил исполнительный лист Рѕ взыскании задолженности СЃ Михайлова РЎ.Рђ. РІ РћРЎРџ РїРѕ Артемовскому РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРјСѓ РѕРєСЂСѓРіСѓ.

    22.05.2016 Рі. судебным приставом- исполнителем РћРЎРџ РїРѕ Артемовскому РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРјСѓ РѕРєСЂСѓРіСѓ было возбуждено исполнительное производство в„–- ИП РІ отношении должника Михайлова РЎ.Рђ. предмет исполнения : задолженность РїРѕ кредитным платежам РІ размере 375939 СЂСѓР±. 66 РєРѕРї.

    Р’ С…РѕРґРµ исполнительного производства судебный пристав- исполнитель направил постановление РѕР± обращении взыскания РїРѕ месту работы должника РІ РђРћ ИК «»Ренессанс РіСЂСѓРїРїВ» откуда был получен ответ Рѕ том, что между должником Михайловым РЎ.Рђ. Рё его СЃСѓРїСЂСѓРіРѕР№ Михайловой Р’.Рђ ДД.РњРњ.ГГГГ заключено соглашение Рѕ добровольной уплате алиментов РЅР° содержание несовершеннолетней дочери РІ СЃСѓРјРјРµ С…С…С…С… рублей СЃ последующей индексацией что составляет более 50% РѕС‚ общего размера заработной платы должника, СЃСЂРѕРє действия указанного соглашения – РґРѕ четвертого РёСЋРЅСЏ РґРІРµ тысячи тридцать второго РіРѕРґР°.

    Р’ настоящее время исполнение решения Артемовского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° РїРѕ делу в„– РѕС‚ 02.04.2015 Рі. невозможно РёР·-Р·Р° отсутствия РёРЅРѕРіРѕ имущества либо РґРѕС…РѕРґР° должника, РЅР° которое может быть обращено взыскание, поскольку РІСЃРµ взысканные денежные средства СЃ места работы должника направляются РЅР° уплату алиментов.

    Р˜СЃС‚ец считает, что соглашение является РјРЅРёРјРѕР№ сделкой, так как заключено СЃ целью денежные средства РѕС‚ взыскания.

    Р’ судебном заседании представитель истца Запрудов Рњ.Р’. исковые требования поддержал.

    РћС‚ветчик Михайлова Р’.Рђ. требования РёСЃРєР° РЅРµ признала, указав, что РІ 2016 РіРѕРґСѓ РїСЂРё разводе были взысканы алименты РЅР° содержание детей РІ размере 1/3 части всех РІРёРґРѕРІ заработка Рё (или) РёРЅРѕРіРѕ РґРѕС…РѕРґР°, взыскание РїРѕ которым фактически исполнялось РІ течение 3-4 месяцев, РѕРЅР° получала 6000-6800 СЂСѓР±.

После этого периода денежные средства перестали поступать, она не предпринимала никаких действий, чтобы выяснить, почему алименты не перечислялись, со слов должника у него возникли проблемы с работой. Заниматься этими вопросами ей было некогда, поскольку она длительное время находилась на работе в рейсе. Михайлов С.А. позвонил ей и предложил заключить соглашение о взыскании алиментов, чтобы дети получали больше денежных средств, чем взыскано по решению суда.

В период с 27.12.2018 по 03.05.2019 она находилась в рейсе ?Михайлов С.А. находился с детьми по адресу <адрес>. В этот период времени алименты перечислялись ей на банковскую карточку. По данному адресу квартира принадлежит на праве собственности ей и детям. В этот период времени она переводила матери по 30 000 рублей на содержание детей. Ее мама решала вопросы, как распорядиться этими деньгами, чтобы содержать детей с Михайловым С.А.

Михайлов С.А. зарегистрирован в указанной квартире, но фактически проживает со своей мамой в г. Владивостоке совместно с ней он не проживает и по указанному адресу не зарегистрирован. Брак между ними был, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, совместное проживание прекращено в 2013 году.

Соглашение было передано для исполнения и с ноября 2018 года по май 2019 года ей производились отчисления из заработной платы Михайлова С.А.

Она считала, что соглашение о взыскании алиментов заключено в отношении 2-х детей. В период получения денежных средств по соглашению, алиментные обязательства по решению суда не исполнялись.

    РџРѕРґРїРёСЃР°РЅРёРµ указанного соглашения было произведено для того, чтобы РѕРЅР° получала денежные средства РЅР° содержание ребенка, РѕРЅР° РЅРµ является должником РїРѕ кредитному обязательству Рё имеет право РЅР° получение алиментов.

Ответчик Михайлов С.А. в суд не явился, о дне и времени дела уведомлен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть иск в его отсутствие.

Ранее в судебных заседаниях пояснял, что соглашение он аннулировал, поскольку представители банка настаивал, чтобы он это сделал.

Соглашение об уплате алиментов было заключено не для того, чтобы не выплачивать задолженность банку и с требованиями иска он не согласен.

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дел, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    РќР° основании пунктов 1.2 статьи 80 РЎРљ Р Р¤ родители обязаны содержать СЃРІРѕРёС… несовершеннолетних детей.

Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей ( соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.

В случае если родители не представляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание детей взыскиваются в судебном порядке.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ пункту 1 СЃС‚. 81 РЎРљ Р Р¤ РїСЂРё отсутствии соглашения РѕР± уплате алиментов РЅР° несовершеннолетних детей взыскиваются СЃСѓРґРѕРј СЃ РёС… родителей ежемесячно РІ размере : РЅР° РѕРґРЅРѕРіРѕ ребенка – РѕРґРЅРѕР№ четверти РЅР° РґРІРѕРёС… детей – РѕРґРЅРѕР№ трети РЅР° троих Рё более детей- половины заработка Рё (или) РёРЅРѕРіРѕ РґРѕС…РѕРґР° родителей.

    Р’ соответствии СЃРѕ статьей 90 РЎРљ Р Р¤ соглашение РѕР± уплате алиментов (размере, условия Рё РїРѕСЂСЏРґРѕРє выплаты алиментов) заключается между лицом обязанным уплачивать алименты Рё РёС… получателем.

В силу статьи 100 СК РФ соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

    РќРѕС‚ариально удостоверенное соглашение РѕР± уплате алиментов имеет силу исполнительного листа.

    РќР° основании части 2 статьи 90 ФЗ РѕС‚ 02 октября 2007 РіРѕРґР° в„– 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» РїСЂРё исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) СЃ должника-гражданина может быть удержано РЅРµ более 50 процентов заработной платы Рё иных РґРѕС…РѕРґРѕРІ.

    Р’ соответствии СЃ пунктом 1 части 1 статьи 111 названного Федерального закона РІ случае, РєРѕРіРґР° взысканная СЃ должника денежная СЃСѓРјРјР° недостаточна для удовлетворения РІ полном объеме требований, содержащихся РІ исполнительных документах, указанная СЃСѓРјРјР° распределяется между взыскателями, предъявившими РЅР° день распределения соответствующей денежной СЃСѓРјРјС‹ исполнительные документы.

В первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда.

Судебный пристав- исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника – гражданина, в том числе в случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме ( пункт 3 части 1 статьи 98 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Размер удержания из заработной платы иных доходов должника в соответствии с частью 2 статьи 99 названного Закона не может превышать 50 %.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Всякая сделка представляет собой единство воли, намерения лица совершить сделку и волеизъявления, поведения лица, в котором эта воля получает внешнее выражение.

Основания для признания сделки недействительной по основаниям ее мнимости предусмотрены пунктом 1 статьи 170 ГК РФ.

    Р’ силу пункта 1 статьи 170 ГК Р Р¤ мнимая сделка, то есть сделка совершенная лишь для РІРёРґР°, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Р’ соответствии СЃ пунктом 1 статьи 10 ГК Р Р¤ РЅРµ допускаются осуществление гражданских прав исключительно СЃ намерением причинить вред РґСЂСѓРіРѕРјСѓ лицу, действия РІ РѕР±С…РѕРґ закона СЃ противоправной целью, Р° также РёРЅРѕРµ заведомо необоснованное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований о недопустимости злоупотребления правом суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

     Р’ пункте 1 статьи 168 ГК Р Р¤ закреплено, что Р·Р° исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или РёРЅРѕРіРѕ правового акта, является РѕСЃРїРѕСЂРёРјРѕР№, если РёР· закона РЅРµ следует, что должны применяться РґСЂСѓРіРёРµ последствия нарушения, РЅРµ связанные СЃ недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

     Злоупотребление правом РїСЂРё совершении сделки нарушает запрет, установленный статьей 10 ГК Р Р¤, поэтому такая сделка признается недействительной РЅР° основании статьей 10, 168 ГК Р Р¤.

Судом установлено, что 02.04.2015 г. Артемовским городским судом было принято решение по делу № о взыскании с Михайлова С.А., Д,А в пользу АО «Роял Кредит Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

    РђРћ «Роял Кредит Банк» направил исполнительный лист Рѕ взыскании задолженности СЃ Михайлова РЎ.Рђ. РІ РћРЎРџ РїРѕ Артемовскому РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРјСѓ РѕРєСЂСѓРіСѓ.

    22.05.2016 Рі. судебным приставом- исполнителем РћРЎРџ РїРѕ Артемовскому РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРјСѓ РѕРєСЂСѓРіСѓ было возбуждено исполнительное производство в„– в„– РІ отношении должника Михайлова РЎ.Рђ. предмет исполнения : задолженность РїРѕ кредитным платежам РІ размере 375939 СЂСѓР±. 66 РєРѕРї.

    20.08.2018 РіРѕРґР° судебным- приставом –исполнителем РћРЎРџ РїРѕ Рі.Артему принято постановление РѕР± обращении взыскания РЅР° заработную плату Рё иные РґРѕС…РѕРґС‹ должника Михайлова РЎ.Рђ. РїРѕ предмету исполнения : задолженность РїРѕ кредитному обязательству РїРѕ исполнительному листу РЅР° основании вышеуказанного решения. Для производства удержания долга исполнительный лист направлен РІ Р—РђРћ ИК «Ренессанс Групп».

     РџРѕ делу установлено, что ДД.РњРњ.ГГГГ между Михайловым РЎ.Рђ. Рё Михайловой Р’.Рђ. заключено соглашение РѕР± уплате алиментов РЅР° содержание ребенка Рќ. ежемесячно РІ размере С…С…С…С…

Кроме указанного имеется решение мирового судьи судебного участка № г. Артема ( № г от ДД.ММ.ГГГГ ) о взыскании алиментов с Михайлова С.А. в пользу Михайловой В.А. на содержание несовершеннолетних детей Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Р ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 части всех видов заработка и или иного дохода.

Из материалов дела следует, что на момент заключения соглашения об уплате алиментов Михайлову С.А. было известно о наличии задолженности по решению суда и поступившем исполнительном листе по месту его работы, соглашением установлен размер взыскиваемых алиментов на содержание одного ребенка в размере 25 000 рублей.

    РљР°Рє следует РёР· материалов дела, Михайлов РЎ.Рђ. отозвал соглашение РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ Рё предъявил Рє исполнению РїРѕ месту работы постановление РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РѕР± обращении взыскания РЅР° РґРѕС…РѕРґС‹ РЅР° основании исполнительного листа в„– РѕС‚ 22.04.2015 РіРѕРґР°.

     РџСЂРё этом необходимо отметить, что заработная плата Михайлова РЎ.Рђ. РІ среднем составляет около 40 000 рублей, соответственно РїСЂРё отчислении размера алиментов РІ СЃСѓРјРјРµ С…С…С…С… рублей, исключает возможность исполнять денежные обязательства РїРѕ решению СЃСѓРґР° Рѕ взыскании кредитных обязательств.

    Р Р°Р·РјРµСЂ алиментов РїРѕ соглашению определен РЅР° 1 ребенка РІ размере С…С…С…С… рублей, тогда как согласно постановления РѕС‚ 03 августа 2018 РіРѕРґР° в„– 364-РїР° величина прожиточного РјРёРЅРёРјСѓРјР° РІ РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРѕРј крае Р·Р° 2 РєРІ.2018 РіРѕРґР° для детей составила 13 689 рублей.

Таким образом, при заключении соглашения об уплате алиментов, размер алиментов на 2-х детей фактически превысил размер дохода Михайлова С.А. в 2 раза.

Несмотря на то, что семейным законодательством максимальный размер алиментов подлежащих уплате на основании соглашения родителей не определен, вместе с тем такой размер не может быть установлен произвольно без учета иных обязательств сторон.

На момент заключения следки- соглашения Михайлов С.А. знал о наличии значительного долгового обязательства, которые не исполнены с 2015 года, при отсутствии финансовой возможности исполнить решение суда о погашении задолженности, ответчик заключил соглашение об уплате алиментов после предъявления к исполнению решения суда по месту работы, чем исключил возможность взыскания долга в пользу взыскателя по решению суда.

При этом с 2015 года как установлено в судебном заседании алиментные обязательства Михайловым С.А. не исполнялись ни в добровольном порядке, ни посредством обращения взыскания на заработную плату.

Указанные последовательные действия ответчика подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у сторон при заключении алиментного соглашения намерений создать условия для уклонения от исполнения обязательств Михайлова С.А. по возврату долга, а не последствий вытекающих из существа алиментного соглашения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 86 Постановления Пленума ВС № 25 от 23 июня 2015 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерений создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна ( пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует указать, что стороны такой сделки могут также осуществлять для вида ее формальное исполнение.

С учетом изложенного, доводы ответчиков о фактическом исполнении алиментного соглашения, поскольку денежные средства удерживались из заработной платы Михайлова С.А. и перечислялись в пользу Михайловой В. А. основаниями к отказу в иске не являются.

В пунктах 7, 8 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной ( пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

    РџРѕСЃРєРѕР»СЊРєСѓ СЃСѓРґРѕРј РЅР° основании имеющихся РІ деле доказательств установлено, что оспариваемое соглашение было заключено ответчиками, действующими заведомо недобросовестно, СЃ намерением причинить вред истцу, СЃ целью уклонения РѕС‚ исполнения обязательств, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу Рѕ наличии злоупотребления правом СЃРѕ стороны Михайлова РЎ.Рђ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании соглашения об уплате алиментов недействительным.

    Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚.СЃС‚.94-98 ГПК Р Р¤, СЃСѓРґРѕРј взыскиваются расходы РїРѕ оплате государственной пошлины РІ СЃСѓРјРјРµ 6 000 СЂСѓР±.

     РќР° основании изложенного, руководствуясь СЃС‚.СЃС‚. 194, 198 ГПК Р Р¤, СЃСѓРґ

СЂ Рµ С€ Рё Р» :

Исковые требования Акционерного общества «Роял Кредит Банк» к Михайлову С.А., Михайловой В.А о признании недействительным соглашения об уплате алиментов удовлетворить.

    РџСЂРёР·РЅР°С‚СЊ недействительным соглашение РѕР± уплате алиментов РЅР° содержание несовершеннолетнего ребенка Рќ. ДД.РњРњ.ГГГГ РіРѕРґР° рождения, заключенное ДД.РњРњ.ГГГГ между Михайловым РЎ.Рђ. Рё Михайловой Р’.Рђ, удостоверенное нотариусом Артемовского нотариального РѕРєСЂСѓРіР° РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРѕРіРѕ края ( зарегистрировано РІ реестре в„–).

    Р’зыскать СЃ Михайлова РЎ.Рђ. РІ пользу Акционерного общества «Роял Кредит Банк» расходы РїРѕ оплате государственной пошлины РІ СЃСѓРјРјРµ 3000 СЂСѓР±.

Взыскать с Михайловой В.А в пользу Акционерного общества «Роял Кредит Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

    Р РµС€РµРЅРёРµ может быть обжаловано РІ течение 1 месяца РІ РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРёР№ краевой СЃСѓРґ через Артемовский РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ.

    РњРѕС‚ивированное решение изготовлено ДД.РњРњ.ГГГГ РіРѕРґ.

Судья И.В. Макарова