Решение по делу № 12-603/2022 от 28.04.2022

Дело № 12-603/2022 27.07.2022

59RS0007-01-2022-003519-14

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского районного суда г. Перми Кочегарова Д.Ф.,

при секретаре Наркевич Я.А.,

с участием заявителя ФИО1, рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Пермь, Тополевый переулок, д. 8 административное дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО2 № от 12.04.2022,

у с т а н о в и л а:

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми капитана полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель поставила на стоянку для инвалидов (по адресу: <адрес>) свой автомобиль <данные изъяты> гос. номер №.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, выданному МФЦ, сведения об этом автомобиле размещены в федеральной государственной информационной системе «Федеральный реестр инвалидов». Это означает, что автомобиль можно парковать на стоянке для инвалидов.

Приказом Минтруда России от 14.11.2019 № 724н установлены новые правила для автомобилей, которыми управляют инвалиды, и автомобилей, которые перевозят инвалидов. С 1 июля 2020 года в Федеральном реестре инвалидов размещены сведения об автомобилях, управляемых или перевозящих инвалидов, с этой же даты учреждения МСЭ перестали выдавать автомобильный опознавательный знак «Инвалид», они нигде не продаются.

То есть заявитель имела законные основания припарковать автомобиль на стоянке для инвалидов. Однако автомобиль заявителя был эвакуирован на штрафстоянку.

Инспектор полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми капитан полиции ФИО6 составила протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и перемещении его на специализированную стоянку по адресу: <адрес>, капитан полиции ФИО2 составил протокол об административном нарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и вынес постановление № по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ и привлечении заявителя к ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Из содержания постановления № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 46 минут по адресу: <адрес>, ФИО1, владелица автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, нарушила правила стоянки транспортного средства в местах, отведенных для остановки (стоянки) транспортных средств инвалидов, чем нарушила требования п. 1.3 ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратилась в полк ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> с пояснениями по сути нарушения, где указала:

- у заявителя есть документ, подтверждающий право на стоянку в зоне действия знака «стоянка для инвалидов»;

- номер автомобиля присутствует в специальном реестре инвалидов.

Заявитель считает, что инспектором ФИО6 были нарушены правила фиксации нарушения, а также правила задержания (эвакуации) автомобиля, установленные в статье 27.13 КоАП РФ, а именно;

- инспектор не проверил присутствие автомобиля в специальном реестре инвалидов;

- автомобиль не был опломбирован;

- фото (видео) фиксация факта нарушения заявителем инспектором не предъявлялась;

- в протоколе задержания автомобиля инспектором описаны не все повреждения автомобиля и наоборот, указаны не существующие, в частности - дефект лобового стекла и наличие грязи на автомобиле.

В распоряжении заявителя есть видеоматериал с камеры наблюдения, где зафиксирован процесс эвакуации автомобиля. Видеоматериал является доказательством по делу и может быть представлен в суде.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратилась в полк ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> (по адресу: бульвар Гагарина, 80) с возражениями (жалобой) на постановление №.

Жалобу заявителя не приняли. Сотрудник канцелярии ФИО7 сообщила заявителю порядок обращения с жалобой (ст. 30.1 -30.3 КоАП РФ) через сайт полка ДПС ГИБДД.

В тот же день заявитель отправила жалобу о несогласии с вынесенным в отношении нее постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ через официальный сайт в полк ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>. К жалобе были приложены следующие документы: справка ФГИС и копия чека ИП ФИО8 ID обращения: 2734800 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель получила ответ на свою жалобу от Управления МВД России по <адрес> за №, где указывается, что жалоба на постановление по делу административном правонарушении подается в порядке ст. 30.1 30.3 КоАП РФ, а также копию определения о возврате жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Определение вынес командир 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> капитан полиции ФИО3.

В качестве аргумента по возврату жалобы ФИО3 ссылается на то, что по смыслу требований КоАП РФ, жалоба на акты, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, должна быть подана в виде оригинала, с оригинальной подписью обратившегося с жалобой лица, однако, жалоба заявителя, поданная в форме электронного сообщения на сайте Управления ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, данным требованиям не отвечает. Это ведет к невозможности её рассмотрения в порядке главы 30 КоАП РФ, поэтому она считается неподанной и подлежит возвращению заявителю.

Заявитель оплатила штраф по административному правонарушению в размере 50 процентов - 2 500 рублей.

Заявитель считает постановление № от ДД.ММ.ГГГГ нарушающим ее права и незаконным по следующим основаниям:

1.1. заявитель представил документ, подтверждающий право на стоянку в зоне действия знака 8.17. «инвалиды», вследствие чего факт правонарушения отсутствует, и автомобиль не должен был быть задержан;

1.2. фиксация правонарушения и последующие действия инспектора ГБДД по задержанию автомобиля произведены с нарушениями законодательства РФ и нормативных актов.

Нарушена процедура вынесения постановления, предусмотренная статьями 2.9, подп. 1 п. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствие события административного правонарушения. В данном деле нет события административного правонарушения, так как заявитель действовала в рамках закона, имея разрешение на парковку автомобиля на специальной стоянке для инвалидов.

В судебном заседании заявитель на доводах жалобы настаивала, просила удовлетворить, постановление сотрудника ГИБДД отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель ГИБДД Управления МВД России по <адрес> не явился, извещен в предусмотренном порядке.

Судья, изучив материалы дела, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, выслушав заявителя, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 29 декабря 2017 г. N 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2017 г. N 443-ФЗ) парковка общего пользования может быть размещена на части автомобильной дороги и (или) территории, примыкающей к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющейся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, а также в здании, строении или сооружении либо части здания, строения, сооружения.

На парковках общего пользования должны выделяться места для стоянки транспортных средств, управляемых инвалидами, перевозящих инвалидов, в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 9 статьи 12 Федерального закона от 29 декабря 2017 г. N 443-ФЗ).

Статьей 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" с учетом внесенных в него Федеральным законом от 18 июля 2019 г. N 184-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и признании утратившим силу пункта 16 части 6 статьи 7 Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" изменений, вступивших в силу с 1 июля 2020 г., предусмотрено, что на всех парковках общего пользования, в том числе около объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилых, общественных и производственных зданий, строений и сооружений, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), мест отдыха, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для бесплатной парковки транспортных средств, управляемых инвалидами I, II групп, и транспортных средств, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов. На граждан из числа инвалидов III группы распространяются нормы настоящей части в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. На указанных транспортных средствах должен быть установлен опознавательный знак "Инвалид" и информация об этих транспортных средствах должна быть внесена в федеральный реестр инвалидов.

Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых (пункт 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

Информационный знак 6.4 Приложения N 1 к Правилам дорожного движения обозначает парковку (парковочное место).

Согласно пункту 5.7.5 "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 г. N 120-ст, знак 6.4 "Место стоянки" применяют для обозначения площадок, предназначенных для стоянки транспортных средств.

В соответствии с пунктом 5.9.21 указанного ГОСТа табличку 8.17 "Инвалиды" применяют совместно со знаком 6.4 для указания, что стояночная площадка (или ее часть) отведена для стоянки транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп или перевозящих таких инвалидов.

В соответствии с требованиями знака 8.17 "Инвалиды" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения - действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

В силу части 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 14 Федерального закона от 29 декабря 2017 г. N 443-ФЗ контроль за соблюдением требований к парковкам общего пользования, установленных настоящей статьей, осуществляется органами, осуществляющими региональный государственный контроль в области организации дорожного движения.

При рассмотрении дела должностным лицом установлено, что 12.04.2022 в 14-46 часов по адресу: <адрес> нарушении п. 1.3 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства <данные изъяты>, гос. номер № регион ФИО1 совершила стоянку транспортного средства в местах, отведенных для остановки транспортных средств инвалидов, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении; протоколом о задержании транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ; видеофайлом и иными доказательствами, приобщенными в материалы дела.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правомерности вынесения должностным лицом постановления.

Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств не имеется.Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ ее виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела должностным лицом установлены правильно, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ФИО1 осуществляет перевозку инвалида, что подтверждается уведомлением о размещении сведений о транспортном средстве в ФГИС ФРИ, использование опознавательного знака "Инвалиды" в соответствии с приказом Министерства труда России от 14 ноября 2019 N 724н, которым утвержден "Порядок размещения в федеральном реестре инвалидов сведений о транспортном средстве, управляемом инвалидом, или транспортном средстве, перевозящем инвалида и (или) ребенка-инвалида, а также использования и предоставления этих сведений", с 1 июля 2020 г. не требуется, в связи с чем заявитель может быть привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на ошибочном толковании норм приведенных норм права.

С 1 июля 2020 г. в соответствии с внесенными в статью 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" изменениями и названным выше приказом Министерства труда России от 14 ноября 2019 N 724н действуют новые правила, направленные на реализацию инвалидами (ребенком-инвалидом) права на бесплатное использование мест для парковки транспортных средств. Вместе с тем, в статье 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ сохранены положения о том, что на транспортных средствах инвалидов должен быть установлен опознавательный знак "Инвалид".

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", стоянка транспортного средства в месте, оборудованном дорожным знаком 6.4 "Парковка (парковочное место)" со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.17 "Инвалиды" с разметкой 1.24.3 или без таковой, допускается исключительно в случае, если на таком транспортном средстве установлен опознавательный знак "Инвалид". Размещение на таком парковочном месте транспортного средства, на котором не установлен опознавательный знак "Инвалид", либо транспортного средства, на котором указанный знак установлен в отсутствие законных оснований, подлежит квалификации по части 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С 01 июля 2020 года прекращена выдача федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы персонифицированного опознавательного знака "Инвалид", вместе с тем установленное законом требование о наличии опознавательного знака "Инвалид" на транспортном средстве именно в момент осуществления стоянки автомобиля в зоне действия дорожного знака 8.17 "Инвалиды" Приложения N 1 к ПДД РФ не отменено, является действующим, а потому подлежит исполнению в целях использования бесплатного парковочного места транспортным средством, управляемым водителем-инвалидом или водителем, перевозящим инвалида или ребенка-инвалида, независимо от внесения данного транспортного средства в Федеральный реестр инвалидов и независимо от прекращения выдачи таких опознавательных знаков учреждениями медико-социальной экспертизы, с учетом возможности их самостоятельного приобретения.

Как следует из просмотренного в судебном заседании видеофайла, опознавательный знак «Инвалид» на транспортном средстве не был установлен, в судебном заседании заявитель данный факт не отрицала, указав, что знак «Инвалид» отсутствовал.

Таким образом, должностным лицом административного органа сделан верный вывод о том, что ФИО1 в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения должна была руководствоваться требованиями дорожных знаков 6.4 и 8.17 приложения N 1 к Правилам дорожного движения, в зоне действия которых разрешена остановка и стоянка только транспортных средств, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию, в полном объеме соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, содержит указание на то, в чем конкретно выразилось административное правонарушение, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - инспектором полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО2 по адресу: <адрес>, Бульвар Гагарина, <адрес>, с соблюдением установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, в присутствии привлекаемой к административной ответственности лица, копия его для сведения вручена на руки, в чем она собственноручно расписалась, что подтверждено документально.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

Данные доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами ГИБДД, непосредственно выявившими нарушение водителем ФИО1 требований дорожных знаков 6.4 "Место стоянки", 8.17 "Инвалиды" Приложения N 1 к ПДД РФ ПДД РФ, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Статьей 27.13 КоАП РФ установлено, что в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19 настоящего Кодекса, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В протоколе о задержании транспортного средства указываются дата, время, место, основания принятия решения о задержании транспортного средства, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также наименование органа (учреждения, организации), должность, фамилия, имя и отчество лица, которое будет исполнять решение о задержании транспортного средства.

Копия протокола о задержании транспортного средства соответствующего вида вручается лицу, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также лицу, которое будет исполнять решение о задержании транспортного средства.

Протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Копия протокола о задержании транспортного средства, составленного в отсутствие водителя, с решением должностного лица о возврате задержанного транспортного средства вручается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, незамедлительно после устранения причины задержания транспортного средства.

В данном случае протокол о задержании транспортного средства заявителя соответствует требованиям ст. 27.13 КоАП РФ, в нем указаны дата, время, место задержания транспортного средства, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве, основания принятия решения о его задержании, наименование учреждения, которое будет исполнять решение о задержании, адрес местонахождения специализированной автостоянки.

Поскольку данный протокол был составлен в отсутствие заявителя, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в указанном протоколе отсутствуют, протокол составлен без участий понятых, с использованием видеозаписи для фиксации процессуальных действий.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностных лиц в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора ими заявителя не установлено, с ним они ранее знакомы не были, они являются должностными лицами, на которых в силу п. п. 4, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" возложены обязанности, в том числе, выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Из системного толкования приведенных выше норм следует, что остановка (стоянка) транспортных средств, управляемых инвалидами, перевозящих инвалидов, в том числе детей-инвалидов, на парковочном месте для инвалидов разрешается только в случае установки на автомобиле опознавательного знака "Инвалид".

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, относительно отсутствия в деянии заявителя состава и события вмененного административного правонарушения, противоречат материалами дела.

Указанные доводы, фактически направленные на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, были предметом тщательной проверки должностным лицом, которые обоснованно и достаточно мотивировано не нашли основании для прекращения производства по делу, справедливо и законно расценив, что в деянии заявителя имеются все объективные признаки вмененного состава административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, выражается в остановке или стоянке автомобиля, не оборудованным опознавательным знаком "Инвалид", в местах, отведенных для транспортных средств инвалидов, в нарушение требований дорожных знаков 8.17, 6.4 Приложения N 1 к ПДД РФ.

Установив, что ФИО1 на принадлежащем ей на праве собственности транспортном средстве, необорудованном опознавательным знаком "Инвалид", осуществила стоянку в месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов, оборудованном дорожными знаками 6.4 "Место стоянки" и 8.17 "Инвалиды" Приложения N 1 к ПДД РФ, что бесспорно подтверждено совокупностью исследованных судьей доказательств, судья приходит к выводу о наличии в действиях последней объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

При этом, тот факт, что транспортное средство заявителя, на момент фиксации обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ее к административной ответственности, опознавательными знаками "Инвалид" не было оборудовано, зафиксирован не только в процессуальных документах, но и не оспаривался самим заявителем ни на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, ни в суде, ни в доводах поданной суд жалобы.

Доводы, изложенные заявителем в жалобе сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки должностным лицом, а также к выражению несогласия с произведенной должностным лицом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной должностным лицом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления.

По существу доводы жалобы сводятся к субъективной трактовке обстоятельств произошедшего в свою пользу.

Доводы жалобы, не влекут отмену постановления должностного лица, поскольку они не опровергают правильные выводы о доказанности наличия в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения.

Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции части 2 статьи 12.19 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление по делу об административном правонарушении инспектора полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение в 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья:         Кочегарова Д.Ф.