Решение по делу № 33-2258/2020 от 10.02.2020

Судья первой инстанции Ващенко С.С.                                                  УИД 91 RS0004-01-2019-000968-91

                                                                                                                                                                             № 2-990/2019

                                                                                                                                                                            № 33-2258/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         2 сентября 2020 года                                                      г. Симферополь

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи:	Хмарук Н.С.,
судей:при секретаре:	Беляевской О.Я., Курской А.Г.,       Мазуровой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хмарук Н.С. гражданское дело по исковому заявлению Трясунова Владимира Александровича к Акционерному обществу «Альфа Страхование», третье лицо – Тимошенко Дмитрий Сергеевич о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Акционерного общества «Альфа Страхование»,

на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 15 ноября 2019 года,

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Альфа Страхование» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

     Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>» № под управлением водителя ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>» №, под управлением истца, который является собственником автомобиля. В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения, указанные в европротоколе от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признал вину в совершении указанного ДТП. Автогражданская ответственность потерпевшего в ДТП истца была застрахована в АО «Альфа Страхование» согласно полису № Истец, воспользовавшись своим правом, ДД.ММ.ГГГГ предъявил страхователю требование о возмещении вреда, причиненного принадлежащему ему транспортному средству, однако ему было отказано

в выплате возмещения. Истец с данным отказом не согласен, поскольку о расторжении данного договора он уведомлен не был, причины по которым страховщик в одностороннем порядке расторг договор, ему не пояснили. Обратившись за независимой оценкой размера причиненного его транспортному средству ущерба, им было получено экспертное заклю-чение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстанови-тельного ремонта с учетом износа запасных частей составила <данные изъяты>

     Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 40 000 рублей, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору страхования в размере 40 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по проведению независимого исследования в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 2 000 рублей, расходы связанные с нотариальным оформлением в размере 2310 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 27,50 рублей, а всего взыскано 129 337 рублей 50 копеек.

     В остальной части исковых требований отказано.

     Не согласившись с решением суда, АО «Альфа Страхование» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм процессуаль-ного права и неправильное применение норм материального права, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Кроме того, апеллянт указывает на то, что указание иного транспортного средства, относящегося к категории «А-мотоциклы» значительно ниже базовой ставки категории «В-легковые автомобили», а основанием для досрочного прекращения договора является выявление ложных и неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора ОСАГО. Также апеллянт ссылается на то, что страхователем при заполнении электронного заявления о заключении договора ОСАГО был указан адрес, без указания улицы и дома, в связи с чем, не представилось возможным направить уведомление. Апеллянт также обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что на сайте Российского союза автостраховщиков имеется информация о том, что на дату ДТП от 25.09.20018 договор не действовал (досрочно прекращен), указанная информация находится в свободном доступе.

    Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

    Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Верховного Суда Республики Крым, в судебное заседание не явились, об уважительности причин отсутствия суду не довели, ходатайств об отложении слушания по делу не подали.

    Заслушав доклад судьи ФИО7, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты> №, под управлением, и собственником которого является ФИО1, и автомобиля «<данные изъяты>» №, поду управлением, и собственником которого является истец по делу ФИО2

    В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, указанные в европротоколе от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 признал вину в совершении ДТП.

Судом установлено, что автогражданская ответственность виновного на момент ДТП была застрахования в страховой компании АО «НАСКО» по полису № а автогражданская ответственность потерпев-шего в АО «Альфа Страхование» по полису №

Воспользовавшись своим правом на возмещение вреда, причинённого имуществу истца, последний обратился к страховщику - АО «Альфа Страхование» с заявлением о страховой выплате, к которому приложил пакет необходимых документов (получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ), Согласно письма-сообщения от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в осуществлении прямого возмещения убытков, по причине расторжения договора ОСАГО № - ДД.ММ.ГГГГ в связи с внесением страхователем ложных сведений о категории транспортного средства.

Разрешая спор и частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции, установив причинение вреда имуществу истца в результате наступления страхового случая, приняв во внимание заключение судебной автотехнической экспертизы, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с АО "АльфаСтрахование" в пользу ФИО2 суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафных санкций и судебных расходов.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 (в редакции Закона об ОСАГО до 29 октября 2019 года) в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответствен-ности владельцев транспортных средств" сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 (в редакции Закона об ОСАГО до 29 октября 2019 года) и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Данные разъяснения также соответствуют требованиям пункта 1.11 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым договор обязательного страхования по выбору владельца транспортного средства может быть составлен в виде электронного документа.

В этом случае владелец транспортного средства направляет страховщику заявление о заключении договора обязательного страхования в электронной форме с использованием официального сайта страховщика в сети "Интернет", в том числе после доступа с использованием единой системы идентификации и аутентификации, созданной в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2011 года № 977 "О федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, № 49, ст. 7284; 2012, № 39, ст. 5269; 2013, № 5, ст. 377; № 45, ст. 5807; № 50, ст. 6601; 2018, № 28, ст. 4234; № 49, ст. 7600) (далее - ЕСИА), или официального сайта профессионального объединения страховщиков в сети "Интернет" (доступ к которому по выбору владельца транспортного средства также может быть осуществлен с использованием ЕСИА) путем заполнения соответствующей формы на любом из указанных сайтов.

Перечень сведений, передаваемых владельцем транспортного средства с использованием официального сайта страховщика (официального сайта профессионального объединения страховщиков) в сети "Интернет" для формирования заявления о заключении договора страхования в электронной форме, включает в себя сведения, необходимые для предоставления страховщику при заполнении заявления о заключении договора обязательного страхования на бумажном носителе.

Страховщик после получения заявления о заключении договора обязательного страхования в электронной форме с использованием официального сайта страховщика (официального сайта профессиональ-ного объединения страховщиков) в сети "Интернет" осуществляет проверку содержащихся в нем сведений на предмет их достоверности.

В случае выявления недостоверности представленных владельцем транспортного средства сведений возможность уплаты страховой премии владельцу транспортного средства страховщиком на его официальном сайте в сети "Интернет" не предоставляется. Страховщик информирует владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора обязательного страхования сведений с указанием их недостоверности.

Таким образом, Закон об ОСАГО в редакции до 29 октября 2019 года не содержал положений об освобождении страховщика от страхового возмещения, в случаях заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с предоставлением недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым указать на следующее.

В соответствии с п.п. «а» п.1.15 «правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 года № 431-П, страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случаях: выявление ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

При этом датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страхователем письменного уведомления страховщика (п. 1.16 Правил).

Как усматривается из материалов дела, страховщик страхователя письменно не уведомлял о расторжении с ним ДД.ММ.ГГГГ договора ОСАГО. Из сообщения АО «Альфа Страхование» на имя представителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что уведомление о расторжении договора было направлено на контактную электронную почту, указанную при оформлении Договора, что не является надлежащим уведомлением.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства для дела, проверил все доводы иска и дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Мотивы частичного удовлетворения иска достаточно полно изложены в решении суда, основаны на материалах дела и представленных сторонами доказательствах и являются правильными.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

о п р е д е л и л а:

решение Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества «Альфа Страхование», без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи