Решение по делу № 9а-89/2020 от 17.09.2020

Материал № М-466/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии искового заявления

г. Ковылкино 21 сентября 2020 г.

Судья Ковылкинского районного суда Республики Мордовия О.А. Куманева,

рассмотрев вопрос о принятии административного искового заявления Кололейкина О. В. об установлении лиц, осуществляющих присвоение, растрату денежных средств, выделенных их федерального бюджета на строительство дорог и тротуаров Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия и городского поселения Ковылкино Республики Мордовия, путем собирания доказательств для подачи искового заявления о взыскании неустойки,

установил:

Кололейкин О.В. подал в Ковылкинский районный суд Республики Мордовия административное исковое заявление об установлении лиц, осуществляющих присвоение, растрату денежных средств, выделенных их федерального бюджета на строительство дорог и тротуаров Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия и городского поселения Ковылкино Республики Мордовия, путем собирания доказательств для подачи искового заявления о взыскании неустойки.

Административное исковое заявление не может быть принято к производству суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений, действий и бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления, в том числе судебной (статья 46, части 1 и 2), не устанавливает непосредственно какой-либо определенный порядок реализации этого права; конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного обжалования, - они определяются федеральными законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128 (определения от 21 декабря 2006 года N 565-О-О, от 17 июля 2007 года N 458-О-О, от 20 ноября 2008 года N 911-О-О, от 16 апреля 2009 года N 359-О-О, от 17 ноября 2009 года N 1 N 1481-О-О, от 25 февраля 2010 года N 221-О-О, от 23 марта 2010 года N 388-О-О и др.).

При этом из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом

Как следует из административного иска, Кололейкин О.В. просит суд установить лиц, осуществляющих присвоение, растрату денежных средств, выделенных их федерального бюджета на строительство дорог и тротуаров Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия и городского поселения Ковылкино Республики Мордовия, путем собирания доказательств для подачи искового заявления о взыскании неустойки, указывая о том, что действия ответственных по содержанию автомобильных дорог и тротуаров он считает незаконными и необоснованными.

Между тем, действия на которые указывает административный истец, при их доказанности, образует состав уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного УК РФ, и факт его совершения не может быть установлен в рамках административного судопроизводства, поскольку наличие либо отсутствие совокупности признаков состава преступления устанавливается компетентными органами в порядке, определенном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

При этом, на какие-либо нарушения своих прав действиями (бездействием) административных ответчиков, подлежащие проверке в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец не ссылается.

Кроме того Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрен порядок выявления и истребования доказательств, необходимых для предъявления искового заявления в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Положениями статей 35, 57 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что в ходе рассмотрения судом гражданского дела лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и заявлять ходатайства об истребовании соответствующих необходимых доказательств.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах;

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление не может быть принято к производству.

В силу части 3 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья

определил:

отказать Кололейкину О. В. в принятии административного искового заявления об установлении лиц, осуществляющих присвоение, растрату денежных средств, выделенных их федерального бюджета на строительство дорог и тротуаров Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия и городского поселения Ковылкино Республики Мордовия, путем собирания доказательств для подачи искового заявления о взыскании неустойки.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня получения копии настоящего определения.

Судья Ковылкинского районного суда

Республики Мордовия О.А. Куманева