Решение по делу № 2-524/2023 (2-2618/2022;) от 20.12.2022

Дело № 2-524/2023 (№ 2-2618/2022)

УИД: № 42RS0032-01-2022-003466-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2023 года)

(Мотивированное решение составлено 27 февраля 2023 года)

     Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Козловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Соболевской В.А.,

рассмотрел 17 февраля 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Яубасаровой Лилии Арслановны к Акционерному обществу Страховая компания «Баск» о защите прав потребителя,

установил:

      Истец – Яубасарова Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику – Акционерному обществу Страховая компания «Баск» (далее по тексту, - АО СК «Баск») о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <...> <...> произошло ДТП с участием автомобилей <...> <...> под управлением фио, и <...> <...>, принадлежащего истцу, в результате чего автомобиль истца получил повреждения.

      Истец обратилась в <...> Заключением эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость расходов по восстановительному ремонту автомобиля с учетом износа составляет 243 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию с претензией произвести доплату страхового возмещения в сумме 85 100 рублей и расходы за производство оценки 15 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела доплату страхового возмещения в сумме 36 200 рублей.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу <...> в пользу Яубасаровой Л.А. с АО СК «Баск» взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 64 847 рублей 00 копеек, штраф в размере 34 423 рубля 50 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату почтовых услуг в размере 339 рублей 34 копейки.

      Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания перечислила истице 65 874 рубля.

      Истица обратилась с заявлением в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании неустойки в размере 299 510, 12 рублей.

     Решением финансового уполномоченного требования от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Яубасаровой Л.А. было отказано.

      Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с иском в суд.

Истица просит суд взыскать с ответчика в свою пользунеустойку в размере 299 510,12 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей; почтовые расходы.

      Истец – Яубасарова Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

      Ответчик – АО СК «Баск» о дате слушания дела извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представителем АО СК «Баск» Борисенко Ю.Ю., действующей на основании доверенности <...> от ДД.ММ.ГГГГ, действительной по ДД.ММ.ГГГГ, представлены письменные возражения, в удовлетворении исковых требований просила отказать. Указывает,что страховая компания надлежащим образом исполнила свои обязательства, оснований для взыскания неустойки не имеется. Просит применить ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. АО СК «Баск» не отказывалась от применения моратория, поэтому за период с ДД.ММ.ГГГГ неустойка не подлежит начислению. Просит снизить размер расходов на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности и категории дела (л.д.48-51).

<...> о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечили.

Представителем финансового уполномоченного фио1 действующего на основании доверенности <...> от ДД.ММ.ГГГГ, представлены письменные объяснения, где он просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу, оставить без рассмотрения исковые требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции финансового уполномоченного, просил рассмотреть дело в отсутствие финансового уполномоченного и его представителя (л.д. 32-34).

     Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

     Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

     Обязанность владельцев транспортных средств страховать свою гражданскую ответственность в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, закреплена Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ст. 1 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту, - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным. Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 2 ст. 15 названного Федерального закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

     Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей (пп. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО).

     Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пп. «б» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Согласно п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан предоставить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Закона № 40-ФЗ.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвестистраховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

      В соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 года № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - ФЗ «О финансовом уполномоченном»), и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласияуказанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг". Согласно п. 1 и 2 ст. 16 ФЗ от 04.06.2018 года «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию (страховой компании) заявление в письменной или электронной форме. Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг (потерпевшего) в случае, если заявление направлено не в электронной форме.

       Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Яубасарова Л.А. является собственником <...> <...>, что подтверждается копией паспорта транспортного средства (л.д. 55).

ДД.ММ.ГГГГ в <...> в <...> произошло ДТП: автомобиль <...> <...> под управлением фио принадлежащий <...> совершил наезд на стоящий автомобиль <...> <...> под управлением фио2, принадлежащий Яаубсаровой Лилии Арслановне.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истицы получил повреждения.

      Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, так как за нарушение Правил дорожного движения РФ, допущенных водителем фио административная ответственность не установлена (л.д. 58 оборот).

      На дату дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность фио2 была застрахована в АО СК «Баск», полис <...>

      Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована <...> страховой полис серия <...>

ДД.ММ.ГГГГ Яубасарова Л.А. обратилась в АО СК «Баск» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО (л.д. 57).

     По результатам рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГГГ страховая компания осуществила Заявителю выплату страхового возмещения в размере 158 100 рублей, что подтверждается копией платежного поручения <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65).

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в страховую компанию с претензией произвести доплату страхового возмещения в сумме 85 100 рублей и расходы за производство оценки 15 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела доплату страхового возмещения в сумме 36 200 рублей, что подтверждается копией платежного поручения <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91 оборот).

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу <...> в пользу Яубасаровой Л.А. с АО СК «Баск» взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 64 847 рублей 00 копеек, штраф в размере 34 423 рубля 50 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату почтовых услуг в размере 339 рублей 34 копейки.

      Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания перечислила истице штраф, расходы на проведение независимой экспертизы, расходы на оплату юридических услуг и почтовых услуг, всего в размере 69 762,84 рублей, что подтверждается копией платежного ордера <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97).

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания перечислила истице страховое возмещение и компенсацию морального вреда, всего 65 874 рубля, что подтверждается копией платежного ордера <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97).

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате неустойки в размере 299 510, 12 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания письмом <...> уведомила истицу об отсутствии основания для удовлетворения заявленного требования.

Истица обратилась в Службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании с АО СК «Баск» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в сумме 299 510, 12 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций фио3 было принято решение об отказе в удовлетворении требований Яубасаровой Л.А. (л.д. 18-22).

В случае несогласия с вступившим в силу решением Финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг в соответствии с частью 3 статьи 25 Закона № 123-Ф3 вправе в течение тридцать дней после дня вступления указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращение, в порядке, установленном законодательством РФ.

     Истица не согласилась с решением финансового уполномоченного и ДД.ММ.ГГГГ направила исковое заявление в суд с соблюдением срока, установленного с частью 3 статьи 25 ФЗ «О финансовом уполномоченном».

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

     Таким образом, право начисления неустойки возникает не с момента вступления решения суда о взыскании страхового возмещения в законную силу, а с момента истечения установленного п. 21 ст. 12 Закона Об ОСАГО срока выплаты страхового возмещения.

Заявление о страховом возмещении принято АО СК «Баск» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).

Выплата страхового возмещения в полном объеме должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ

     Размер страхового возмещения составляет: 259 147 рублей (158 100 руб. + 36 200 руб. + 64 847 руб.)

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила истице страховое возмещение в неполном объеме 158 100 рублей.

     Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет:

101 047 руб. (259 147 руб. – 158 100 руб.) х 1% х 118 дней = 119 235, 46 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел истице выплату страхового возмещения в размере 36 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел истице выплату страхового возмещения по решению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет:

64 847 руб. (259 147 руб. – 158 100 руб. – 36 200 руб.) х 1% х 278 дней = 180 274,66 рублей.

Итого размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет

299 510, 12 рублей (119 235, 46 руб. + 180 274, 66 руб.).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 года на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Исключением являются лица, прямо указанные в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов).

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении него моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении него самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, вытекающих из введенного моратория, не применяются.

Согласно информации, размещенной в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, АО СК «Баск» не опубликовала заявления об отказе от применения в отношении нее моратория.

Таким образом, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) неустойка не подлежит начислению.

      Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет:

(259 147 руб. – 158 100 руб. – 36 200 руб.) х 1% х 106 дней = 68 737, 82 рублей.

     Итого размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет

187 973, 28 рублей (119 235, 46 руб. + 68 737, 82 руб.).

     В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

     Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

     Представителем АО СК «Баск» заявлено о применении положений ч.1 ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки ввиду ее явной несоразмерности.

     Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 69, 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

      При этом, в абзаце третьем пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

      Следовательно, при оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд должен исходить из того, что ставка рефинансирования (ключевая ставка), являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Поскольку истцом предъявлены требования о взыскании неустойки за нарушение установленного договором обязательства, следовательно, размер неустойки за указанный период определяется в соответствии с условиями договора, а при его снижении по правилам ст. 333 ГК РФ, не может быть уменьшен ниже размера, устанавливаемого с учетом положений пункта 1 статьи 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России.

Согласно п. 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства. Наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом учитываются обстоятельства дела, в том числе соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

      Степень соразмерности последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией. Изменение размера штрафных санкций не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе: сумму невыплаченного страхового возмещения, длительность неисполнения обязательства страховой компанией, соотношение сумм неустойки и основного обязательства, соотношение размера неустойки с размерами ставки рефинансирования (ключевой ставки) (размер неустойки 1% в день (то есть 365% годовых) при ставке рефинансирования (ключевой ставке) Центрального банка Российской Федерации от 6,5% (август 2021) до 20% годовых (на 31.03.2022).

Таким образом, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер невыплаченного своевременно страхового возмещения, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, учитывая принцип разумности и соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд считает заявленную сумму неустойки за просрочку исполнения обязательства в несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, полагает возможным применить положения ч.1 ст. 333 ГК РФ, и снизить размер неустойки до 140 000 (сто сорок тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Как следует из ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, понесенные сторонами.

      Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

      В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

      В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истцом понесены следующие расходы:

- почтовые расходы на сумму 151,20 рублей, что подтверждается квитанциями

(л.д. 6,11,13),

- консультация – 1000 рублей, составление искового заявления– 5000 рублей,

- оплата услуг представителя – 24 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24,25),

     Консультационные услуги, такие как консультирование заказчика, юридическая экспертиза документов, проведение переговоров по досудебному урегулированию спора, сбор доказательств, разработка правовой позиции на основе законодательства и актуальной судебной практики, к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

С учетом требований разумности и справедливости, характера заявленного спора, объема оказанных истцу юридических услуг, включающему в себя проведение досудебного порядка урегулирования спора, составление искового заявления, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (62,76 % от суммы заявленных исковых требований без применения положений ст. 333 ГК РФ:

- по составлению искового заявления в размере 3 138 рублей (5000 руб. х 62,76 %),

- почтовые расходы в размере 94, 89 рублей (151,20 руб. х 62,76%).

     В соответствии с рекомендуемыми минимальными ставками стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палат Кемеровской области, утверждённые решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 28.01.2019 года № 1/5, представление интересов доверителя в суде первой инстанции за один судодень составляет 8500 рублей.

Учитывая сложность дела (данное гражданское дело не относится к категории сложных), количество проведенных по делу судебных заседаний и время занятости представителя истца в судебном заседании (принимал участие при подготовках к судебному заседанию ДД.ММ.ГГГГ), с учетом разумности суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8 500 рублей.

      Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

      В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4959 рублей

(3200 руб. + 2% х (187 973,28 руб. - неустойка в соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» учитывается в размере без применения положений ст. 333 ГК РФ) – 100 000 руб.).

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

     Исковые требования Яубасаровой Лилии Арслановны к Акционерному обществу Страхования компания «Баск» о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества Страховаякомпания «БАСК» (ОГРН 1024200540704, ИНН 4202000716, адрес:Кемеровская область, г. Белово, пер. Цинкзаводской, 8А) в пользу Яубасаровой Лилии Арслановны, ДД.ММ.ГГГГ <...> <...>, <...> ДД.ММ.ГГГГ, неустойку с применением положений ч.1 ст. 333 ГК РФ в размере 140 000 (сто сороктысяч) рублей,расходы по составлению искового заявления в размере 3 138 (три тысячи сто тридцать восемь) рублей, почтовые расходы в размере 94 (девяносто четыре) рубля 89 копеек, расходы на оплату услуг представителя – 8 500 (восемь тысяч пятьсот) рублей.

     В удовлетворении остальной части заявленных требований Яубасаровой Лилии Арслановне, - отказать.

Взыскать с Акционерного общества Страховая компания «БАСК» (ОГРН 1024200540704, ИНН 4202000716, адрес:Кемеровская область, г. Белово, пер. Цинкзаводской, 8А) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 959 рубля (четыре тысячи девятьсот пятьдесят девять) рублей.

     Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области.

     Мотивированное решение составлено 27 февраля 2023 года.

    Судья                                                                   С.А. Козлова