Решение по делу № 2-2201/2020 от 24.01.2020

№

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 марта 2020г.                                        г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего:            Буренко С.В.

при секретаре:                 Панфиловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «ЮГ-Инвестбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ОАО «ЮГ-Инвестбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 117 210,41 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

    Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ЮГ-Инвестбанк» (банк) и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 200 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, погашение которого предусмотрено графиком, являющимся неотъемлемой частью договора.

    Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме, однако, заемщик в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет, допуская просрочку исполнения и неисполнение обязательств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 117210,41 руб.

В адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении кредита, которое оставлено ФИО2 без удовлетворения, в связи с чем, предъявлен настоящий иск. ОАО «ЮГ-Инвестбанк» просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору в сумме 117 210,41 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3544,21 руб., проценты по день фактического возврата суммы займа должником.

В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом. О причинах неявки и их уважительности не сообщила, не просила об отложении слушания дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ЮГ-Инвестбанк» (банк) и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 200 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, погашение которого предусмотрено графиком, являющимся неотъемлемой частью договора.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику ФИО2 денежные средства, что подтверждается банковским ордером №_12 от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

По наступлению срока исполнения обязательств, заемщик обязательства по кредитному договору не исполняет, допуская просрочку в исполнении и неисполнение условий договора с октября 2018 года.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 117 210,41 руб., в том числе сумма основного долга 90735,24 руб., сумма процентов 16978,16 руб., сумма неустойки 9497,01 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по погашению кредита банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование – счет с информацией о наличии задолженности и потребовал исполнения обязательств по погашению кредиторской задолженности, которое осталась без удовлетворения.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. По условиям кредитного договора, заключенного между сторонами, договор действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств и завершения взаиморасчетов.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его верным, поскольку он согласуется с условиями кредитного договора и является арифметически верным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом применительно к абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по его заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Разрешая заявленные Банком требования, суд, руководствуясь положениями приведенных выше норм закона, признает доказанным факт неисполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору, и приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания образовавшейся задолженности с ответчика. Однако, с учетом положений ст.333 ГК РФ, принципа соразмерности и разумности возлагаемой ответственности последствиям неисполненного обязательства, суд считает обоснованным снизить размер неустойки до 5000 руб.

Таким образом, взысканию с ФИО2 подлежит сумма непогашенного основного долга 90735,24 руб., сумма процентов 16978,16 руб., сумма неустойки 5000 руб., а всего 112 713,40 руб.

Кроме того, взысканию с ФИО2 в пользу банка подлежат проценты в размере 17,9 % годовых на сумму непогашенного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата должником суммы займа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя исковые требования, в силу положений ст.ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3544,21 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «ЮГ-Инвестбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «ЮГ-Инвестбанк» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 713,40 (сто двенадцать тысяч семьсот тринадцать руб. 40 коп.) руб., а также расходы по оплате госпошлины 3544,21 (три тысячи пятьсот сорок четыре руб. 21 коп.) руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «ЮГ-Инвестбанк» проценты в размере 17,9 % годовых на сумму непогашенного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата должником суммы займа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий