Судья Бондаренко Е.И. Дело № 33-13661/2016
А-178г
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 октября 2016 года г. Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе
председательствующего – Тихоновой Ю.Б.
судей – Парамзиной И.М., Потехиной О.Б.
при секретаре – Чикун О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.,
материал по заявлению Серегина С.В. о взыскании компенсации
по частной жалобе Серегина С.В.
на определение Советского районного суда г. Красноярска от 30 мая 2016 года, которым постановлено:
«Заявление Серегина С.В. о взыскании компенсации, оставить без движения.
Серегину С.В. предоставить срок 5 дней с момента получения данного определения для исправления указанных в определении недостатков».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Серегин С.В. обратился в суд с заявлением, в котором, указывая на допущенные нарушения трудовых прав при отбывании наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-17 г.Красноярска, просит взыскать компенсацию в размере 1 000 000 рублей.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Серегин С.В. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на то, что судом необоснованно оставлено без движения его исковое заявление к ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании решения о привлечении к принудительному труду без вознаграждения незаконным, компенсации морального вреда.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Статья 131 ГПК РФ определяет содержание искового заявления, в котором обязательно указывается в том числе, наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца и его требования.
Статья 132 ГПК РФ устанавливает перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, к которым, в том числе, относятся его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов.
В соответствии с положениями ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя заявление Серегина С.В. без движения, судья исходил из того, что заявление подано без соблюдения требований ст.ст. 131,132 ГПК РФ, а именно заявителем не указано наименование ответчика, его место нахождения, не конкретизированы требования истца, не представлена копия заявления для ответчика.
Данные требования, предъявленные к исковому заявлению, соответствуют закону, поэтому судья обоснованно вынес обжалуемое определение.
Довод частной жалобы о том, что в определении не указано место вынесения определения, является несостоятельным, поскольку в определении было указано место вынесения определения – Советский районный суд г. Красноярска.
При таких обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, по доводам частной жалобы не установлено.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Советского районного суда г. Красноярска от 30 мая 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Серегина С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Тихонова Ю.Б.
Судьи: Парамзина И.М.
Потехина О.Б.