Решение по делу № 2-1016/2022 от 04.04.2022

Дело №2-1016/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2022 года                                                      город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи                                        Казацкого В.В.,

при секретаре                                                               Окуневой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Балаклавского района города Севастополя в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования города Севастополя к Мироненко С. М. о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего, -

установил:

Прокурор Балаклавского района города Севастополя обратился в суд с иском в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования города Севастополя к Мироненко С. М. о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 11.06.2021 года Мироненко С.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, однако уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон. В результате неосторожных действий водителя Мироненко С.М., которые привели к указанному дорожно-транспортному происшествию, пешеход ф.и.о. согласно заключению эксперта от 13.04.2021 № 1226-мд получила тяжкие телесные повреждения.

В связи с полученными телесными повреждениями ф.и.о. оказывалась медицинская помощь, оплаченная в полном объёме из средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования города Севастополя в размере 203 711,37 рублей. Поскольку Территориальный фонд обязательного медицинского страхования города Севастополя, выплативший средства, имеет право обратного требования (регресса) непосредственно к лицу, причинившему вред, истец обратился в суд с настоящим иском.

Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил предоставить рассрочку по выплате денежных средств на 36 месяцев.

        Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, так как о времени и месте проведения судебного заседания они извещены в установленном процессуальным законом порядке.

Выслушав прокурора, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из постановления Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, Мироненко С. М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон. Постановлением суда установлено, что в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, водитель Мироненко С.М., как участник дорожного движения, в соответствии с п. 1.3 и абз. 1 п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение п. 2.1, п. 2.1.1, п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял технически исправным мотоциклом СУЗУКИ SkY WAY 400 (SUZUkI SkY WAY 400) регистрационный знак №, и осуществлял движение в <адрес> города Севастополя, по автомобильной дороге <адрес>, со стороны <адрес>. В пути следования водитель Мироненко С.М. проявил преступную небрежность и совершил наезд на пешехода ф.и.о., которая переходила проезжую часть дороги <адрес> действия Мироненко С.М. повлекли по его неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пешеходу ф.и.о.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу постановление суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь.

В связи с полученными телесными повреждениями ф.и.о. оказывалась медицинская помощь, оплаченная в полном объёме из средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования города Севастополя.

ф.и.о. с 28 октября 2020 года по 24 ноября 2020 года находилась на стационарном лечении в ГБУЗ Севастополя «Городская больница № 1 им. Н.И. Пирогова». Сумма затраченных средств на оказанную медицинскую помощь составляет 201363,57 рублей.

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования города Севастополя (далее – ТФОМС г. Севастополя) в соответствии с Положением о Территориальном фонде обязательного медицинского страхования города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 05.06.2014 №51 «Образовании и утверждении положения о Территориальном фонде обязательного медицинского страхования города Севастополя», является коммерческой организацией, созданной для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территории города Севастополя.

ТФОМС г. Севастополя осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории города Севастополя, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории города Севастополя, также решения иных задач, установленных Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 326-ФЗ), законом о бюджете Территориального фонда, Положением о Территориальном фонде обязательного медицинского страхования города Севастополя.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона № 326-ФЗ, застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования. Обязательство по возмещению указанных расходов, осуществленных страховой медицинской организацией (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве), возлагается на причинителя вреда здоровью застрахованного лица.

На основании ст. 8 Закона № 326-ФЗ, страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании расчетов счетов и счетов медицинской организации.

Согласно п.11 ч.7 ст.34 Закона №326-ФЗ территориальный фонд, осуществляя полномочия страховщика, вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

В соответствии со ст. 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации от 26.01.1996 № 14-ФЗ (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Данная норма предоставляет территориальному фонду обязательного медицинского страхования право регрессного требования непосредственно к ф.и.о. как к лицу, причинившему вред.

В силу ч.1 ст.3 Закона № 326-ФЗ обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» установлено, что средства обязательного медицинского страхования, являющегося одним из видов обязательного социального страхования, за счет которых финансируется медицинская помощь, оказанная пострадавшим гражданам, являются федеральной государственной собственностью.

Как следует из представленных в материалы дела справок о стоимости затраченных денежных средств за медицинскую помощь, ф.и.о. находилась на стационарном лечении в ГБУЗ Севастополя «Городская больница №1», ей оказана медицинская помощь в период с 28.10.2020 по 24.11.2020.

Расходы на лечение потерпевшей ф.и.о. полностью компенсированы Территориальным фондом обязательного медицинского страхования города Севастополя, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку при оказании медицинской помощи потерпевшей ф.и.о. были затрачены государственные средства в размере 203 711,37 рублей. Расчет стоимости оказанной медицинской помощи обоснован, документально подтвержден, ответчиком не опровергнут.

Оснований ставить под сомнение вышеуказанные документы, представленные истцом в подтверждение размера ущерба, у суда не имеется, учитывая, что ответчиком каких-либо объективных возражений относительно размера ущерба представлено не было.

В добровольном порядке понесенные затраты не были выплачены, в то же время Территориальный фонд обязательного медицинского страхования возместил медицинскому учреждению, где проходила лечение потерпевшая, денежные средства за лечение за счет средств обязательного медицинского страхования, а следовательно, имеет право регрессного требования к причинителю вреда.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования к Мироненко С.М. удовлетворены в полном объеме, с ответчика Мироненко С.М. в доход бюджета города Севастополя подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5237 рублей.

Согласно действующего законодательства, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст. 19, ч. ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно представленных суду документов, ответчик является пенсионером, имеет небольшой размер пенсии, а также определенные проблемы со здоровьем, проживает совместно с супругой, которая также является пенсионером.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание материальное положение ответчика, размер его дохода и состав семьи, суд приходит к выводу о наличии исключительных оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда, в связи с чем находит возможным заявление Мироненко С.М. о предоставлении рассрочки удовлетворить.

Определяя срок предоставления рассрочки, суд, с учетом интересов взыскателя, полагает необходимым ограничить период рассрочки сроком на 3 года. При указанных обстоятельствах Мироненко С.М. подлежит оплачивать денежную сумму в размере 5658 рублей 65 копеек ежемесячно (в последний месяц – 5658 рублей 62 копейки), которые необходимо производить до 30 числа каждого месяца, начиная с даты вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Мироненко С. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования города Севастополя в счёт возмещения расходов, понесённых на оказание медицинской помощи ф.и.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в сумме 203 711 (двести три тысячи семьсот одиннадцать) рублей 37 копеек.

Предоставить Мироненко С. М. рассрочку исполнения решения по данному гражданскому делу сроком на 3 (три) года с ежемесячными выплатами в размере 5658 (пять тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 65 копеек ежемесячно (в последний месяц – 5658 (пять тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 62 копейки), которые необходимо производить до 30 числа каждого месяца, начиная с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Мироненко С. М. в доход бюджета города Севастополя государственную пошлину в размере 5237 (пять тысяч двести тридцать семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2022 года.

Судья                                    В.В.Казацкий