Решение от 13.12.2021 по делу № 2-8629/2021 от 13.10.2021

66RS0001-01-2021-009370-48 Мотивированное заочное решение изготовлено 20.12.2021.

2-8629/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13.12.2021

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Огородниковой Е. Г.,

при секретаре Тимофеевой Е. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карнашевской <ФИО>4 к ООО «Все эвакуаторы», ООО «Автомир Премьер» о расторжении договора оказания услуг, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала следующее.

03.08.2021 при приобретении автомобиля у ООО «Автомир Премьер» между истцом и ПАО «РГС Банк» был заключен кредитный договор для оплаты транспортного средства.

При заключении кредитного договора истцу было сообщено, что присоединение к условиям договора публичной оферты об оказании услуг поручительства ООО «Все эвакуаторы» является обязательным условием для получения одобрения банка.

При этом, условия договора с ООО «Все эвакуаторы» до истца доведены не были. В подтверждение факта заключения договора истцу был выдан сертификат №.

После заключения договора истец обнаружила, что стоимость услуг поручительства ООО «Все эвакуаторы» составила 81 098 руб. Данная сумма была включена в тело кредита и 03.08.2021 переведена на счет ответчика ООО «Автомир Премьер».

31.08.2021 истец направил в адрес ответчика ООО «Все эвакуаторы» заявление, в котором указала на отказ от исполнения договора оказания услуг №, просил возвратить уплаченные по договору денежных средства.

06.10.2021 ответчиком ООО «Все эвакуаторы» в удовлетворении требований истца было отказано.

На основании изложенного, истец просила расторгнуть договор оказания услуг поручительства от 03.08.2021, заключенный между Карнашевской Л. А. и ООО «Все эвакуаторы», взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке денежные средства, уплаченные по договору в размере 81 098 руб., неустойку в размере 65 689 руб. 38 коп., с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указала в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Автомир Премьер», 3 лица ПАО «РСГ Банк» не явились, извещены надлежащим образом и в срок, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указали в возражениях.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Все эвакуаторы» не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.

Суд, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что Карнашевская Л. А. является заемщиком по кредитному договору № от 03.08.2021 на сумму 1 452 598 руб., заключенному с ПАО «РГС Банк» (л.д. 18-25).

Также, 03.08.2021 истец обратилась в ООО «Все эвакуаторы» с заявлением, в котором просила указанное лицо предоставить ей поручительство в соответствии с. п. 1 ст. 437 Гражданского кодека Российской Федерации по программе «Защита под ключ» 3 %. Стоимость предоставления поручительства составила 81 098 руб., срок действия программы с 03.08.2021 по 03.08.2024 (л.д. 26-27).

03.08.2021 между Карнашевской Л. А. и ООО «Все Эвакуаторы» был заключен договор, во исполнение которого последний выдал истцу сертификат № со следующими параметрами: защита по рискам «Потеря работы» - погашение фактической задолженности в размере ежемесячного платежа (2 платежа за весь срок действия кредита согласно действующему графику), предоставление сервиса по поиску работы и сервиса «телемедицина» (л.д. 28).

Стоимость услуг ООО «Все эвакуаторы» была оплачена истцом ответчику ООО «Автомир Премьер», действующему на основании агентского договора №АДП-НП, заключенному между ООО «Все Эвакуаторы» и ООО «Автомир Премьер».

Как указывает ответчик ООО «Автомир Премьер» денежные средства, полученные от истца, в соответствии с условиями агентского договора были перечислены ООО «Все Эвакуаторы» (л.д. 89 обратная сторона).

Истец Карнашевская Л. А. обратилась к ответчику ООО «Все эвакуаторы» с заявлением от 31.08.2021, в котором просила расторгнуть договор № от 03.08.2021, возвратить уплаченные по договору денежные средства.

06.10.2021 ответчиком ООО «Все Эвакуаторы» было отказано в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Обратившись в суд за защитой своих интересов, истец просит взыскать с ответчиков уплаченные по договору оказания услуг № от 03.08.2021 денежные средства на основании ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании пункта 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общими условиями договора о предоставлении поручительства ООО «Все Эвакуаторы» в пользу физических лиц предусмотрен запрет на отказ должника (истца в данном случае) от договора поручительства после заключения сделки.

Между тем, в рассматриваемом случае спорный договор заключен истцом, как потребителем для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Соответственно, спорные правоотношения между КарнашевскойЛ. А. и ООО «Все Эвакуаторы» регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона о защите прав потребителей.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, подп. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, условие спорного договора, предусматривающие запрет отказа от исполнения договора оказания услуг ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги и возместить ответчику (исполнителю) понесенные расходы.

Таким образом, учитывая, что ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» позволяет потребителю в любое время отказаться от исполнения договора, принимая во внимание, что истец воспользовался таким правом, суд находит требования истца о взыскании с ООО «Все эвакуаторы» денежных средств, уплаченных по договору, законными и обоснованными и, как следствие, взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства пропорционально сроку действия договора, то есть в размере 76 292 руб. 74 коп. (81 098 руб. – (81 098 руб./1 097 дн. х 65 дн.). Именно данного ответчика суд признает надлежащим, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца к ООО «Автомир Премьер» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору и, как следствие, производных от него требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, суд не усматривает.

Сведений о размере агентского вознаграждения ООО «Автомир Премьер» по спорному договору материалы дела не содержат, сведения о размере фактически полученных ООО «Все Эвакуаторы» денежных средств по договору оказания услуг, заключенному с Карнашевской Л. А. ООО «Все Эвакуаторы» в материалы дела не представлено. Более того, оплата услуг по поиску клиентов в рамках заключенного между ООО «Все Эвакуаторы» и ООО «Автомир Премьер» абонентского договора отношения к фактическому несению ответчиком ООО «Все Эвакуаторы» расходов по исполнению обязательств перед истцом не имеют.

Каких–либо доказательств исполнения ответчиком ООО «Все Эвакуаторы» своих обязательств по договору полностью или в части, в том числе обязательств по заключению договора поручительства с ПАО «РГС Банк» в обеспечение исполнения обязательств Карнашевской Л. А. по кредитному договору № от 03.08.2021, что предусмотрено 3.1.1 общих условий договора о предоставлении поручительства, также как доказательств несения названным ответчиком каких-либо фактических расходов по данному договору, суду не представлено.

При этом, суд отмечает, что из содержания заключенного между Карнашевской Л. А. и ПАО «РГС Банк» следует, что единственным обеспечением исполнения обязательств истца по кредитному договору, является залог транспортного средства.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о расторжении спорного договора, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор между сторонами расторгнут до подачи иска в суд и рассмотрения дела по существу.

При этом, суд отмечает, что ни положения кредитного договора, ни договора оказания услуг (сертификата) не содержат условий, свидетельствующих о понуждении заемщика к заключению спорного договора с ООО «Все Эвакуаторы». Напротив, как следует из п. 9 кредитного договора, у заемщика отсутствует обязанность по заключению такого договора.

Указанные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что предоставление кредита не было обусловлено обязательным заключением договора оказания услуг, клиент был вправе отказаться от заключения данного договора, следовательно, Банком не нарушена ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

Каких-либо допустимых письменных доказательств того, что отказ Карнашевской Л. А. от заключения спорного договора мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, в материалах дела не имеется. Доказательств навязанности спорного договора истец не представила.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Банк не обуславливал заключение кредитного договора обязательным заключением договора оказания услуг. Услуги, предоставляемые в рамках договора оказания услуг, являются самостоятельными по отношению к кредитованию, выбраны истцом добровольно, в связи с чем, все вышеизложенное опровергает довод истца об отсутствии ее волеизъявления на заключение договора с ООО «Все Эвакуаторы».

Доказательств совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора без согласия заемщика заключить договор оказания услуг, оплаты стоимости услуг по договору исключительно за счет кредитных средств, равно как и доказательств иных злоупотреблений Банка материалы дела не содержат и истцом, как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Между тем, положения п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей прямо предусматривают основания, при которых потребителю уплачивается неустойка: нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков. При этом размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги).

Как видно из материалов дела, ни одно из указанных в ст. 28 Закона о защите прав потребителей требований истцом ответчику ООО «АвтоГарант» не предъявлялось, требование о возврате денежных средств заявлено в связи с добровольным отказом потребителя от договора оказания услуг. При этом, действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания неустойки в связи с добровольным отказом потребителя от договора оказания услуг.

Вместе с тем, истец не лишен права на взыскание с ответчика ООО «АвтоГарант» в свою пользу процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как суд указывал ранее, 06.10.2021 ответчиком ООО «Все Эвакуаторы» было отказано в удовлетворении требований истца о расторжении спорного договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору.

Именно с данной даты суд считает возможным произвести расчет процентов, подлежащих взысканию с надлежащего ответчика в пользу истца, поскольку сведений о фактической дате направления заявления истца о расторжении договора, датированного 31.08.2021, материалы дела не содержат, истцом не представлено.

Таким образом, суд производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2021 по 13.12.2021 (следующим образом:

76 292 руб. 74 коп. х 6,75 % / 365 х 19 дн. (кол – во дней с 06.10.2021 по 24.10.2021) = 268 руб. 07 коп.

76 292 руб. 74 коп. х 7,5 % / 365 х 50 дн. (кол – во дней с 25.10.2021 по 13.12.2021) = 783 руб. 83 коп.

268 руб. 07 коп. + 783 руб. 83 коп. = 1 051 руб. 90 коп.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика ООО «Все Эвакуаторы» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2021 по 13.12.2021 в размере 1 051 руб. 90 коп.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая проценты за пользование чужими денежными средствами, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму процентов, исчисленных на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Соответственно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства не противоречит требованиям действующего законодательства и подлежит удовлетворению.

Также, истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. По данному требованию суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание вышеуказанное нарушение ответчиком ООО «Все Эвакуаторы» прав истца, исходя из фактических обстоятельств по делу, при которых был причинен моральный вред, принципов разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, полагает возможным взыскать с названного ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено, что в добровольном порядке требования истца о возврате денежных средств в полном объеме ответчиком ООО «Все Эвакуаторы» не выполнены, суд взыскивает с названного ответчика штраф в размере 39 672 руб. 32 коп. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика ООО «Все Эвакуаторы» государственную пошлину в размере 2 820 руб. 34 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░>5 ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░>6 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 76 292 ░░░. 74 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 06.10.2021 ░░ 13.12.2021 ░ ░░░░░░░ 1 051 ░░░. 90 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 39 672 ░░░. 32 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░>7 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. 1 ░░. 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 14.12.2021 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 76 292 ░░░. 74 ░░░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░>8 ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 820 ░░░. 34 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░