Решение по делу № 1-1874/2019 от 16.10.2019

14RS0035-01-2019-009128-46

Дело № 1-1874-19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск                                 23 декабря 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Минеевой Э.В.,

при секретаре Монгуш С.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Якутска Винокурова О.А., старшего помощника прокурора г.Якутска Поповой К.В.,

потерпевшей В.,

подсудимого Титова С.А.,

его защитника – адвоката Кононова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Титова Сергея Анатольевича, ___ ранее судимого:

- 07.11.2014 Якутским городским судом РС (Я) по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 01 год;

- 21.09.2015 Якутским городским судом РС (Я) по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п.п. «а,в», 69 ч.2, 74 ч. 4, 70 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы;

- 26.04.2016 Якутским городским судом РС (Я) по ст.ст. 161 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы. Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 06.06.2017 освобожден условно-досрочно 19.06.2017 на неотбытый срок 08 месяцев 19 дней,

с мерой пресечения в виде заключения под стражу, владеющего русским языком,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Титов Сергей Анатольевич совершил две кражи: первая кража - тайное хищение чужого имущества; вторая кража - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Титов С.А., ____ в период времени с 01 часов 20 минут до 01 часов 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ____, с целью извлечения незаконной материальной выгоды решил умышленно тайно похитить чужое имущество. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в ____, в указанный период времени, из корыстных побуждений, с целью извлечения незаконной материальной выгоды, умышленно тайно похитил с полки шкафа в комнате сотовый телефон «Iphone 4» на 8 Gb, без сим-карты, стоимостью 3 000 руб., из кармана куртки, находящейся в шкафу прихожей, денежные средства в размере 80 руб., принадлежащие гр. В., причинив тем самым последней материальный ущерб на общую сумму 3 080 руб. После чего, Титов С.А. скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом и в последующем распорядился по своему усмотрению.

Он же, Титов С.А., ____ в период времени с 01 часов 55 минут до 02 часов 15 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, спускаясь с балкона ____, расположенной на втором этаже ____, увидев, что на балконе ____, расположенной на первом этаже вышеуказанного дома лежит палатка «Пингвин MrFisher 170 ST», из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью извлечения незаконной материальной выгоды, решил тайно похитить чужое имущество с незаконным проникновением в жилище - балкон ____. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, Титов С.А., ____ в период времени с 01 часов 55 минут до 02 часов 15 минут, из корыстных побуждений с целью извлечения незаконной материальной выгоды, незаконно проник в жилище - балкон ____, расположенный на первом этаже ____, откуда умышленно тайно похитил палатку «Пингвин MrFisher 170 ST», стоимостью 10 000 руб., принадлежащую гр. Д., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей. После чего Титов С.А. скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом и в последующем распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Титов С.А. по первому эпизоду вину не признал, пояснил, что потерпевшая сама подарила ему телефон, по второму преступлению вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

На основании ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ исследованы показания Титова С.А., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ____ ночью он через балкон второго этажа проник в квартиру В. по адресу: ____, и похитил оттуда телефон Айфон и деньги в сумме 80 рублей. После когда он спускался со второго этажа, увидев в балконе первого этажа палатку, также похитил ее. Палатку в дальнейшем продал через своего знакомого Усова, чтобы приобрести спиртное (т.1 л.д. 81-85, 115-118, 209-214, т.2 л.д.13-17). Указанные показания Титов С.А. также подтвердил при проверке показаний на месте, указав место совершения преступлений и иные обстоятельства по делу (т. 1 л.д. 99-108).

Оглашенные показания подсудимый Титов С.А. подтвердил в полном объеме, пояснив, что поехал к В., хотел застать дома, поговорить, видел, как свет горел, перепутал с соседским окном. Думая, что потерпевшая дома, и специально не открывает ему дверь, полез через балкон. Когда залез в квартиру, убедился, что ее дома нет. Решил взять телефон, который она подарила. Она говорила ранее, что если он зарядку найдет, то может взять телефон. Он взял телефон, больше ничего не трогал, тогда как, в квартире было и другое имущество. Посмотрел карманы курток, знал, что там всегда есть мелочь, искал денег на такси. Ранее жил с потерпевшей, она давала ключи от квартиры. Потом поругались, она ему изменила, и он вернул ключи. Полгода не жил с ней, до совершения преступления опять возобновляли отношения, но потом опять разошлись. Не согласен с квалификацией по 1 преступлению, что совершил кражу с незаконным проникновением, телефон ему подарила потерпевшая. По факту хищения палатки вину признает полностью, соседа из ____ не знает, он ему брать палатку не разрешал, сосед ему ничего не должен. Раскаивается, что совершил хищение палатки с балкона.

Несмотря на отрицание вины Титовым С.А., его вина по факту кражи у В., подтверждается: показаниями потерпевшей В. и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены и исследованы показания не явившейся потерпевшей.

Так, потерпевшая В. в ходе предварительного следствия показала, что ____ от своего брата узнала, что в их квартиру через балконную дверь, путем взлома кто-то проник. После она приехала домой и увидела, что действительно кто-то проник через балконную дверь. В квартире порядок нарушен не был, просто были обысканы карманы курток. После обнаружила пропажу ее сотового телефона Айфон 4, стоимостью 3000 рублей и деньги 80 рублей. Она предположила, что его мог быть ее знакомый Титов С.А, поскольку он ранее был судим за совершение аналогичных преступлений (т. 1 л.д. 19-21, 28-30, 191-193).

Явившаяся в судебное заседание потерпевшая В. оглашенные показания подтвердила в полном объеме, суду пояснила, что сестра Титова С.А. постоянно звонит ей, просит изменить показания, сказать, что она разрешала Титову С.А. проживать у нее, а также, что дарила телефон. В. суду показала, что в июле 2017 года она стала проживать вместе с Титовым А.С., ключи ему не давала. Если они уходили в разное время, то оставляла ему в почтовом ящике свой ключ, ключей у Титова С.А. никогда не было. По поводу незаконного проникновения в квартиру и повреждения балконной двери, она написала заявление, которое находится в 4 отделе полиции, результат рассмотрения она не знает. В июле 2017 года Титов С.А. видел у нее сотовый телефон Айфон 4, которым она перестала пользоваться, так как сломалось зарядное устройство. Титов С.А. попросил данный телефон попользоваться, она ответила, что если он найдет зарядник, то она разрешит пользоваться. Титов С.А. зарядник не нашел, потом они разошлись, и телефон она ему не дарила. По стоимости телефона и сумме ущерба в размере 3080руб. пояснила, что ущерб не значительный, претензий к Титову С.А. она не имеет.

Кроме вышеперечисленных показаний подсудимого и потерпевшей вина подсудимого Титова С.А. подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашёнными в судебном заседании, то есть совокупностью следующих доказательств.

Заявлением В., в котором она просит принять меры к Титову С.А., который в ночь с ____ на ____ путем взлома балконной двери проник в ее ____ и похитил денежные средства (т. 1 л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место совершения преступления – ____. В ходе осмотра изъяты следы рук и след обуви. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д.4-11).

Протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрена копия коробки от сотового телефона марки Айфон 4. Осмотренный документ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д.35- 38, 39).

Протоколом выемки предметов, в ходе которой у подозреваемого Титова С.А. изъят сотовый телефон марки Айфон 4 (т. 1 л.д. 97-98), изъятый телефон осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 134-138).

Протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрен отчет об оценке рыночной стоимости телефона марки Айфон 4 в сумме 3000руб.. Осмотренный документ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, сотовый телефон возвращен под сохранную расписку потерпевшей (т.1 л.д.164-187, 188-189,190, 195,196).

Протоколом очной ставки между потерпевшей В. и обвиняемым Титовым С.А., в ходе которой Титов С.А. признался, что именно он, проникнув в ____, через балконную дверь, совершил кражу сотового телефона марки Айфон 4 и денежных средств в сумме 80 рублей, принадлежащих В. (т.1 л.д.139-144), потерпевшая пояснила, что телефон не дарила.

По факту кражи у Д., вина подсудимого Титова С.А. кроме его признательных показаний также подтверждается: показаниями потерпевшего Д., свидетелей обвинения и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены и исследованы показания не явившихся потерпевшего и свидетелей.

Так, потерпевший Д. в ходе предварительного следствия показал, что ____ он с женой уехал на рыбалку, приехали вечером ____. Утром ____ он обнаружил пропажу своей палатки, которая лежала на балконе, стоимостью 10 000 рублей. Данный ущерб для него является значительным. Балкон квартиры без решетки расположен на первом этаже (т.1 л.д. 61-63, 145-147).

Свидетель У. в ходе предварительного следствия показал, что ____ около 19 часов 00 минут к нему зашел его знакомый Титов С.А., они распивали спиртные напитки, в ходе распития Титов С.А. предложил ему продать палатку, после чего он позвонил знакомому Ш., тот согласился купить палатку за 5000 рублей, и они ему продали (т. 1 л.д. 86-88).

Свидетель Ш. в ходе предварительного следствия показал, что ____ ему позвонил У. и предложил купить палатку, на что он согласился. Около 20 часов 30 минут к нему домой приехали Усов с ранее незнакомым молодым человеком, он осмотрел палатку и купил за 5000 рублей. Также Усов пояснил, что палатка принадлежит Титову Сергею (т.1 л.д. 119-121).

Кроме вышеперечисленных показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей вина подсудимого Титова С.А. подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашёнными в судебном заседании, то есть совокупностью следующих доказательств.

Заявлением Д., в котором он просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое в период времени с ____ до 09 часов 00 минут ____ с его балкона ____ похитило его палатку (т.1 л.д. 47).

Справкой о стоимости аналогичной палатки 11500руб. (т.1 л.д. 162).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место совершения преступления – помещение балкона ____. В ходе осмотра изъят след обуви. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д.48-53).

Протоколом выемки предметов, в ходе которой у свидетеля Ш. изъята палатка «Пингвин» (т. 1 л.д. 125-126), палатка осмотрена, признана вещественным доказательством, приобщена к материалам уголовного дела и возвращена под сохранную расписку потерпевшему (т. 1 л.д. 150-157).

По первому преступлению в судебном следствии установлено, что потерпевшая В. телефон Титову С.А. не дарила, на момент совершения им преступления они в отношениях не состояли, что подтверждается оглашенными показаниями потерпевшей, протоколом очной ставки, сумма ущерба подтверждается отчетом об оценке, который был исследован в судебном заседании. Похитив сотовый телефон, Титов С.А. распорядился им по своему усмотрению – пользовался сам. Таким образом, суд считает, что вина Титова С.А. по данному преступлению доказана в полном объеме. По этим же основаниям суд не принимает доводы стороны защиты и Титова С.А. о том, что в его действиях отсутствует состав преступления и его необходимо оправдать.

В ходе судебного следствия государственным обвинителем Винокуровым О.А. в порядке п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменено обвинение Титову С.А. в сторону смягчения. При этом государственный обвинитель из объема обвинения по первому эпизоду исключил указание на незаконное проникновение в жилище, переквалифицировав действия Титова С.А. по ч.1 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения в ходе судебного разбирательства предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, суд их признает достоверными, так как они согласуются с показаниями подсудимого, потерпевших и свидетелей обвинения, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности подтверждает, что именно Титов С.А. совершил преступления при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Исследованные доказательства суд признает достаточными для признания Титова С.А. виновным в совершении инкриминируемых преступлений.

Действия Титова С.А. судом квалифицируются:

- по первому преступлению как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по ч.1 ст. 158 УК РФ;

- по второму преступлению как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Суд, изучив личность подсудимого Титова С.А. установил, что он ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений средней тяжести, освобожден условно-досрочно ____, по месту отбытия наказания характеризовался положительно, по месту жительства посредственно, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не работает.

Согласно справкам Титов С.А. на учете у врача-психиатра не состоит, ___ Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем - осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководила ими.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по обоим преступлениям, в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает –активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по двум преступлениям, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, отсутствие претензий потерпевших, положительную характеристику.

Отягчающим наказание подсудимого Титова С.А. по первому преступлению согласно ст.63 УК РФ, обстоятельством является наличие рецидива преступлений, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ, так как он, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

Отягчающим наказание подсудимого Титова С.А. по второму преступлению согласно ст. 63 УК РФ, обстоятельством является наличие рецидива преступлений, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ, так как он ранее дважды был осужден за умышленные преступления средней тяжести к лишению свободы, и вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

Поскольку в действиях Титова С.А. установлено отягчающее обстоятельство оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ по обоим преступлениям не имеется.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ относится к категории умышленного преступления небольшой тяжести, в связи, с чем оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступлений на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ относится к категории тяжкого преступления. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенных им преступлений, по этим же основаниям суд считает возможным не применять в отношении подсудимого положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данных преступлений, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст.68 ч.2 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Согласно ст. 73 ч.1 п.«в» УК РФ, условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление Титова С.А. возможно только с изоляцией его от общества и в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ считает необходимым назначить ему меру наказания связанную с реальным лишением свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, это восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление осужденного и предупредит совершение осужденным новых преступлений.

При этом суд с учетом смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку исправление осужденного возможно в ходе отбытия основного наказания.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон и палатка – подлежат возврату законным владельцам; отчет об оценке рыночной стоимости сотового телефона – подлежит хранению в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Титова Сергея Анатольевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 год;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить Титову С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 03.04.2019 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Титову С.А. в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон и палатка – считать возвращенными законным владельцам; отчет об оценке рыночной стоимости сотового телефона – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокату Кононову В.Г. за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение на основании отдельного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья                                                   Э.В. Минеева