Решение от 29.12.2022 по делу № 11-301/2022 от 28.11.2022

Мировой судья Толстенко Н.С.

К делу № 11-301/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Новороссийск                        29 декабря 2022 года

Октябрьский районный суд г.Новороссийск Краснодарского края

в составепредседательствующего судьи Головина А.Ю.,

при секретареВартановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Свидерского В.В. на определение мирового судьи судебного участка №82 г.Новороссийска от 21.09.2022о возращении искового заявления Свидерского В.В. к Литвиновой Ю.А. о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращено исковое заявлениеФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору, поскольку требование истца основано на сделке, совершенной в простой письменной форме и оно подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

По доводам частной жалобы заявитель считает определение суда незаконным и необоснованным.

    С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, на основании ч.3 ст.333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы судом апелляционной инстанции подлежит без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч.1 ст.327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Помимо этого, из разъяснений, содержащихся в п.72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, например, о принятии искового заявления по причине незаконного или необоснованного вынесения определения о возвращении искового заявления, оботказевего принятии, оставлении заявления без движения либо дело не рассматривалось по существу вследствие незаконного или необоснованного прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, суд находит оспариваемое определение суда подлежащим отмене в силу наличия оснований, указанных ст.330 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, чтоФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 с требованием взыскать с ответчика денежную сумму в размере 30 000 рублей, за выполненные услуги по соглашению на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, дав оценку существу рассматриваемого спора, сделал мотивированный вывод о том, что требование истца основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, оно подлежит рассмотрению в порядке приказанного производства.

    В соответствии со ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если, требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Как установлено пунктами 1, 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанной нормы, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства, что следует из разъяснений, изложенных в пунктах 3, 5, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве".

Положениями пункта 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Таким образом, заявленные требования должны иметь документальное подтверждение, а представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Однако, из представленных истцом документов не следует, что им были в полном объеме оказаны услуги по соглашению об оказании юридической помощи, что не свидетельствует о бесспорности требований, так как бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые ответчиком.

В данном случае заявленные требования не являются бесспорными, а потому данные требования не могут быть разрешены в порядке приказного производства.

При таких обстоятельствах определение мирового нельзя признать законным, поскольку оно принято с нарушениями норм процессуального права, что согласно части 3 статьи 379.7Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отменыс направлением материалов в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к своему производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.