Решение по делу № 2-1202/2024 от 23.01.2024

Дело № 2-1-1202/2024

64RS0042-01-2024-000552-80

Решение

именем Российской Федерации

30 июля 2024 г.                                 г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ребневой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Апресян А.М.,

С участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Система» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированному застройщику «Строительная компания «Система» (далее – ООО СЗ «СК «Система») о взыскании стоимости восстановительного ремонта в связи с устранением выявленных строительных недостатков, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда. Требования мотивирует тем, что между ответчиком и ФИО5 заключен договор № К/1-315,477 от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. В последующем ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уступил по договору уступки права требования право ФИО6, которая ДД.ММ.ГГГГ уступила свое право истцу. Обязательства по оплате в соответствии с Договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома выполнены дольщиком в полном объеме. Застройщик в свою очередь обязан передать Участнику объект долевого строительства надлежащего качества. Таким образом, истцом приобретены права требования передачи квартиры в надлежащем состоянии. Однако, ответчик свои обязательства по передаче квартиры надлежащего качества исполнила ненадлежащим образом. В квартире обнаружен ряд строительных недостатков, которые подтверждаются строительно-технической экспертизой от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость устранения недостатков составляет 228860 руб. Считая свои права нарушенными, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в счет стоимости устранения выявленных недостатков в квартире в размере 228860 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 50 %, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.,

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, указал на неправильность и необоснованность выводов судебного эксперта, которым при исследовании не были учтены все недостатки, на которые указывал истец.

Представитель ответчика ООО Специализированного застройщика «СК «Система» в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщил. До судебного заседания от генерального директора ответчика поступили возражения на иск, в которым он указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО Специализированный застройщик
«СК «Система» поступила претензия от ДД.ММ.ГГГГ б/н от ФИО1,
в которой она просила выплатить ей расходы на устранение недостатков
квартиры, переданной в рамках исполнения обязательств по договору
участия в долевом строительстве № К/1-315,477 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере
228860 руб., которая не была подписана. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлен ответ на претензию с предложением обеспечить доступ представителен ООО Специализированный застройщик «СК «Система» в квартиру для удостоверения факта наличия в ней недостатков. ФИО1 разъяснено, что после подтверждения недостатков, ей будет выплачена сумма, необходимая для их устранения. Данный ответ не являлся отказом в удовлетворении претензии, а относился к механизму урегулирования спора в досудебном порядке, о чём также было сообщено истцу. ДД.ММ.ГГГГ ответ на претензию получен ФИО1 и ею проигнорирован. Ответчик полагает, что со стороны истца допущено злоупотребление правом. Ответчик готов к мирному урегулированию спора, что подтверждается обстоятельствами того, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1, получена претензия, датированная ДД.ММ.ГГГГ о выплате неустойки за просрочку передачи квартиры в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ К/1-315,477. ДД.ММ.ГГГГ указанная претензия удовлетворена - ФИО1 выплачена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 174211 руб. 54 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ С заключением судебной строительно-технической экспертизы ответчик согласен. Оплата судебной экспертизы ответчиком произведена, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда, поскольку истец не указывает какие ею понесены физические и нравственные страдания. Требования о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит в связи с добросовестным поведением ответчика и злоупотреблением правом со стороны истца. Расходы на оплату услуг представителя полагает завышенными.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. (ч. 2).

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона. (ч. 3).

Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными. (ч. 4).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. (ч. 5).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. (ч. 5.1).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд. (ч. 6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий. (ч. 7).

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта). (ч. 8).

Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «СК «Система» и ФИО5,В, заключен договор № К/1-315,477 участия в долевом строительстве 19-ти, 16-ти этажного секционного дома со встроенными помещениями общественного назначения по пр. Ф. Энгельса - <адрес>. 2-я очередь строительства (блок-секции «Г», «Д», «Е») (далее – Договор долевого участия). Согласно п. 1.2 указанного договора объектом долевого строительства являются: <адрес>, количество комнат 3, общая площадь по проекту 101,4 кв.м, иная площадь (лоджия) 5,6 кв.м, этаж 11, блок-секция «Г», стоимостью 2794837 руб. 50 коп, <адрес>, количество комнат 3, общая площадь по проекту 95,76 кв.м, иная площадь (лоджия) 5,48 кв.м, этаж 7, блок-секция «Е», стоимостью 2712701 руб. 25 коп. В соответствии с п. 1.5 указанного договора объект долевого строительства выделяется «Дольщику» без внутренней отделки в следующем виде: неоштукатуренные стены, без отделочных работ (обоев, покраски, побелки, шпаклевки), без цементной стяжки на полах, без ленолеумного покрытия, без сантехприборов, без санфаянса, с прибором учета потребления газа, с установленными пластиковыми окнами без подоконников, откосов и москитных сеток, с приборами системы отопления, со стояками водоснабжения, со стояками канализации, без установки счетчиков водопотребления с электропроводкой от щитка с лестничной площадки до ввода в квартиру, с входной дверью, без межкомнатных дверей, без внутренних перегородок, с установленной газовой плитой (при наличии газоснабжения в доме). Остекление лоджий и балконов, установка счетчиков водопотребления производится за счет Дольщика сверх стоимости объекта долевого строительства (л.д. 7-12).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 заключен договор уступки прав требования в отношении объекта долевого строительства <адрес>, общей площадью (по проекту) 101,4 кв.м, и иной площадью (лоджия) 5,6 кв.м., на одиннадцатом этаже блок-секции Г, расположенная в 19-ти, 16-ти этажном секционном жилом доме со встроенными помещениями общественного назначения по пр. Ф. Энгельса-<адрес>. 2-я очередь строительства (блок- секции «Г», «Д», «Е»), расположенных на земельном участке площадью 7834 кв.м. по адресу: <адрес>, район <адрес>, пересечение пр. Ф. Энгельса и <адрес> с кадастровым номером 64:50:020603:157. В соответствии с п. 1.2 указанного договора в результате уступки требования Новый участник долевого строительства занимает место Первоначального участника долевого строительства в договоре № К/1-315, 477 участия в долевом строительстве 19-ти, 16-ти этажного секционного дома со встроенными помещениями общественного назначения по пр. Ф. Энгельса-<адрес>. 2-я очередь строительства (блок-секции «Г», «Д», «Е») от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером 64:50:020603:157. Переход права зарегистрирован в Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, что подтверждается записью о государственной регистрации перехода права от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 заключен договор уступки права требования по передаче после ввода в эксплуатацию 19-ти, 16-ти этажного секционного дома со встроенными помещениями общественного назначения по пр. Ф. Энгельса-<адрес>. 2-я очередь строительства (блок-секции «Г», «Д», «Е»), »), расположенных на земельном участке площадью 7834 кв.м. по адресу: <адрес>, район <адрес>, пересечение пр. Ф. Энгельса и <адрес> с кадастровым номером 64:50:020603:157, долив виде трехкомнатной <адрес>, общей площадью (по проекту) 101,4 кв.м., и иной площадью (лоджия) 5,6 кв.м., расположенной на одиннадцатом этаже блок-секции «Г» ( л.д. 15-18).

ДД.ММ.ГГГГ застройщик ООО СЗ «СК «Система» передал, а ФИО1 приняла в собственность трехкомнатную квартиру общей площадью 101,4 кв.м, этаж 11, блок-секция «Г», по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Энгельсский м. р-н, г.п. <адрес>, пр-кт Ф. Энгельса, <адрес>Б, <адрес> кадастровым номером 64:50:020603:3459 (л.д. 19).

В соответствии с п. 5 указанного акта принимающая сторона подтверждает, что перед подписанием настоящего акта ею (принимающей стороной) проведен осмотр вышеуказанной квартиры. По итогам осмотра претензий по качеству квартиры выполненных строительно-монтажных работ от принимающей стороны не поступило, в том числе: по уровню наклона стен и перегородок; ширине и глубине заполнения кладочных швов; по установленным приборам системы отопления; стоякам водоснабжения и канализации; пластиковым окнам; входной двери. Принимающая сторона подтверждает, что квартира соответствует условиям договора долевого участия в строительстве жилого дома, в квартире отсутствуют недостатки, препятствующие ее использованию по назначению.

Согласно пункту 6 указанного акта передающая сторона подтверждает свое обязательство устранить недостатки квартиры в рамках гарантийного срока, которые были выявлены Принимающей стороной в процессе эксплуатации квартиры и не могли быть обнаружены при приемке квартиры (скрытые недостатки) (л.д. 19).

В соответствии с п. 2.2.1 Договора долевого участия гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 лет с момента получения застройщиком разрешения на ввод объект в эксплуатацию многоквартирного дома.

Из искового заявления следует, что после принятия квартиры в ней были выявлены недостатки на общую сумму 228860 руб.

Согласно досудебному экспертному исследованию, выполненному ИП ФИО7 в жилом помещении выявлены недостатки, а именно: множественные раковины на поверхности диаметром более 15 мм., глубиной более 5 мм., сколы бетона в местах стыка опалубки глубиной более 10 мм. по поверхности стен и потолка во всей квартире; глубина центрального слоя меньше толщины коробки окна, пароизоляционные материалы по внутреннему контуру монтажного зазора уложены с пропусками, разрывами и имеют непроклеенные участки на всех окнах в квартире; на канализационном стояке в кухне отсутствуют противопожарные муфты.

Согласно материалам дела, истцом подана претензия застройщику, сведении яо получении которой отсутствуют.

Согласно письменным возражениям представителя ответчика указанная претензия направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи и получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

В установленный срок (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик направил ФИО1 ответ на претензию, в котором просил предоставить доступ в жилое помещение для проведения осмотра.

Исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ поступило в Энгельсский районный суд.

Для проверки доводов сторон, по ходатайству ответчика, судом назначена строительно-техническая экспертиза, которая поручена ООО «Экспертно-правовой центр «Ваше право» по установлению недостатков в объекте долевого строительства, определении стоимости их устранения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ объект долевого участия имеет недостатки производственного характера. При выявленных недостатках, возможно использовать объект строительства: <адрес> по целевому назначению. Выявленные недостатки не указывают на условия непригодности жилого помещения для проживания. Для устранения выявленных недостатков необходимо запенить пустоты швов оконных блоков, уложить уплотнительную ленту с наружной стороны оконных блоков под отливом, оштукатурить стены, демонтировать арматуру. Работы по штукатурке стен не относятся к отделочным работам. Данные работ не предусмотрены условиями договора долевого участия № К/1-315, 477 от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость устранения выявленных недостатков работ в квартире составляет 79948 руб. 40 коп.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 показал, что в квартире истца им исследовался потолок, на котором имеется торчащая арматура, устранение которой достаточно путем срезки по поверхности, также возведены перегородки, которые не предусмотрены договором, на предмет качественности возведения они исследованы не были и стоимость демонтажа не включена в устранение недостатков. Стоимость оштукатуривания перегородок не рассчитывалась.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что проектной документацией возведение перегородок не было предусмотрено, однако застройщик выполнил строительство перегородок и на момент передачи квартиры от застройщика перегородки имели место быть.

В связи с неполным исследованием по настоящему делу судом назначено проведение дополнительной экспертизы.

Согласно дополнительному экспертному исследованию в объекте долевого участия трехкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пр. Ф. Энгельса – <адрес> имеются недостатки: наличие наплывов цементного раствора в межплиточных швах и наличие древесины, в помещении кухни на потолке выявлен перепад по высоте. Данные недостатки являются производственными. Для устранения недостатков необходимо произвести оштукатуривание потолка в помещении кухни, зачистить межплиточные швы от наплывов и древесины. Стоимость устранения недостатков на дату проведения экспертизы составляя 11283 руб. Стоимость устранения выявленного недостатка межкомнатных перегородок путем оштукатуривания поверхностей перегородок с двух сторон на дату проведения экспертизы составляет 20880 руб. Стоимость демонтажа межкомнатных перегородок составляет 13700 руб. Стоимость установки противопожарных гильз стояка канализации экспертом не рассчитывалась, так как не предусмотрены проектом на строительство многоквартирного дома.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность заключения и дополнений к нему, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, однако в части исследования потолка в квартире из дополнительного исследования видно, что эксперт исследовал только потолок кухни, иного не указывается, качество потолочной поверхности во всей квартире не исследовалось вопреки дополнительному вопросу суда.

По вызову суда эксперт в судебное заседание для допроса не явился, в этой связи суд по вопросу о недостатках потолочного перекрытия <адрес> принимает во внимание только стоимость исследованной части объекта кухни, в остальной части потолочного перекрытия квартиры, суд принимает во внимание заключение досудебного эксперта, которые не опровергнуты выводами судебного эксперта и кладет их в основу принятого решения в части наличия недостатка потолочного перекрытия квартиры.

В остальной части выводы судебного эксперта суд принимает во внимание, считает их обоснованными и допустимыми, поскольку эксперт был предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с изложенным, суд принимает результаты судебной экспертизы в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

Также принимает в силу статьи 67 ГПК РФ в качестве допустимого доказательства по делу выводы досудебного эксперта по устранению выявленного дефекта потолочного перекрытия в квартире, кроме кухни, стоимость недостатка потолочного перекрытия которой определена судебной экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков (пп. 3 ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

Судом установлено, что в данном случае объект долевого строительства построен ответчиком с отступлениями от условий договора, приведшими к ухудшению качества объекта, в связи с чем истец, как участник долевого строительства, вправе потребовать возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Таким образом, требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в части стоимости восстановительного ремонта в сумме 156406 руб. 76 коп., включающей в себя: по выводам судебного эксперта 79948 руб. стоимость устранения недостатков по первоначальному выводу; 11283 руб. стоимость устранения недостатка потолка в кухне по дополнительным выводам; 20880 руб. стоимость устранения недостатка перегородок по дополнительным выводам; по выводам досудебного эксперта 44295 руб. 76 коп. стоимость устранения потолочного покрытия в комнате 17,4 кв.м, комнате 25,7 кв.м, коридоре 21,2 кв.м, санузле 2,5 кв.м и 3,9 кв.м.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков в размере 156406 руб. 76 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон №), моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, учитывая характер спора, состояние здоровья истца, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 7000 руб.

Рассматривая требование о взыскании штрафа, суд учитывает особенности того, что по договору долевого участия истцом принята квартира ДД.ММ.ГГГГ, претензия о выявлении недостатков ответчику направлена ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком требование потребителя на дату вступления постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не исполнены.

Положения части первой ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не ограничивают право участника долевого строительства на заявление требований о безвозмездном устранении недостатков строительства их существенностью.

В силу статьи 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения в области защиты прав потребителя регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также принимаемыми в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. п. 1 - 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) обязанности по передаче объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее также - Постановление N 479) установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона об участии в долевом строительстве уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Названное постановление опубликовано, соответственно вступило в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, указанное Постановление N479 применимо и к иным финансовым санкциям, подлежащих с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона об участии в долевом строительстве уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Кроме того, согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного Постановления (пункт 3 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования – ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В свою очередь, реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 479, согласно которому (в его редакции с последующими изменениями) неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу данного постановления и до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Вышеназванное Постановление N 479 вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 1 Постановления N 479, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ.

Согласно приведенным выше положениям Постановления N 479 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

В силу положений Постановления № неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В связи с вышеприведенными нормами материального права Верховным Судом РФ в ответе на вопрос N 2 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ суда даны соответствующие разъяснения о том, что если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до ДД.ММ.ГГГГ, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до ДД.ММ.ГГГГ. Если же срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

С учетом изложенного, установленных по делу обстоятельств, предъявления требования истцом после ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ указывает на обстоятельства взыскания штрафа за невыполнение требований потребителя с ответчика с предоставлением отсрочки до ДД.ММ.ГГГГ

В силу части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснений, данных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать в пользу потребителя штраф в размере 81703 руб. 38 коп. ((156406,76 коп. + 7000) / 2), при этом суд учитывает, что квартира передана истцу за пределами ДД.ММ.ГГГГ и требование предъявлено ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 333 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшения неустойки (штрафа), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответ, ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в
п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, с целью соблюдения правового принципа возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Снижение размера взыскиваемой неустойки является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

По смыслу приведенных норм права, учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие со стороны ответчика доказательств несоразмерности штрафа и необоснованности выгоды потерпевшего, суд не усматривает основания для снижения размера штрафа, предусмотренного за нарушение прав потребителя, которому передан некачественный товар, в данном случае высокая жизненная ценность для человека - жилое помещение, имеющее недостатки. В этой связи с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в сумме 81703 руб. 38 коп.

В решении суда надлежит указать о предоставлении отсрочки по уплате штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на юридические услуги, оказанные в рамках договора оказания юридических услуг по консультированию и представительству в суде на сумму 30000 руб., оплата которых подтверждается, которые судом определяются с учетом сложности дела, степени участия представителя при его рассмотрении, разумности и справедливости в размере 10000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Однако, в соответствии со статьей 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ) - по нормативу 100 процентов.

Согласно части 2 статьи 61.1. Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами – в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

При подаче иска истец был освобожден об уплаты государственной пошлины. Следовательно, учитывая положения вышеприведенных норм права, с ответчика с зачислением в доход бюджета Энгельсского муниципального района <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4628 руб. 14 коп.

Руководствуясь ст.ст. 4, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «Система» (ИНН 6452934991) о взыскании стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированного застройщика «Строительная компания «Система» (ИНН 6452934991) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) расходы на устранение недостатков в размере 156406 руб. 76 коп., штраф в размере 81703 руб. 38 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 7000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Отсрочить взыскание штрафа в размере 81703 руб. 38 коп. с общества с ограниченной ответственностью Специализированного застройщика «Строительная компания «Система» (ИНН 6452934991) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированного застройщика «Строительная компания «Система» (ИНН 6452934991) с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 4628 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 06 августа 2024 года.

Председательствующий: