Решение по делу № 2-3072/2015 от 16.04.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июня 2015 г. Дело №

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Бадмаевой Д.Н.

при секретаре Онхоновой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) в лице Филиала "АТБ" (ОАО) в г.Улан-Удэ к Гарипову А.Р о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице филиала «АТБ» (ОАО) в г.Улан-Удэ обратилось в Советский районный суд г.Улан-Удэ с иском к Гарипову А.Р., в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору в размере ., а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере

В судебном заседании представитель истца по доверенности Цыбикова Ю.С. в связи с частичным погашением ответчиком задолженности в размере . заявила ходатайство об уменьшении исковых требований. Просила взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере . Просила удовлетворить иск полностью.

Ответчик Гарипов А.Р. в судебном заседании с иском согласился, суду пояснил, что не оплачивал кредит в связи с трудным материальным положением. В настоящее время является должником по алиментным обязательствам, кроме того, получил тяжелые травмы и уже год находится на излечении. В связи с чем, ходатайствовал о снижении размера неустойки.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в лице филиала «АТБ» (ОАО) в г.Улан-Удэ и Гариповым А.Р на Условиях открытия физическими лицами вкладов, текущего банковского счета (ТБС) и кредитования было заключено кредитное соглашение № , на основании которого Банк как кредитор обязался открыть последнему лимит кредитования специального карточного счета (СКС) в режиме кредитной линии на сумму . с процентной ставкой по кредиту % в год, сроком на месяца, со сроком действия лимита кредитования с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с графиком погашения. В свою очередь, заемщик Гарипов А.Р. обязался возвратить полученные в рамках лимита средства и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, определенные соглашением.

В соответствии с п. 4.4.3, 4.1.1 Условий, в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного кредитным договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению Банка), Банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности. Заемщик обязан за пользование кредитом уплачивать Банку проценты в размере, определенном сторонами в кредитном договоре, погашать кредитную задолженность в порядке, предусмотренном кредитным договором, уплачивать платежи за оказываемые Банком услуги, уплачивать Банку неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по кредитным договорам.

Согласно п.3.3 кредитного соглашения, на остаток по счетам просроченной кредитной задолженности начисляется пеня, рассчитываемая в рублях из расчета 3,0% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Судом установлено, что заемщик, в нарушение своих обязательств по кредитному соглашению, не оплачивает задолженность, согласно графику погашения кредита, что подтверждается выпиской фактических операций должника. Предъявляемая сумма задолженности ответчика по кредитному соглашению с учетом уменьшения исковых требований составляет . Задолженность по кредиту до настоящего времени ответчиком не погашена.

С учетом, установленных в судебном разбирательстве обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Гариповым А.Р., заемщиком по кредитному соглашению, нарушено исполнение обязательства по возврату кредита, согласно графику погашения кредита. Следовательно, на основании вышеуказанных норм закона и в соответствии с условиями кредитного соглашения, Банк вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки. Доказательств, опровергающих данный вывод, суду не предоставлено. Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются самим заемщиком.

В связи с чем, суд принимает решение о принудительном взыскании с ответчика Гарипова А.Р. задолженности по кредитному договору по основному долгу и процентам.

В соответствии со ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом положений данных норм, принимая во внимание, что подлежащая уплате сумма неустойки (пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по кредитному договору в размере . является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд принимает решение об уменьшении предъявленного размера неустойки до Всего в счет задолженности по кредитному договору взысканию подлежит

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. государственную пошлину при подаче иска в суд, в сумме

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в лице филиала «АТБ» (ОАО) в г.Улан-Удэ удовлетворить частично.

Взыскать с Гарипова А.Р задолженность по кредитному соглашению в размере ., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ., всего

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд гор. Улан-Удэ.

Судья Д.Н. Бадмаева