Решение по делу № 2-1127/2019 от 03.12.2018

УИД 11RS0001-01-2018-016559-81 Дело № 2-1127/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года                         город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Краснова В.Б.,

при секретаре Колосковой О.А.,

с участием Антипина О.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Антипина О.В. к отделу судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, Назарову Ю.С., акционерному обществу «...» об освобождении имущества от ареста,

установил:

Антипин О.В. обратился в суд с иском к ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми о признании права собственности на автомобиль ... ... VIN ... года выпуска, государственный регистрационный знак ...; снятии запрета на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля.

В обоснование иска указано, что 02.02.2015 Антипин О.В. приобрел у Назарова Ю.С. автомобиль ... ... ... ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., обязательства по договору сторонами выполнены, однако 18.11.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Назарова Ю.С., наложен запрет совершения регистрационных действий с принадлежащим истцу автомобилем.

Определением суда к участию в гражданском деле в качестве соответчиков привлечены Назаров Ю.С., АО «Коми энергосбытовая компания», в качестве третьих лиц – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми Делкова И.В., УФССП России по Республике Коми.

Антипин О.В. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Назаров Ю.С., АО «...», ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми Делкова И.В., УФССП России по Республике Коми извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Назаров Ю.С., судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми Делкова И.В. в суд не явились, АО «...», ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми – представителей не направили. В ходе судебного разбирательства Назаров Ю.С. указывал, что спорное транспортное средство передавалось истцу в неисправном состоянии.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие Назарова Ю.С., судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми Делковой И.В., представителей АО «Коми энергосбытовая компания», ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 02.02.2015 между Назаровым Ю.С. (продавец) и Антипиным О.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля Фольксваген транспортер ... года выпуска, государственный регистрационный знак ... по цене 30 000 рублей.

Пунктом 3 договора купли-продажи от 02.02.2015 предусмотрено, за проданный автомобиль продавец деньги в размере, определенном договором, получил полностью, при этом из договора так же следует, что продавец транспортное средство передал, а покупатель – получил транспортное средство.

18.11.2016 в ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми в отношении Назарова Ю.С. возбуждено исполнительное производство № 63225/16/11001-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с должника в пользу АО «Коми энергосбытовая компания» задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 61 462,53 рублей.

28.11.2016 в рамках исполнительного производства № 63225/16/11001-ИП, возбужденного в отношении должника Назарова Ю.С., объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в том числе в отношении автомобиля ... ... VIN ... года выпуска, государственный регистрационный знак ...

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

В силу ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признает вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Поскольку вещные права на транспортные средства не подлежат государственной регистрации, момент возникновения права собственности у покупателя автомобиля по договору определяется п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть возникает с момента передачи вещи.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что установленные по настоящему гражданскому делу обстоятельства свидетельствуют о фактическом исполнении договора купли-продажи и реализации воли сторон, сторонами договора совершены все необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с переходом права собственности на автомобиль по договору купли-продажи от 02.02.2015. Так, сторонами сделки и представленными документами подтверждается фактическая передача транспортного средства, а также выплата стоимости автомобиля.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности административных исковых требований Антипина О.В. о признании права собственности на автомобиль.

На основании ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

На основании ч.1 ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно абз. 2 п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При этом, в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что для рассмотрения требований об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) (ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен исковой порядок.

Из совокупности доказательств, следует, что Антипин О.В. приобрел автомобиль ... ... у Назарова Ю.С. 02.02.2015, то есть до объявления 28.11.2016 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 63225/16/11001-ИП, возбужденного в отношении должника Назарова Ю.С., запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении указанного транспортного средства.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом перечисленных доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, а также приведенных правовых норм суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Антипина О.В. к Назаров Ю.С., АО «Коми энергосбытовая компания».

ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми по заявленным истцом требованиям является ненадлежащим ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Антипина О.В. к Назарову Ю.С., акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» удовлетворить.

Признать право собственности Антипина О.В. на транспортное средство <данные изъяты> №... года выпуска, государственный регистрационный знак ... отменить установленный 28.11.2016 в рамках исполнительного производства № 63225/16/11001-ИП судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении автомобиля <данные изъяты> №... года выпуска, государственный регистрационный знак ...

Исковые требования Антипина О.В. к отделу судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании права собственности на транспортное средство <данные изъяты>, отмене установленного 28.11.2016 в рамках исполнительного производства № 63225/16/11001-ИП запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра транспортного средства оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.05.2019.

Судья                     В.Б. Краснов

<данные изъяты>