Решение по делу № 33-3600/2015 от 06.07.2015

Судья Зайцева М.В.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2015 года № 33-3600/2015

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Корешковой В.О.,

судей Викторова Ю.Ю., Марковой М.В.,

при секретаре Остроумовой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Головина М.В. на заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 4 июня 2014 года, которым удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «РОСБАНК».

Расторгнут кредитный договор № №... от <ДАТА>, заключенный между Головиным М.В. и открытым акционерным обществом акционерный коммерческий банк «РОСБАНК».

С Головина М.В. в пользу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору № №... от <ДАТА>: ... рублей ... копеек – сумма основного долга, ... рублей ... копеек – сумма начисленных процентов, и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, всего ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Корешковой В.О., судебная коллегия

установила:

<ДАТА> между открытым акционерным обществом акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (далее – ОАО АКБ «РОСБАНК», Банк) и ответчиком Головиным М.В. (далее - заемщик) заключен кредитный договор (далее - договор) № №... о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги» в сумме ... рубля ... копеек, сроком на ... месяцев, под ... % годовых. Банк исполнил свои обязательства, выдав заемщику кредит в день заключения договора. Ответчик в свою очередь обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами в сроки, установленные договором, исполнял ненадлежащим образом. <ДАТА> Банк направил в адрес заемщика требование о расторжении договора и досрочном погашении имеющейся задолженности, которое в указанный срок Головиным М.В. не исполнено (л.д.7-12,16,45-47).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ОАО АКБ «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Головину М.В., в котором просило расторгнуть договор и взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность в размере ... рублей ... копеек, в том числе: просроченный основной долг ... рублей ... копеек, просроченные проценты ... рублей ... копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, всего ... рублей ... копеек (л.д.3,6,20-44,48-50).

Представитель истца ОАО АКБ «РОСБАНК» в судебное заседание Сверчкова Л.В. не явилась, представила ходатайство, в котором иск поддержала в полном объеме по приведенным в нем основаниям, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.5).

Ответчик Головин М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не указал (л.д.8, 51,54).

Судом принято приведенное заочное решение.

В апелляционной жалобе Головин М.В., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит заочное решение отменить, указывая на отсутствие у Банка законного основания требовать досрочного исполнения обязательств по договору, а также на ненадлежащее извещение его о времени и месте судебного разбирательства.

Суд первой инстанции, разрешая требования Банка, руководствуясь статьями 309, 330, 331, 420, 421, 434, 435, 438, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями предоставления нецелевого кредита «Просто деньги», установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору № №... от <ДАТА>, правомерно взыскал с Головина М.В. задолженность по кредиту в сумме ... рублей ... копеек.

Определяя размер кредитной задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, суд обоснованно принял во внимание представленный истцом расчет, поскольку в нем отражена фактическая задолженность по кредитному договору, в том числе, по основному долгу и процентам.

Доказательств, опровергающих выводы суда относительно размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы задолженности, апелляционная жалоба не содержит.

Довод подателя жалобы о том, что у Банка не было законного основания требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, судебной коллегией отклоняется.

Как следует из материалов дела, подписав кредитный договор, Головин М.В. дал свое согласие на получение кредита в размере ... рубля ... копеек на предложенных Банком условиях, под установленный договором процент - ... % годовых, с условием погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов – ... числа каждого месяца, с величиной ежемесячного платежа ... рубля ... копеек.

ОАО АКБ «РОСБАНК» свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика сумму кредита в размере ... рубля ... копеек.

Головин М.В., нарушая установленные договором сроки возврата кредита, перестав вносить платежи в счет погашения кредита с октября <ДАТА> года, принятых на себя обязательств по договору не исполнил.

При таких обстоятельствах действия Банка по досрочному истребованию кредита нельзя рассматривать как одностороннее расторжение договора.

Право Банка требовать досрочного возврата кредита согласовано сторонами при заключении договора, и содержится в пункте 4.4.1 Условий предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» и не противоречит части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Довод апелляционной жалобы Головина М.В. о том, что заочное решение принято без его участия в отсутствие надлежащего извещения судом о дате, месте и времени судебного заседания является необоснованным, поскольку опровергается материалами дела.

По правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с приведенной нормой ответчику Головину М.В. по адресу, указанному им в заявлении-анкете о предоставлении кредита, в адресной справке, полученной по запросу суда, а также в апелляционной жалобе заблаговременно направлялись исковые материалы и извещение с вызовом в судебное заседание на <ДАТА> в ... часов ... минут.

Судебная повестка Головиным М.В. получена, о чем свидетельствует его подпись в уведомлении о вручении, которое возвращено в суд после извещения ответчика (л.д. 54).

Судебная коллегия полагает, что действия суда первой инстанции, рассмотревшего дело по существу в отсутствие ответчика, соответствуют положениям части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 4 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Головина М.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: