Решение от 29.04.2021 по делу № 2-879/2021 от 18.02.2021

Дело № 2-879/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

РіРѕСЂРѕРґ Тверь              29 апреля 2021 РіРѕРґР°

Московский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Рапицкой Н.Б.

при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-879/2021 по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Мизгилеву К.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Мизгилеву К.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 100049,44 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3201 рублей. В обоснование требований указано, что 09 августа 2019 года в районе дома 10 в селе Никольское Калининского района Тверской области произошло ДТП с участием автомобиля марки KIA Rio г.р.з. № под управлением Шахова Е.В. и автомобиля марки BYD г.р.з. № под управлением Мизгилева К.А., в результате которого было повреждено транспортное средство марки KIA Rio г.р.з. №, застрахованное в АО «АльфаСтрахование» на основании договора добровольного страхования №7292W/046/000106/19 и принадлежащее Шахову Е.В.. Согласно административных материалов, полученных от органов ГИБДД, ДТП произошло вследствие действий водителя Мизгилева К.А.. Собственник поврежденного транспортного средства KIA Rio г.р.з. № обратился с заявлением о страховой выплате в сою страховую компанию АО «АльфаСтрахование». Согласно вышеуказанного договора КАСКО, страховое возмещение выплачивается посредство оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей. Оплата производится либо в пользу потерпевшего, либо в пользу СТОА в связи с объемом фактически выполненных работ. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего составила 100049,44 рублей. Истец выплатил денежные средства в вышеуказанном размере в пользу СТОА ООО «РУМОС-КИА», что подтверждается копией платежного поручения от 10.08.2020.

Определением Пролетарского районного суда города Твери от 21 января 2021 года дело передано по подсудности в Московский районный суд города Твери.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В судебное заседание ответчик Мизгилев К.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 09 августа 2019 года в районе дома 10 в селе Никольское Калининского района Тверской области произошло ДТП с участием автомобиля марки KIA Rio г.р.з. № под управлением Шахова Е.В. и автомобиля марки BYD г.р.з. № под управлением Мизгилева К.А..

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Мизгилевым К.А. п. 13.9 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой ДТП и сторонами по делу не оспаривались.

В результате ДТП был поврежден автомобиль KIA Rio г.р.з. №, застрахованный от ущерба в АО «АльфаСтрахование»» по полису добровольного страхования №7292W/046/000106/19.

По заявлению потерпевшего в АО «АльфаСтрахование» случай был признан страховым.

На основании счета ООО «РУМОС-КИА» страховщиком произведена оплата ремонта пострадавшего транспортного средства в размере 100049,44 рублей, что подтверждается платежным поручением № 57668 от 10 августа 2020 года.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент происшествия не была застрахована в установленном законом порядке, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Ответчик не оспорил стоимость восстановительного ремонта, о проведении экспертизы с целью ее определения, не заявлял.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из указанной нормы права, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. При этом, если наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, то вина причинителя предполагается, то есть отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличие вины ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии. Как следует из материалов дела страховщик потерпевшего в порядке суброгации приобрел право требования суммы страхового возмещения.

Расчет размера денежных средств, подлежащих по мнению истца взысканию с ответчика соответствует положениям ГК РФ, подтверждается представленным актами осмотра, страховыми актами.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию 100049,44 рублей.

Ответчик, в судебное заседание в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств своей невиновности, о проведении независимой судебной экспертизы ответчик не ходатайствовал, размер ущерба не оспорил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины представлено платежное поручение № 92056 от 02 декабря 2020 года на сумму 3201 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Мизгилева К.А. в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 100049 рублей 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3201 рублей 00 копеек, а всего 103250 (сто три тысячи двести пятьдесят) рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Б.Рапицкая

Мотивированное решение составлено 11 мая 2021 года.

Председательствующий Н.Б.Рапицкая