Решение по делу № 2-20/2023 (2-1206/2022;) от 27.06.2022

Дело № 2-20/2023 (2-1206/2022)

УИД 59RS0025-01-2022-001398-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск                        04 мая 2023 г.

Краснокамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зориной Т.С.,

при секретаре Вагановой Т.Н.,

с участием прокурора Обориной Ю.В.,

представителя истца Полозовой Т.В., ответчиков Рогова П.Ю., Рогова Ю.В., Роговой Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа к Рогову Ю. В., Рогову П. Ю., Роговой Р. Ю., МИФНС № по Пермскому краю, МИФНС № по Пермскому краю, МИФНС № по Пермскому краю, о прекращении права собственности на аварийное жилое помещение с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии запретов регистрационных действий,

установил:

Комитет земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа обратился в суд с иском, к Рогову Ю. В., Рогову П. Ю., Роговой Р. Ю., МИФНС № по Пермскому краю, МИФНС № по Пермскому краю, МИФНС № по Пермскому краю, о прекращении права собственности на аварийное жилое помещение с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии запретов регистрационных действий.

Требования мотивированы тем, многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии. По этой причине дом был включен в муниципальную программу «Расселение ветхого и аварийного жилья Краснокамского городского округа», что подтверждается постановлением администрации Краснокамского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-п. Собственниками жилого помещения - 2 комнаты в <адрес> по адресу: <адрес>, являются Роговы Ю.В., П.Ю., Р.Ю.. Письмом администрации Краснокамского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о сносе многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Краснокамского городского округа №-п жилые помещения в указанном доме были изъяты для муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Согласно отчета об оценке № ООО «Финэкс» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого помещения по адресу: <адрес>3 составляет <данные изъяты> руб. Однако заключить договор об изъятии жилого помещения не представляется возможным, поскольку ответчики отказались от подписания проекта договора об изъятии, не согласившись с определенной выкупной стоимостью жилого помещения. Таким образом, соглашение между Ответчиком и Истцом о выкупной цене жилого помещения, не достигнуто.

С учетом проведенной судебной экспертизы истец уточнил заявленные требования, определив выкупную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, в жилом помещении зарегистрирован ответчик Рогов Ю.В., который утрачивает право пользования в связи с переходом права собственности. На жилое помещение службой судебных приставов наложены запреты регистрационных действий:

- запрещения регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, основание: Выписка из постановления судебного пристава - исполнителя о запрете на совершение действий в отношении объектов недвижимого имущества, №-ИП, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ОСП по г. Краснокамску, УФССП России по Пермскому краю;

-    запрещения регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, основание: Выписка из постановления судебного пристава - исполнителя о запрете на совершение действий в отношении объектов недвижимого имущества, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ОСП по г. Краснокамску, УФССП России по Пермскому краю;

-    запрещения регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, основание: Выписка из постановления судебного пристава - исполнителя о запрете на совершение действий в отношении объектов недвижимого имущества, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ОСП по г. Краснокамску, УФССП России по Пермскому краю.

Данные запреты препятствуют переходу права собственности на аварийное жилье и должны быть сняты.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчики Рогов Ю.В., Рогов П.Ю., Рогова Р.Ю. в судебном заседании с уточненными требованиями согласились, согласны с заключением экспертизы.

Представители ответчиков Межрайонная ИФНС по Пермскому краю №, Межрайонная ИФНС по Пермскому краю №, Межрайонная ИФНС № по Пермскому краю, являющихся взыскателями по исполнительным производствам, в судебном заседании участия не принимали, разрешение дела на усмотрение суда. При этом, ходатайство МИФНС № по Пермскому краю об исключении из состава ответчиков и привлечении третьим лицом, удовлетворению не подлежит, ввиду заявления иска об освобождении имущества от ареста (запрета), поскольку взыскатель по исполнительному производству по такой категории дел является ответчиком.

Согласно п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представители третьих лиц Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Отделение судебных приставов по г. Краснокамску УФССП России по Пермскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Администрации Краснокамского городского округа, МКУ «Управление по реализации жилищных программ КГО», направили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что решение по заявленным требованиям оставляют на усмотрение суда.

Прокурор в заключении просила удовлетворить заявленные требования, согласно заключению судебной экспертизы.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Права собственника жилого помещения в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, изъятия под таким домом земельного участка для муниципальных нужд, подлежат защите в соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса Российской федерации (далее – ЖК РФ).

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Положениями ч. 6 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Из положений ч. 9 ст. 32 ЖК РФ следует, что, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, имеющимся в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ.

Также обращается внимание судов на то, что Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Судом установлено, что собственниками жилого помещения - 2 комнаты в <адрес> по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. являются Рогов Ю. В., Рогов П. Ю., Рогова Р. Ю., зарегистрировано право общей совместной собственности (л.д. 14-20 том 1).

Согласно заключению межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании жилого помещения непригодным для проживания и подлежащим сносу или реконструкции № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежавшим сносу (л.д. 21-23 том 1).

Дом был включен в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилого фонда на территории Пермского края на 2019-2024 годы, утвержденную Постановлением Правительства Пермского края № 227-п, а также в муниципальную программу «Расселение ветхого и аварийного жилья Краснокамского городского округа», что подтверждается постановлением администрации Краснокамского городского округа № 536-п.(л.д.25-41 том1)

Письмом администрации Краснокамского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ Роговым как собственникам жилого помещения направлено уведомление о сносе или реконструкции многоквартирного дома.(л.д. 24 том 1).

В соответствии с постановлением администрации Краснокамского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-п жилые помещения в многоквартирном <адрес> изъяты для муниципальных нужд. (л.д. 42-43).

Собственники дали согласие на выкуп данного жилья (л.д.44-46 том 1)

Согласно отчету об оценке № комнаты в квартире по адресу: <адрес>, с учетом убытков, возникающих при изъятии имущества у собственника стоимость составила <данные изъяты> руб. ( л.д. 51-85 том 1).

Проект договора направленный ответчику на данную сумму, не подписан.(л.д.47-49 том 1)

Принимая решение по заявленным истцом требованиям, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. При этом суд исходит из того, что предусмотренная ч. 10 ст. 32 ЖК РФ процедура изъятия жилого помещения в аварийном многоквартирном доме органом местного самоуправления проведена, имущество не изъято в связи с имеющимися возражениями ответчика относительно стоимости выкупной цены, поэтому жилое помещение ответчика подлежит изъятию в судебном порядке, а в пользу ответчика должно быть взыскано возмещение за изымаемое жилое помещение.

Определяя размер возмещения, подлежащего взысканию в пользу Роговых с Комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа, суд считает необходимым принять в качестве допустимого доказательства заключение экспертизы №/Э-22 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-53 том 3) и заключение дополнительной экспертизы №/Э-23 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-71 том 2), производство которых, в рамках рассматриваемого дела, было поручено эксперту ООО «Инвест -Аудит» ФИО6, в котором рыночная стоимость жилого помещения: 2 комнаты в квартире, площадью 25,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>3, с учетом убытков собственников, возникающих при изъятии жилого помещения, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, составила <данные изъяты>

В данную стоимость экспертом включены: рыночная стоимость жилого помещения с учетом доли в праве собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме, в том числе земельный участок – <данные изъяты> руб., убытки, причиненные собственнику его изъятием (затраты, связанные с переездом, изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением, стоимость оформления прав на другое жилое помещение, услуги риэлторов) – <данные изъяты> руб., сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт с учетом доли, приходящейся на оцениваемое помещение – <данные изъяты> руб.

В соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Кроме того, в соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 г. выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Как следует из позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 12.03.2019 N 577-О, учитывая, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме предполагает устранение неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества (включая отдельные элементы строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома), в том числе их восстановление или замену, и результатами его проведения являются не только поддержание многоквартирного дома в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям, но и улучшение эксплуатационных характеристик как здания в целом, так и всех расположенных в нем помещений, а значит, увеличение их рыночной стоимости, исполнение бывшим наймодателем публичной обязанности по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, нуждавшегося в таком ремонте на дату приватизации первого расположенного в нем жилого помещения, отвечает интересам всех собственников помещений данного дома, что в полной мере согласуется с конституционным принципом равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации). При этом сама по себе публичная обязанность бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта многоквартирного дома не может рассматриваться как вновь возникающая по отношению к каждому новому собственнику всякий раз при приватизации отдельного жилого помещения в многоквартирном доме, нуждающемся в таком ремонте на момент приватизации соответствующего жилого помещения.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, нуждавшегося в таком ремонте, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

В силу приведенных положений собственник жилого помещения вправе требовать выплаты компенсации за непроизведенный капитальный ремонт при установлении следующих юридически значимых обстоятельств: если на момент приватизации первого жилого помещения дом нуждался в его проведении и снижение уровня надежности здания произошло вследствие невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта.

Суд, проанализировав содержание экспертного заключения, выполненного экспертом ФИО6, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, для сравнения приняты объекты по состоянию и местоположению приближенные к оцениваемым помещениям, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперт ФИО6 имеет образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы, в связи с чем, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. Основания для сомнения в правильности заключения и в беспристрастности и объективности экспертов отсутствуют.

Согласно заключениям эксперта, на дату первой приватизации ДД.ММ.ГГГГ спорный многоквартирный дом нуждался в проведении капитального ремонта, в результате не проведения которого произошло снижение уровня надежности здания, ввиду чего суд полагает необходимым взыскать полную стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт по состоянию на текущую дату.

Доказательств иной рыночной стоимости изымаемого жилого помещения суду не представлено.

Требования истца о прекращении права собственности не расцениваются судом как самостоятельные требования, поскольку удовлетворение требования о выплате собственнику возмещения за жилое помещение, которое подлежит изъятию в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, указанное обстоятельства свидетельствует о фактическом изъятии органом местного самоуправления жилого помещения после выплаты возмещения, то есть данное действие является следствием исполнения решения суда в части выплаты возмещения.

Как указано в подп. «л» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Таким образом, настоящее решение после выплаты Комитетом земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа возмещения является основанием для прекращения права собственности ответчика на жилое помещение и возникновения права муниципальной собственности.

Согласно п. 2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Зарегистрированный в жилом помещении Рогов Ю.В. является его собственником (л.д.86 том 1)

В силу пп.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, снятие с регистрационного учета производится в случае: на основании выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с прекращением права собственности Рогова Ю.В. на спорное жилое помещение требование о признании утратившими право пользования жилым помещением в отношении него подлежат удовлетворению, решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> Рогова Ю. В..

В силу положений ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" отдельные действия судебного пристава-исполнителя в виде объявления запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника являются средством создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничении, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

В настоящее время на жилое помещение наложены запреты:

- запрещения регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, основание: Выписка из постановления судебного пристава - исполнителя о запрете на совершение действий в отношении объектов недвижимого имущества, №-ИП, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ОСП по г. Краснокамску, УФССП России по Пермскому краю;

-    запрещения регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, основание: Выписка из постановления судебного пристава - исполнителя о запрете на совершение действий в отношении объектов недвижимого имущества, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ОСП по г. Краснокамску, УФССП России по Пермскому краю;

-    запрещения регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, основание: Выписка из постановления судебного пристава - исполнителя о запрете на совершение действий в отношении объектов недвижимого имущества, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ОСП по г. Краснокамску, УФССП России по Пермскому краю.

Наличие запрета на регистрационные действия, наложенные постановлением судебного пристава исполнителя на объект недвижимости – 2 комнаты в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей Роговым, не дает возможность в установленные сроки реализовать региональную, муниципальную программу по расселению ветхого и аварийного жилья Краснокамского городского округа, путем регистрации подписанного соглашения об изъятии, чем нарушает права истца, как исполнителя данной программы.

Исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства может быть достигнуто и другими способами. Судебный пристав-исполнитель не лишен возможности решить вопросы об обращении взыскания на полученные денежные средства, имущественные права требования.

Положения статьи 101 Федерального закона об исполнительном производстве устанавливают исчерпывающий перечень компенсационных выплат, на которые не может быть обращено взыскание. Данный перечень расширительному толкованию не подлежит.

Характер выплаченных в счет компенсации за изъятое путем выкупа аварийное жилое помещение денежных средств не исключает возможности их изъятия, поскольку не подпадает под перечень выплат, указанных в статье 101 приведенного выше Федерального закона.

Сохранение запрета на спорное имущество, собственником которого является истец в силу решения суда, делает невозможным государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество и тем самым ограничивает права истца по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им на праве собственности имуществом.

Сохранение в данном случае запретов на квартиру, которая расположена в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, не согласуется со ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку объект запрета в настоящее время утрачен, жилье аварийное.

Учитывая наличие публичного интереса в реализации муниципальной программы, отмена запретов регистрационных действий не нарушит права и законные интересы взыскателя, будет соответствовать его интересам.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены установленных запретов регистрации в отношении жилого помещения, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые Комитета земельных и имущественных отношений Администрации Краснокамского городского округа удовлетворить.

Прекратить право общей совместной собственности Рогова Ю. В., Рогова П. Ю., Роговой Р. Ю., на жилое помещение 2 комнаты, в квартире, площадью 25,2 кв. м., с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: <адрес>, путем выплаты Комитетом земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа возмещения за изымаемое жилое помещение, включая рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, в том числе сумму за непроизведенный капитальный ремонт в сумме: <данные изъяты>.

Признать право собственности на жилое помещение 2 комнаты, в квартире, площадью 25,2 кв. м., с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: <адрес>, за муниципальным образованием «Краснокамский городской округ».

Признать Рогова Ю. В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Отменить установленные запреты на регистрационные действия в виде:

- запрещения регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, основание: Выписка из постановления судебного пристава - исполнителя о запрете на совершение действий в отношении объектов недвижимого имущества, №-ИП, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ОСП по г. Краснокамску, УФССП России по Пермскому краю;

-    запрещения регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, основание: Выписка из постановления судебного пристава - исполнителя о запрете на совершение действий в отношении объектов недвижимого имущества, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ОСП по г. Краснокамску, УФССП России по Пермскому краю;

-    запрещения регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, основание: Выписка из постановления судебного пристава - исполнителя о запрете на совершение действий в отношении объектов недвижимого имущества, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, ОСП по г. Краснокамску, УФССП России по Пермскому краю.

Решение является основанием для прекращения права собственности ответчиков на указанное жилое помещение после выплаты им возмещения, регистрации права собственности за муниципальным образованием, снятия с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, Рогова Ю. В..

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                            Зорина Т.С.