Решение по делу № 2а-2774/2021 от 01.02.2021

Дело № 2а-2774/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 01 апреля 2021 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи             Е.В. Гречишниковой,

при секретаре                 К.С. Дьяченко

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области к судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Погореловой Софье Владимировне, Межрайонному специализированному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об отмене постановления и освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области обратилась в суд с административным исковым заявлением (с учетом поступивших изменений требований) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Погореловой С.В., Межрайонному специализированному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 12.01.2021 года в части взыскания с администрации исполнительского сбора в размере 50 000 руб.; об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 50 000 руб.

В обоснование административных исковых требований указано, что в МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области находится исполнительное производство №-ИП от 27.11.2020 года, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № от 09.11.2020 года, выданного Коркинским городским судом в целях исполнения решения по делу №, вступившего в законную силу 03.11.2018 года об обязании администрации Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области принять меры к организации газоснабжения по <адрес> в г.Коркино Челябинской области в течении двух лет со дня вступления решения суда в законную силу. Пунктом 2 указанного постановления установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения копии постановления. Требования судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок не исполнено администрацией по объективным причинам. Заявитель указывает, что для него не представлялось возможным исполнить постановление о возбуждении исполнительного производства в установленный срок, так как для исполнения обязательств необходимо финансирование, а бюджет администрации является глубоко дотационным. Кроме того, в соответствии с локальным сметным расчетом № 1, сметная стоимость работ по строительству газопровода составляет 720 074 руб., взыскание исполнительского сбора в размере 50 000 руб. составляет 7% общей стоимости всех работ.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены - судебный пристав-исполнитель МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области Погорелова С.В., Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, заинтересованное лицо – Серебрянников А.С.

Представитель административного истца – администрации Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области Дылкина Т.В., в судебном заседании до перерыва настаивала на удовлетворении административного иска в части освобождения администрации от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Административные ответчики - МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области, судебный пристав-исполнитель МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области Погорелова С.В., заинтересованное лицо - Серебрянников А.С. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняли.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение представителя административного истца, суд считает административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частями 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в производстве МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области находится исполнительное производство №-ИП от 27.11.2020 года, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № от 09.11.2020 года, выданного Коркинским городским судом в целях исполнения решения по делу №, вступившего в законную силу 03.11.2018 года, об обязании администрации Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области принять меры к организации газоснабжения по <адрес> в г.Коркино Челябинской области в течении двух лет со дня вступления решения суда в законную силу. Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения копии постановления, разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП была вручена должнику 09.12.2020 года.

В связи с тем, что в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должником не исполнено, постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области Высоцких Е.В. от 12.01.2021 года с администрации Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

На основании акта приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 21.01.2021 года исполнительное производство №-ИП передано судебным приставом-исполнителем Высоцких Е.В. – судебному приставу-исполнителю Погореловой С.В.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11, 17).

Статьей 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, Федеральный закон «Об исполнительном производстве») определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

В силу части 7 этой же статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств освободить должника от взыскания исполнительского сбора не только при разрешении требований об освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, установив при этом обстоятельства, свидетельствующие о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ, ч. 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для добровольного его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Аналогичная правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации выражена в постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». Так, в пункте 78 указано, что по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. При этом, поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что отсутствие вины должника в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, является основанием для его освобождения судом от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, поскольку административный истец –администрация Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области действительно не исполнила требования исполнительного документа в установленный должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, то у судебного пристава-исполнителя имелись основания для принятия оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области от 12.01.2021 года о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 50 000 руб. у суда не имеется.

Между тем, как следует из материалов дела, администрация предпринимала меры, необходимые для исполнения требований исполнительного документа: во исполнение решения Коркинского городского суда администрацией издано распоряжение от 07.11.2018 года № 316-р «Об организации исполнения судебного акта»; до принятия судебного акта была подготовлена проектная документация на объект капитального строительства «Газопровод низкого давления в микрорайоне «Южный», <адрес>, на которую получено отрицательное заключение экспертизы от 10.03.2017 года. Администрацией принимались меры к устранению данных замечаний. Кроме того, в соответствии с локальным сметным расчетом № 1, сметная стоимость работ по строительству газопровода составляет 720 074 руб., взыскание исполнительского сбора в размере 50 000 руб. составляет 7% общей стоимости всех работ. С учетом того, что бюджет администрации Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области является глубоко дотационным, взыскание исполнительского сбора негативно повлияет на ситуацию с исполнением решения Коркинского городского суда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие об отсутствии уклонения должника - администрации Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области от исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются основания для освобождения администрации Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 27.11.2020 года в размере 50 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области к судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Погореловой Софье Владимировне, Межрайонному специализированному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области об отмене постановления и освобождении от взыскания исполнительского сбора, - удовлетворить частично.

Освободить администрацию Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области от исполнительского сбора, взысканного в рамках исполнительного производства №-ИП от 27 ноября 2020 года в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части административного иска администрации Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области об отмене постановления о взыскании исполнительного сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий                 Е.В. Гречишникова

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2021 года.