Решение по делу № 2-2843/2023 от 16.01.2023

Дело № 2-2843/2023

УИД65RS0001-01-2022-007215-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023 года                                     город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Абрамовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Агнищенко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Южно-Сахалинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Сахалинской области о взыскании расходов на оплату услуг адвоката по уголовному делу,

УСТАНОВИЛ:

12 июля 2022 года ФИО действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО, ФИО о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, расходов на лечение, расходов на оплату услуг адвоката по уголовному делу.

В обоснование заявленных требований указала, что в отношении ее мужа ФИО было возбуждённого уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 245 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему было предъявлено обвинение. Постановлением начальника УМВД по городу Южно-Сахалинску от 15 мая 2020 года уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В период предварительного следствия ею понесены расходы на оплату услуг адвоката в размере 150 000 рублей, которую она просит взыскать с ответчиков.

Протокольным определением суда от 12 декабря 2022 года по требованиям о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 рублей произведена замена ненадлежащих ответчиков ФИО и ФИО на надлежащего - Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Сахалинской области.

Определением суда от 16 января 2023 года исковое заявление ФИО к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Сахалинской области о взыскании расходов на оплату услуг адвоката по уголовному делу выделено в отдельное производство, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен ФИО

Определением суда от 28 февраля 2023 года по ходатайству представителя ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена Прокуратура Сахалинской области.

В судебном заседании представитель истца ФИО требования искового заявления поддержал. Представитель прокуратуры Сахалинской области ФИО полагала, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку данные требования подлежат разрешению в рамках уголовного судопроизводства.

Истец ФИО, третье лицо ФИО в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом по последнему известному месту жительства, от получения почтовой корреспонденции уклонились.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя прокуратуры Сахалинской области, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), а также гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (часть 1 статьи 45; части 1, 2 статьи 46).

Приведенные конституционные положения обязывают государство обеспечивать возмещение вреда, причиненного личности его органами и должностными лицами в ходе уголовного судопроизводства на любой стадии, включая судебную. При этом необходимость максимально возможного возмещения вреда требует принимать во внимание особенности регулируемых общественных отношений и - с учетом специфики правового статуса лиц, которым причинен вред при уголовном преследовании, - предусматривать наряду с общими гражданско-правовыми правилами компенсации вреда упрощающие процедуру восстановления прав реабилитированных специальные публично-правовые механизмы, обусловленные тем, что гражданин, необоснованно подвергнутый от имени государства уголовному преследованию, нуждается в особых гарантиях защиты своих прав (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 января 1993 года № 1-П, от 02 марта 2010 года № 5-П, от 19 июля 2011 года № 18-П, от 17 октября 2011 года № 22-П).

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

В силу части 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

При этом на основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с частью 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из содержания статей 52, 53 Конституции Российской Федерации следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого.

Согласно частям 1, 2 статьи 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Из материалов данного гражданского дела следует, что 17 декабря 2019 года в отношении ФИО было возбуждённого уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 245 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему было предъявлено обвинение.

06 апреля 2020 года ФИО заключила с адвокатом Приморской краевой коллегией адвокатов ФИО договор поручения, согласно которого адвокат принял на себя обязательства оказывать юридическую помощь ФИО по уголовному делу возбужденному в отношении него 17 декабря 2019 года по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 245 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно квитанции № ФИО оплатила услуги адвоката в размере 150 000 рублей.

Постановлениями от 15 мая 2020 года и 10 июля 2021 года уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу пункта 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

Согласно пункту 4 части 1 статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.

В связи с тем, что Определением Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2015 года № 290-О разъяснено, что суммы, выплаченные за оказание юридической помощи близкими родственниками лица, задержанного или помещенного под стражу, подлежат возмещению реабилитированному только в том случае, если указанные суммы были внесены близкими родственниками в оплату оказываемых защитником услуг по поручению подозреваемого, обвиняемого из его личных средств либо уплачены в рамках такого соглашения близкими родственниками с согласия подозреваемого, обвиняемого, - с условием последующего их возмещения реабилитированным лицом.

Следовательно, рассматриваемая в системе действующего правового регулирования и с учетом требований Конституции Российской Федерации, статья 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривая возмещение реабилитированному сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи, сама по себе не препятствует в случае заключения близкими родственниками лица, задержанного или помещенного под стражу, соглашения об оказании ему юридической помощи возмещению как сумм, внесенных близкими родственниками в оплату оказываемых защитником услуг по поручению подозреваемого, обвиняемого из его личных средств, так и сумм, уплаченных в рамках такого соглашения близкими родственниками с согласия подозреваемого, обвиняемого, - с условием последующего их возмещения реабилитированным лицом.

Принимая во внимание указанные нормы права с разъяснениям, данные Конституционным судом Российской Федерации, суд приходит к выводу, что непосредственно у истца право на возмещение вреда за счет казны Российской Федерации не возникло, реабилитированным она не является, следовательно, отсутствует прямая причинно-следственная связь между фактом реабилитации ФИО и понесенными расходами истца для оказания ему квалифицированной юридической помощи, именно для взыскания указанных убытков за счет казны Российской Федерации.

С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь вышеизложенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

ФИО, <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Сахалинской области о взыскании расходов на оплату услуг адвоката по уголовному делу, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья                                Ю.А. Абрамова