Решение по делу № 2-6665/2023 от 03.08.2023

    №2-6665/23

    77RS0033-02-2023-002439-34

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2023 года

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Колесовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Абсолют Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество,-

УСТАНОВИЛ

ПАО АКБ «Абсолют Банк» обратились в суд с иском к ФИО2, просили взыскать в их пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 985 907 рублей 74 копейки, в том числе: 1 799 868 рублей 22 копейки – задолженность по просроченному кредиту (основному долгу); 166 856 рублей 84 копейки - задолженность по просроченным процентам, 3 792 рубля 57 копеек – задолженность по пени за просроченный кредит (основной долг), 15 390 рублей 11 копеек – задолженность по пени за просроченные проценты; обратить взыскание на предмет залога-квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, установить способ реализации заложенного имущества – квартиры путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены – 3 173 652 рубля 80 копеек; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 129 рублей 54 копейки, расходы по оплате оценке имущества в размере 2 500 рублей.

        Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ПАО АКБ «Абсолют Банк» кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 2 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10,24% годовых. Кредит предоставлялся на приобретение недвижимости – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик, приняв от истца исполнение обязательств в виде денежных средств в размере 2 000 000 рублей, ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом. В связи с чем, вынуждены обратиться в суд.

      Истец – представитель ПАО АКБ «Абсолют Банк» в судебное заседание не явились, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.5, 155-156)

       Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом ( л.д.153-154).

В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, извещенных надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В силу требований статьи 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

На основании статьи 310 ГК РФ, «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором».

В соответствии со статьей 329 ГК РФ, «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

На основании статьи 334 ГК РФ, «В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя)».

В силу статьи 348 ГК РФ, «Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства».

В соответствии со статьей 450 ГК РФ «По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Абсолют Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен целевой кредит в размере 2 000 000 рублей для приобретения объекта недвижимости – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 19-31).

Кредит был предоставлен в сумме 2 000 000 рублей, путем перечисления на банковский счет №, оформленный на имя ФИО2, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 10,24% годовых. Погашение кредита предусмотрено ежемесячными аннуитетными платежами в размере 18 167 рублей.

В отношении квартиры, приобретаемой за счет предоставленных Банком кредитных средств, в силу закона установлена ипотека в пользу Банка.

В соответствии с заключением ООО « Консалтинговая группа «ЭКСПЕРТ» № рыночная стоимость объекта оценки составила 3 967 066 рублей, 80% от которой составит – 3 173 652 рубля 80 копеек ( л.д.85).

Заявленную первоначальную продажную стоимость спорного имущества ответчик не оспаривал.

В соответствии с п. 1.2 Договора, заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом, в порядке, установленным договором.

В соответствии с п. 5.2 Договора, в случае задержки заемщиком платежей, предусмотренных п.п. 4.1.1 и 4.1.2 договора заемщик уплачивает кредитору ежедневную пени в размере 0,06 % от суммы просроченного платежа, при этом проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

В соответствии с п. 5.3 Договора, в случаях неисполнения заемщиком обязанностей, указанных в п.п. 4.1.3, 4.1.7-4.1.9, 4.1.11,4.1.15, 4.1.17-4.1.20, 4.1.21-4.1.24 договора, заемщик уплачивает кредитору ежедневную пени в размере 0,1 % от остатка ссудной задолженности по кредиту.

В случае неисполнения заемщиком обязанности, предусмотренной п. 4.1.10 договора заемщик уплачивает кредитору ежедневную пеню в размере 0,1 % от остатка ссудной задолженности по кредиту.

Поскольку, платежи производились заемщиком с нарушениями в части сроков и размера ежемесячных платежей, установленных условиями Договора, за заемщиком, согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 1 985 907 рублей 74 копейки, в том числе: 1 799 868 рублей 22 копейки – задолженность по просроченному кредиту (основному долгу); 166 856 рублей 84 копейки - задолженность по просроченным процентам, 3 792 рубля 57 копеек – задолженность по пени за просроченный кредит (основной долг), 15 390 рублей 11 копеек – задолженность по пени за просроченные проценты (л.д.7-9).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 истцом была направлена претензия с требованием о досрочном возврате задолженности (л.д.59).

Требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", «Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное».

В соответствии со статьей 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", «Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом».

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", «Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона».

     Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", «Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона».

           В соответствии с п. 4 статьи 54 ФЗ « Об ипотеки» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

       Судом установлено, что ответчик, заключив кредитный договор, приобрел в собственность спорное жилое помещение. От возврата заемных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом ответчик уклоняется, в связи с чем, у него образовалась задолженность в заявленном ко взысканию размере, которая до настоящего времени не погашена. Обязательства по кредитному договору обеспечены залогом спорной квартирой.

       Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      Доказательств, соответствующих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, опровергающих состоятельность доводов истца, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

      При таких обстоятельствах, исходя из условий кредитного договора, в соответствии с требованиями правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что сумма задолженности, образовавшаяся в результате неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме с обращением взыскания на заложенное имущество – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с определением способа продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 3 173 652 рубля 80 копеек.

     Истец также просил взыскать с ответчика в их пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 129 рублей 54 копейки и расходы по оценке имущества в сумме 2 500 рублей

    Факт оплаты истцом, заявленных ко взысканию расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.86, 97).

       В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

     Таким образом, поскольку иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в полном объеме.

         Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

        Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО АКБ «Абсолют Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 985 907 рублей 74 копейки, в том числе: 1 799 868 рублей 22 копейки – задолженность по просроченному кредиту (основному долгу); 166 856 рублей 84 копейки - задолженность по просроченным процентам, 3 792 рубля 57 копеек – задолженность по пени за просроченный кредит (основной долг), 15 390 рублей 11 копеек – задолженность по пени за просроченные проценты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 129 рублей 54 копейки, расходы по оценке имущества в размере 2 500 рублей.

     Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, определить способ реализации- с публичных торгов, установить начальную продажную цену квартиры в размере 3 173 652 рубля 80 копеек.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца. Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 7 дней.

Председательствующий судья:        подпись                                                             Е.В.Невская