Решение от 10.12.2021 по делу № 2-1101/2021 от 27.08.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи    Устьянцева Н.С.,

при секретаре                Куликовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Администрации муниципального образования «Чебаркульский городской округ» - Урлапова А.А., ответчика Багликова С.В. и его представителя Малькова С.П., представителя третьего лица СНТ «Металлист» - Баркова А.В., гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Чебаркульский городской округ» к Багликову С.В. о возмещении ущерба причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Чебаркульский городской округ» обратилась в суд с иском к Багликову С.В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 399848 рублей.

В основание иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Чебаркульского городского округа и СНТ «Металлист» в лице председателя Багликова С.В. было заключено соглашение № о предоставлении из бюджета Чебаркульского городского округа субсидии некоммерческой организации в соответствии с п. 2 ст. 78.1 Бюджетного кодекса РФ. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № денежные средства в размере 399848 рублей были перечислены на счет СНТ «Металлист». Приговором Чебаркульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Багликов С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ. В результате преступных действий Багликова С.В. администрации Чебаркульского городского округа был причинен ущерб в размере 399848 рублей. В рамках уголовного дела администрация Чебаркульского городского округа была признана потерпевшей. Исковые требования Чебаркульского городского прокурора о взыскании с Багликова С.В. в пользу Администрации Чебаркульского городского округа материального ущерба в размере 399848 рублей оставлены без рассмотрения. В адрес Багликова С.В. была направлена претензия о возмещении материального ущерба, однако, до настоящего времени ущерб не возмещен.

Представитель истца Администрации муниципального образования «Чебаркульский городской округ» - Урлапов А.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Багликов С.В. и его представитель Мальков С.П. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Указали на то, что денежные средства были использованы на нужды СНТ.

Представитель третьего лица СНТ «Металлист» - Барков А.В. в судебном заседании просил исковые требования Администрации оставить без удовлетворения. Указал на то, что работы по отсыпке дорог щебнем были выполнены, однако не в том объеме, который отражен в документах. При этом неправильное оформление документов не может являться основанием для взыскания полученной субсидии.

Представители третьих лиц Правительства Челябинской области, Министерства сельского хозяйства Челябинской области при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав представителя истца Администрации муниципального образования «Чебаркульский городской округ» - Урлапова А.А., ответчика Багликова С.В. и его представителя Малькова С.П., представителя третьего лица СНТ «Металлист» - Баркова А.В., свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Из положений ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Из материалов дела следует, что Постановлением главы Администрации Чебаркульского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена муниципальная программа «Поддержка садоводческих и/или огороднических некоммерческих объединений граждан, расположенных на территории Чебаркульского городского округа» на период ДД.ММ.ГГГГ годов». На основании данной программы Администрацией Чебаркульского городского округа предоставляются субсидии садоводческим и/или огородническим некоммерческим объединениям граждан на возмещение части затрат, произведенных в том числе на инженерное обеспечение территорий данных объединений <данные изъяты>

Постановлением Администрации Чебаркульского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями внесенными Постановлением Администрации Чебаркульского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №) утвержден порядок предоставления субсидий садоводческим и/или огородническим некоммерческим объединениям граждан Чебаркульского городского округа на возмещение части затрат, произведенных на инженерное обеспечение территории данных объединений <данные изъяты>

Протоколом комиссии по отбору заявок садоводческих и/или огороднических некоммерческих объединений граждан на предоставление субсидий из бюджета Чебаркульского городского округа на возмещение части затрат № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение предоставить СНТ «Металлист» субсидию в размере 399848 рублей <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Чебаркульского городского округа было вынесено Распоряжение № «О предоставлении субсидий садоводческим и/ил и огородническим некоммерческим объединениям граждан, Чебаркульского городского округа на возмещение части затрат, произведенных на инженерное обеспечение территорий данных объединений в ДД.ММ.ГГГГ году». Данным Распоряжением была предоставлена субсидия на возмещение части затрат, произведенных на инженерное обеспечение территорий садоводческих и/или огороднических некоммерческих объединений в размере 399848 рублей за счет средств областного бюджета СНТ «Металлист» <данные изъяты>

На основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Министерством сельского хозяйства <адрес> и Администрацией Чебаркульского городского округа, последнему были предоставлены денежные средства в размере 571700 рублей <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Администрация Чебаркульского городского округа (Главный распорядитель средств бюджета городского округа) и СНТ «Металлист», (Получатель), в лице председателя ФИО1, заключили соглашение № о предоставлении из бюджета Чебаркульского городского округа субсидии некоммерческой организации в соответствии с п. 2 ст. 78.1 Бюджетного кодекса РФ.

Предметом Соглашения является предоставление из бюджета Чебаркульского городского округа в ДД.ММ.ГГГГ году СНТ «Металлист» субсидии на возмещение части затрат, произведенных на инженерное обеспечение территорий данных (далее - Субсидия) в рамках муниципальной программы «Поддержка садоводческих и/или огороднических некоммерческих объединений граждан, расположенных на территории Чебаркульского городского округа», утвержденной постановлением администрации Чебаркульского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Субсидия предоставляется из бюджета Чебаркульского городского округа в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными главному распорядителю средств бюджета городского округа, как получателю средств бюджета городского округа, по кодам классификации расходов Российской Федерации (далее - коды БК) на цели, указанные в разделе I данного Соглашения, в следующем размере: в ДД.ММ.ГГГГ году 399848 рублей - по коду № <данные изъяты>

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ администрация Чебаркульского городского округа (Финансовое управление администрации Чебаркульского городского округа) перечислила на счет СНТ «Металлист» денежные средства в размере 399848 рублей, в качестве субсидии на возмещение затрат, произведенных на инженерное обеспечение территорий, в рамках муниципальной программы в ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты>

Вступившим в законную силу приговором Чебаркульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Багликов С.В., являясь председателем СНТ «Металлист», используя свое служебное положение, в период с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ с целью получения СНТ «Металлист» субсидии на возмещение части затрат, произведенных на инженерное обеспечение территории, подготовил документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения по погрузке и поставке скального грунта в СНТ «Металлист» в ДД.ММ.ГГГГ годах на сумму 609500 рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ Багликов С.В. представил в Администрацию Чебаркульского городского округа заявление и изготовленные им ранее и содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения документы, тем самым ввел в заблуждение состав комиссии по отбору заявок на предоставление субсидий из бюджета на возмещение части затрат, произведенных на инженерное обеспечение территории садоводческих и/или огороднических некоммерческих объединений граждан, члены которой согласовали документы не проверяя достоверность представленных в них сведений. В результате действий Багликова С.В. на расчетный счет СНТ «Металлист», открытый в ПАО «Челиндбанк» в Чебаркульском филиале, ДД.ММ.ГГГГ Администрацией ЧГО были перечислены денежные средства в сумме 399848 рублей.

Указанным приговором Багликов С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 6 месяцев <данные изъяты>

Заявленный Чебаркульским городским прокурором в рамках уголовного дела гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 399848 рублей был оставлен без рассмотрения. Разъяснено право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Багликова С.В. было направлено требование о возмещении материального ущерба в размере 399848 рублей в досудебном порядке <данные изъяты>

В связи с тем, что требование о добровольном возмещении ущерба было оставлено без удовлетворения, Администрация муниципального образования «Чебаркульский городской округ» обратилась в суд с данным иском.

Отсутствие вины, в силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, доказывает лицо, причинившее вред. Доказательств отсутствия вины Багликовым С.В. не представлено.

Опрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО8 пояснили, что фактически работы по отсыпке дорог щебнем в СНТ «Металлист» производились в период с ДД.ММ.ГГГГ год. Вместе с тем, о том, каким образом производилось оформление документов на оказанные услуги, они пояснить не смогли.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что в результате преступных действий Багликова С.В. Администрации муниципального образования «Чебаркульский городской округ» был причинен ущерб в размере 399848 рублей, при этом в добровольном порядке Багликов С.В. ущерб не возместил, суд приходит к выводу о том, что с Багликова С.В. в пользу Администрации муниципального образования «Чебаркульский городской округ» подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате преступления в размере 399848 рублей.

Довод Багликова С.В. и его представителя Малькова С.П. о том, что денежные средства, полученные по субсидии, были израсходованы на нужды СНТ «Металлист», в связи с чем ущерб подлежит взысканию с СНТ, подлежит отклонению, поскольку в данном случае правовым основанием иска являются положения ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей основания для возложения ответственности за вред, причиненный в результате противоправных действий. В рассматриваемом случае противоправные действия имели место именно со стороны Багликова С.В. При этом то обстоятельство, на какие цели были израсходованы полученные денежные средства, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего иска.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований и положений пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с Багликова С.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7198 рублей 48 копеек ((399848 рублей - 200000 рублей) * 1% + 5200 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 399848 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7198 ░░░░░░ 48 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░