Решение по делу № 33-6419/2019 от 02.08.2019

Судья Ефремов И.Б. Дело № 33-6419/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2019 года город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ишимова А.А.,

судей Мироненко М.И., Назарука М.В.,

при секретаре Гладышевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ООО «Инвест-Строй» на определение судьи Нефтеюганского районного суда от 13.02.2019 года об обеспечении иска,

Заслушав доклад судьи Назарука М.В., судебная коллегия

установила:

Кузнецова Е.И. и Кузнецов А.В. обратились в суд с иском к ООО «Инвест-Строй» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Решением Нефтеюганского районного суда от 12.12.2018 года исковые требования были удовлетворены частично, постановлено взыскать с ООО «Инвест-Строй»: в пользу Кузнецовой Е.И. - неустойку в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства в сумме 350 946,75 рублей, в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 3 000 рублей, штраф в сумме 176 973,37 рублей, а всего 530 920,12 рублей; в пользу Кузнецова А.В. - неустойку в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства в сумме 350 946,75 рублей, в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 3 000 рублей, штраф в сумме 176 973,37 рублей, а всего 530 920,12 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Кузнецова Е.И. и Кузнецов А.В. обратились в суд с заявлением о принятии мер по обеспечению указанного иска. Ссылаясь на оспаривание ответчиком решения суда, наличие в отношении ответчика исполнительных производств на общую сумму задолженности 10 493 450,64 рублей, возможное сокрытие им денежных средств и имущества, поступление значительного количества уведомлений о расторжении с ответчиком иных договоров участия в долевом строительстве с требованиями о денежных выплатах, просили принять меры по обеспечению иска в пределах присужденной решением Нефтеюганского районного суда от 12.12.2018 года суммы в виде наложения ареста на расчетные счета ответчика на сумму 1 061 840,24 рублей.

Определением судьи Нефтеюганского районного суда от 13.02.2019 года постановлено наложить арест на имущество, принадлежащее ООО «Инвест-Строй», в пределах суммы удовлетворенных исковых требований, в размере 1 061 840,24 рублей.

В частной жалобе ответчик ООО «Инвест-Строй», ссылаясь на незаконность и необоснованность определения судьи, просит его отменить. Указывает, что истцами не были представлены доказательства того, что непринятие обеспечительных мер сможет затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Не представлены доказательства наличия принадлежащего ответчику имущества, его оценочной стоимости.

В письменных возражениях истцы Кузнецова Е.И. и Кузнецов А.В. просят определение судьи оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.213 ГПК РФ суд может обеспечить исполнение решения суда, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, установленным главой 13 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска (ч.1). Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (ч.3).

Согласно ст.140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может быть, в частности, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику. В необходимых случаях судья может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска (ч.1). Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч.3).

Как следует из материалов дела, решением суда удовлетворены требования истцов о взыскании с ответчика в их пользу денежных средств в общем размере 1 061 840,24 рублей. Таким образом, размер присужденных денежных средств является значительным.

Как следует из материалов, ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, в добровольном порядке присужденные денежные средства не выплатил.

При этом общедоступными сведениями с официального интернет-сайта ФССП России подтверждается наличие в отношении ООО «Инвест-Строй» многочисленных исполнительных производств, со значительными суммами непогашенной задолженности.

Следовательно, у судьи имелись предусмотренные ст.139 ГПК РФ основания для принятия мер по обеспечению иска, размер которых соразмерен удовлетворенным судом требованиям.

Конкретное имущество, подлежащее аресту, и его стоимость судом не указывались, и подлежат установлению в ходе исполнения оспариваемого определения судьи.

Таким образом, доводы частной жалобы не основаны на требованиях закона и имеющихся доказательствах, поэтому подлежат отклонению. Руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Нефтеюганского районного суда от 13.02.2019 года об обеспечении иска оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий             Ишимов А.А.

Судьи коллегии                      Мироненко М.И.

                                 Назарук М.В.