Решение по делу № 12-76/2024 (12-228/2023;) от 05.12.2023

Дело № 12-76/2024 (12-228/2023)

18RS0009-01-2023-003169-59

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

26 февраля 2024 года                             г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Новожилова Н.Ю.,

с участием защитников юридического лица ООО Фармаимпекс» ФИО1, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Фармаимпекс» (ОГРН №***, ИНН №***, юридический адрес: <*****> труда, <*****>, стр. 18) ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН по УР Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 серии 2007486 №*** от <дата>, по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Фармаимпекс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН по УР Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 серии 2007486 №*** от <дата> ООО «Фармаимпекс» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

Защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Фармаимпекс» ФИО1, не согласившись с данным постановлением должностного лица, обратилась в суд с жалобой, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия события и состава правонарушения, указав со ссылкой на п.39 Приказа Министерства транспорта РФ <дата> N 348 "Oб утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств", что поперечная и продольная ровность проезжей части не должна превышать нормативных показателей и должна обеспечивать возможность измерений согласно метрологическим характеристикам средств измерений, должно подтверждаться результатами инструментального контроля, организованной владельцем автомобильной дороги и проводимого не реже одного раза в 3 месяца. Исходя из приложенных фотографий, продольный уклон составляет более 10 промилле, есть сомнения в правильности установки оборудования АПВГК, нарушении требований проведения весового контроля. В соответствии с информацией, указанной в транспортной накладной от <дата> вес груза составлял 9431,52 кг. В постановлении Ространснадзора указано, что фактическая нагрузка на ось колесного транспортного средства составляет 9,099 кг. При сложении цифр, которые указаны в таблице в качестве фактической нагрузки на оси выходит 31 140 кг. (4 896+9 099+6 750+5 220+5 175) Масса транспортного средства в снаряженном состоянии составляет 19 000 кг. (12 500 кг.+6 500 кг прицеп.), вес груза составляет 9 431,52 кг в соответствии с транспортной накладной. В общей сложности масса транспортного средства 28 431,52 кг., однако в постановлении Ространснадзора указано, что вес транспортного средства составляет 31 140 кг., что на 2 708,48 кг. больше фактической массы груза. Конструкция не предусматривает нагрузки грузом в 9 тонн только на 1 ось. В случае, если суд придет к выводу о наличии события и состава правонарушения, ООО «Фармаимпекс» просит применить штраф ниже нижнего предела административного штрафа с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П, предусматривающей возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, положений ст. 4.1 КоАП РФ. В дополнении к жалобе ООО «Фармаимпекс» указало, что в соответствии со списком автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Удмуртской Республики по состоянию на <дата> на автомобильной дороге Ижевск-Воткинск, км 30-672- км 51+345 нормативная нагрузка составляет 10 тонн на ось транспортного средства. Вторая и третья оси транспортного средства заявителя - грузового автомобиля марки ИПВ 6616Е1, г.р.з. №*** составляют группу сближенных осей с расстоянием между ними 1,350 м. При этом, группа осей признается группой односкатных осей, т.к. одна из них является односкатной. Согласно Приложению №*** к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 г. N 2200, допустимая нагрузка на ось транспортного средства для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн на ось, для групп сближенных осей при расстоянии между сближенными осями свыше 1,3 до 1,8 м составляет 15 тонн, если сближенные оси односкатные или одна из них односкатная. В связи с этим административным органом допустимая нагрузка на каждую из осей сближенной группы была определена путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе: 15т/2оси=7,5 т/ось. Однако административным органом не была учтена норма, содержащаяся в Примечании 4 Приложения №*** к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом. Допустимой нагрузкой при неравномерном распределении нагрузки в группу осей является. При расчете без учета погрешности прибора измерения, составляющей 10%, превышение допустимой нагрузки на группу сближенных осей составляет 17,4%, а при расчете с учетом погрешности прибора измерения превышение составляет 5,66%. При расчете без учета погрешности прибора измерения, составляющей 10%, превышение допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства составляет 12,33%. а при расчете с учетом погрешности прибора измерения превышение - 1,1%. Поскольку превышение допустимой нагрузки на величину менее 10% состава административного правонарушения не образует (5,6% на группу сближенных осей и 1,1% на одиночную ось) состав административного правонарушения отсутствует.

Защитники юридического лица ООО «Фармаимпекс» ФИО1, ФИО4 доводы жалобы с учетом дополнения поддержали по мотивам, в ней изложенным, просили производство по делу прекратить.

Законный представитель юридического лица ООО «Фармаимпекс», должностное лицо, вынесшее постановление, старший государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН по УР Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 в судебном заседании не присутствуют, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, дело рассмотрено без участия указанных лиц.

Заслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, огласив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Согласно пункту 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Пунктом 23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом.

Согласно части 2 статьи 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Как следует из содержания и смысла положений пунктов 23.1 и 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства. Перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Исходя из пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» под «тяжеловесным транспортным средством» необходимо понимать транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

Как следует из материалов дела и установлено судом <дата> в 06:16 часов по адресу а/д Ижевск-Воткинск км 31+708 (56.957359 с.ш, 53.669667 в.д.) в направлении из Ижевска, <*****>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством марки ИПВ 6616Е1, государственный регистрационный знак №***, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 ФЗ от <дата> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации», постановления Правительства Российской Федерации от <дата> №***» Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акта №*** от <дата> результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке ТС на 22.32% (1.599 т) на ось №*** (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9.099 т на ось №*** при допустимой нагрузке 7,500 т на ось, за что предусмотрена административная ответственность по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства объективно подтверждены собранными по делу доказательствами:

- постановлением серии 2007486 №*** по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Фармаимпекс» от <дата> по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, которым зафиксирован факт совершения административного правонарушения, время, место, обстоятельства его совершения;

- актом №*** от <дата> результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, с указанием превышения допустимой осевой нагрузки.

- сведениями о собственнике (владельце) транспортного средства ООО «Фармаимпекс»;

- руководством по эксплуатации комплекса весогабаритного контроля «БИЗМЕН7»;

- актом проверки дорожного полотна в местах установки и анализ работы перефирийных устройств комплекса автоматического весогабаритного контроля «Бизмен7» от <дата> года

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, "Бизмэн 7" Казань Телематика, заводской номер оборудования 22-0027, свидетельство о поверке С-ДЗЛ/19-01-2023/217004368, действительного до <дата> включительно. Прохождение поверки подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает. Доказательств того, что в момент фиксации правонарушения техническое средство являлось неисправным, либо работало не в автоматическом режиме, в материалах дела не имеется. Оснований ставить под сомнение результаты измерений весовых параметров транспортного средства не имеется. Информация о весовых параметрах транспортного средства приведена с учетом погрешности измерительного оборудования (то есть возможных отклонений при измерении, возникающих по различным причинам), что нашло отражение в акте измерения. Каких-либо доказательств некорректности работы системы измерения в материалы дела не представлено.

Проверка соответствия состояния дорожного полотна в месте размещения комплекса и установление готовности комплекса аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля «Бизмэн7» подтверждается актом проверки дорожного полотна в местах установки и анализ работы перефирийных устройств комплекса автоматического весогабаритного контроля «Бизмен7».

Доводы жалобы защитника об отсутствии в действиях ООО «Фармаимпекс» состава и события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, со ссылкой на сомнения в правильности установки оборудования АПВГК и наличие уклона на месте установки комплекса отвергаются как не состоятельные. Из материалов дела усматривается, что весы, которыми измерялась масса транспортного средства, были проверены в установленном порядке. Каких-либо достоверных данных о том, что площадка, на которой производилось взвешивание, имела недопустимые недостатки, препятствующие проведению взвешивания транспортного средства, в деле не имеется. Представленные защитой фотоснимки судом к числу таких доказательств отнесены быть не могут, поскольку достоверно данный факт не подтверждают. Оснований усомниться в результатах взвешивания не имеется. Акт проверки дорожного полотна и его соответствии в материалах дела содержится. Доводы защиты о расчете массы транспортного средства в снаряженном состоянии, его превышении над фактической массой груза о неправомерности проведенных измерений не свидетельствуют, поскольку превышение осевой нагрузки определяется по результатам измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специального средства измерения - аппаратно программного комплекса весогабаритного контроля.

Доводы защиты о неприменении при вынесении постановления положений примечания №*** Приложения №*** к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от <дата> N 2200отвергаются судом как не состоятельные, основанные на неверном толковании норм права в силу следующего.

У транспортного средства ИПВ 6616Е1, государственный регистрационный знак №***, первая ось односкатная, вторая ось двускатная, третья ось односкатная, вторая и третья оси образуют группу сближенных осей. Межосевое расстояние между 2 и 3 осями составляет 1,350м.

Согласно примечания №2 Приложения №3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 г. N2200, группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными и двускатными колесами, следует рассматривать как группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными колесами.

Следовательно, вторая и третья оси, образующие группу сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными и двускатными колесами, с учетом указанного примечания №2 образуют группу сближенных осей, имеющую в своем составе оси с односкатными колесами, то есть ось №2 и ось №3 будут считаться односкатными осями.

Для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящих примечаний (примечание №3).

Допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами (примечание №4).

Допустимая сумма для осевых масс для сближенных сдвоенных осей с межосевым расстояние в интервале свыше 1,3 до 1,8 м. для осей с односкатными колесами для дорог, рассчитанных на осевую нагрузку транспортного средства не свыше 9.000 т./ось и на группу составляет 15.000 т.

Следовательно, нормативная расчетная осевая нагрузка транспортного средства в соответствии с указанным выше приложение №3 и примечаниями к нему составляет на вторую и третью оси не свыше 7.500 т. на каждую ось (15.000/2)

Как следует из постановления и акта измерения весовых нагрузок, описания и расчета осевых нагрузок нагрузка на 2-ю и 3-ю оси (группа сближенных осей) составила с учетом погрешности 15849т. (9,099 +6.750), что более допустимой на группу сближенных осей в 15.000 т. Кроме того, вторая группа из группы сближенных осей является в силу вышеуказанного примечания №2 осью с односкатными колесами, нагрузка на которую составила 9.099 т., что более допустимой нагрузки на одиночную ось с односкатными колесами в 9.000 т. Установленное исключает применение пункта 4 примечания к Приложению и свидетельствует о допущенном нарушении осевой нагрузки на вторую ось транспортного средства на величину более 20% нормативной расчетной осевой нагрузки, за что предусмотрена административная ответственность по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Информация о весовых параметрах транспортного средства по тексту оспариваемого постановления приведена с учетом 10%-ной погрешности весового оборудования. В этой связи, доводы жалобы о том, что расчет допустимой нагрузки на ось автомобиля произведен неверно отклоняются по указанным выше основаниям.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено. Постановление вынесено в отношении надлежащего субъекта административного правонарушения, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы, не установлено.

Оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку нарушение правил движения тяжеловесного транспорта представляет особую опасность для пользователей автомобильных дорог и оказывает наиболее негативное воздействие на сохранность дорожного полотна, которое, в свою очередь, может привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения.

Административное наказание по делу назначено в размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, с применением положений ч. 2.2., 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Суд не находит оснований для снижения размера штрафа с учетом положений ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П ниже низшего предела, установленного санкцией КоАП РФ, поскольку совокупности обстоятельств для снижения размера штрафа не имеется, такие доказательства суду не представлены, назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей отвечает характеру совершенного административного правонарушения, объекту посягательств и повышенной степени общественной опасности правонарушения.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Фармаимпекс», ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН по УР Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 серии 2007486 №*** от <дата> о привлечении ООО «Фармаимпекс» к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, которым назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей, - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                    Н.Ю. Новожилова