Решение по делу № 7У-6913/2022 [77-2654/2022] от 21.06.2022

№77-2654/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 4 августа 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Крылова С.А.,

судей: Лохановой Е.Н., Спивак С.Г.,

при секретаре судебного заседания Гаджиагаеве К.Р.,

с участием:

прокурора Лох Е.Н.,

осужденного Балашова В.Ф.,

адвоката Цыплакова Д.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Балашова В.Ф. на приговор Комсомольского районного суда Ивановской области от 12 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 1 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лохановой Е.Н., изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав осужденного Балашова В.Ф., чье участие обеспечено путем использования видеоконференц-связи, адвоката Цыплакова Д.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Лох Е.Н., предлагавшую судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Комсомольского районного суда Ивановской области от 12 января 2022 года

Балашов ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

14 января 2016 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Иваново по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

4 августа 2016 года приговором Ленинского районного суда г. Иваново по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Иваново от 14 января 2016 года, окончательно назначено к отбытию 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 21 сентября 2018 года по отбытии срока наказания;

9 сентября 2019 года приговором Комсомольского районного суда Ивановской области по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( 2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 4 августа 2020 года по постановлению Плеховского районного суда Ивановской области от 22 июля 2020 года в связи с заменой неотбытого наказания в виде 1 года 1 месяца 17 дней лишения свободы на исправительные работы на 1 год 1 месяц 17 дней с удержанием 5% заработка в доход государства, неотбытый срок наказания составляет 5 месяцев 29 дней;

осужден:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет;

по ч. 2 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года;

по ч. 3 ст. 30, п. «е, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с ограничением свободы на срок 1 год;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет с ограничением свободы на 1 год.

Судом осужденному Балашову В.Ф. на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, а также возложена обязанность являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Комсомольского районного суда Ивановской области от 9 сентября 2019 года, с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет 1 месяц с ограничим свободы на 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены Балашову В.Ф. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания осужденным в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы, а также возложена обязанность являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Ограничения свободы постановлено исполнять самостоятельно.

Взыскано с Балашова В.Ф. в пользу ФИО10 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в размере 20558 рублей; в пользу ФИО6 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 63000 рублей.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения оставлена Балашову В.Ф. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания Балашова В.Ф. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговором суда ФИО1 осужден за кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также за покушение на убийство, то есть за покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное общеопасным способом, с целью скрыть другое преступление; за умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, повлекшего причинение значительного ущерба потерпевшему.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 1 апреля 2022 года приговор суда изменен: исключено из приговора при описании преступных деяний признанных судом доказанными на листах 2, 4, 5 словосочетания «в ходе предварительного следствия». В остальном приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Балашов В.Ф. выражает свое несогласие с постановленными судебными решениями. Считает, что приговор суда немотивированный и незаконный. Обращает внимание, что суд необоснованно не применил положение ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ; отказал в проведении полиграфического исследования, которое бы, по мнению автора жалобы, подтвердило непричастность Балашова В.Ф. к преступлениям. Считает, что судебное заседание велось с обвинительным уклоном, при этом суд не мотивировал, почему одни показания он брал за основу приговора, а другие доказательства отверг; считает, что суд безосновательно отверг доводы о непричастности осужденного к совершенным преступлениям и все обвинение построил на показаниях потерпевшего Юркова В.Е., которые носят непоследовательный и противоречивый характер. Балашов В.Ф. полагает, что нуждается в комплексном обследовании у психиатра, поскольку страдает психическим заболеванием - эмоционально неустойчивое расстройство личности. Осужденный оспаривает сумму ущерба, причиненного от пожара, полагает, что потерпевший ФИО6 не смог доказать, когда приобреталось испорченное пожаром имущество и по какой цене. Считает, что из показаний свидетеля ФИО7 следует, что в квартире было только задымление и вред вещам в результате пожара причинен не был. Признает себя виновным в <данные изъяты> хищении чужого имущества, частично по ч. 2 ст. 167 УК РФ. Виновным в совершении разбоя и покушении на убийство не признает, считает, что вина его в совершении указанных преступлений не доказана. Считает, что суд необоснованно положил в обоснование его вины по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 105 УК РФ показания, данные осужденным на предварительном следствии, которые в судебном заседании он отверг. Указывает, что после избиения ФИО10, он считал его умершим на момент поджога квартиры, обратное в судебном заседании подтверждения не нашло. Обращает внимание на аморальное поведение потерпевшего, выразившееся в оскорблении его жены и матери. Оспаривает решения судов о взыскании с него процессуальных издержек за участие адвоката в судебном заседании, мотивируя, что у него не имеется материальной возможности в местах лишения свободы оплачивать указанные суммы. Просит отменить судебные решения и направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Балашова В.Ф. государственный обвинитель Чеботарев П.А., не соглашаясь с доводами жалобы и опровергая их, просит состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. При этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Постановленный в отношении Балашова В.Ф. приговор содержит, как того требует уголовно-процессуальный закон, описание преступных деяний, признанных судом доказанными, все необходимые сведения о месте, времени и способе их совершения, форме вины, мотивах и целях, а также иные данные, позволяющие судить о событиях преступлений, причастности к нему осужденного и его виновности в содеянном.

Выводы суда о виновности Балашова В.Ф. в совершении инкриминированных ему преступлений основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Вина Балашова В.Ф. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО9 об обстоятельствах хищения у него скутера и аккумулятора общей стоимостью 20 500 рублей, что для него является значительным ущербом; показаниями потерпевшего ФИО10, согласно которым, в ходе распития спиртного в квартире в г. Комсомольское Ивановской области, принадлежащей ФИО6, 16 мая 2021 года осужденный Балашов В.Ф. стал наносить удары потерпевшему по голове различными предметами, в том числе и табуретом, требуя сказать, где деньги, вытащил из кошелька банковскую карту и потребовал назвать пин-код, в противном случае обещал отрезать ему уши и начал резать осколком стекла, от чего у потерпевшего появилась боль, и он назвал цифры пин - кода; также Балашов В.Ф. пытался выбросить его из окна и выдать все это за самоубийство, но отказался от этого, и совершил поджег в квартире, при этом сказав: «Все равно сдохнешь, либо от потери крови, либо сгоришь», после чего Юрков В.Е. потерял сознание, а очнулся в больнице; Балашов В.Ф. также похитил у ФИО10 сотовый телефон марки «Ксиаоми Редми 9Т» стоимостью около 16000 рублей и денежные средства с карты в сумме 5959 рублей; показаниями потерпевшего ФИО6, согласно которым он от знакомых узнал о пожаре в принадлежащей ему квартире, где огнем было уничтожено имущество на сумму 63 000 рублей, ущерб для него является значительным; показаниями свидетеля Pарубина А.М., которому Балашов В.Ф. в ходе распития спиртного сообщил, что идет похищать скутер принадлежащей ФИО9; показаниями свидетеля ФИО11 о том, что 16 мая 2021 года около 18-30 он отвозил Балашова В.Ф. в г. Иваново из г. Комсомольска, где осужденный и остался, предварительно расплатившись с ним, сняв деньги в банкомате магазина «Магнит»; показаниями свидетеля ФИО12 об обстоятельствах ликвидации пожара в квартире и обнаружении человека, находящегося без сознания; показаниями свидетеля ФИО13, которая видела как ФИО10, которого она знала, совместно с ранее незнакомым Балашовым В.Ф. проследовали в <адрес>, расположенную в доме, где она проживает, а около 18 часов видела как Балашов В.Ф. вышел и вновь вернулся, а в 18-30 вышел из подъезда и через 5 минут из данной квартиры пошел дым, по прибытии пожарной охраны, на носилках из квартиры вынесли ФИО10

Показания потерпевших и свидетелей полно и подробно изложены в приговоре, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам дела, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, согласуются с показаниями осужденного в той части, где он не отрицал, что наносил удары, в том числе, различными предметами по голове потерпевшего, совершил поджог квартиры, а также в части совершения хищения скутера; и с письменными материалами дела, а именно: актами оценки стоимости скутера и аккумуляторной батарейки, протоколом осмотра места происшествия от 19 апреля 2021 года, протоколом явки с повинной Балашова В.Ф. о хищении им скутера, справкой о стоимости смартфона «Ксиаоми Редми 9Т», протоколами осмотра квартиры от 16 мая 2021 года, от 17 мая 2021 года, от 15 июня 2021 года, заключением биологической экспертизы, заключением судебно-медицинской экспертизы о локализации, механизме причинения телесных повреждений потерпевшему и их тяжести, справкой о стоимости уничтоженного имущества; заключением эксперта о причинах пожара в квартире, протоколом проверки показаний Балашова В.Ф. на месте и иными письменными и процессуальными документами, которые суд изучил в ходе судебного следствия и положил в основу приговора как допустимые доказательства, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Объективных данных, свидетельствующих об оговоре осужденного в судебном заседании со стороны потерпевших и свидетелей, судом не установлено. Не выявлено таковых и при рассмотрении кассационной жалобы.

Все доказательства судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к преступлениям. Выводы суда о допустимости доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, надлежащим образом мотивированы.

Суд, оценив доказательства в их совокупности, привел основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие, в частности: показания Балашова В.Ф. о том, что он причинил телесные повреждения на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему, возникших вследствие его неправомерного поведения; о том, что поджег квартиры совершил, с целью сокрыть следы своего пребывания в ней, а не с целью убийства, так как посчитал, что потерпевший уже мертв. Выводы суда о несостоятельности указанных доводов мотивированы, как в приговоре, так и в суде апелляционной инстанции, правильность оценки доказательств и установленных на их основе фактических обстоятельств дела сомнений не вызывают.

При этом суд обоснованно, в опровержение доводов Балашова В.Ф., сослался на показания потерпевшего ФИО10, которые свидетельствуют, что осужденный, совершая поджег квартиры, достоверно знал о том, что потерпевший жив и желал наступления его смерти вследствие пожара.

Каких-либо противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности Балашова В.Ф. в инкриминированных ему деяниях, в материалах дела не содержится.

Вопреки доводам кассационной жалобы в силу ст. 74 УПК РФ результаты исследования с применением полиграфа не являются допустимыми доказательствами, а проведение такого исследования не отвечает требованиям научности и положениям ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Таким образом, законных оснований для проведения полиграфического исследования в отношении осужденного не было.

Доводы о том, что сумма причиненного ущерба потерпевшему ФИО6 завышена, опровергается протоколами осмотра квартиры, как места происшествия (т.1 л.д. 65-70), где отражено уничтоженное огнем имущество, а также справкой о стоимости уничтоженного имущества (т. 1 л.д. 155).

Из представленных материалов уголовного дела и протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство, как в суде первой, так и в суде второй инстанции проведено с соблюдением принципов состязательности, полноты, объективности исследования фактических обстоятельств уголовного дела и равноправия сторон. Каких-либо данных свидетельствующих об одностороннем, неполном или необъективном судебном следствии не имеется.

Правовая оценка действий осужденного Балашова В.Ф. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. п. «е, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ является правильной и иной квалификации не требует.

Оснований полагать, что преступления осужденным были совершены в состоянии невменяемости, аффекта, в том числе с учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, не имеется.

Наказание осужденному Балашову В.Ф. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление виновного, состояния его здоровья, наличия смягчающих обстоятельств, указанных в приговоре предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, и отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при избрании наказания, но не принятых судом во внимание, вопреки доводам жалобы, из материалов уголовного дела не усматривается.

Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы, и дал им мотивированную оценку. При этом, изменения, внесенные судом апелляционной инстанции, являются законными и обоснованными. Содержание апелляционного определения отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.11, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Комсомольского районного суда Ивановской области от 12 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 1 апреля 2022 года в отношении Балашова ФИО16 оставить без изменения, кассационную жалобу-без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи