Решение по делу № 2-2294/2018 от 07.06.2018

Дело № 2-2294/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2018 г.                                                                         г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре Дамбаевой Р.Д., с участием представителя истца Лхасарановой А.Б., действующей на основании доверенности от ответчика Бархатовой И.В., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "БайкалБанк" (ПАО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Бархатовой И.В., Петрову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец ПАО «БайкалБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агенство по страхованию вкладов» обращаясь в суд просит взыскать солидарно с ответчика Бархатовой И.В., соответчика Петрова В.В. задолженность по кредитному договору № ... от *** в размере 150 976,45 руб., в том числе: 113 179,92 руб. – сумму основного долга(кредита), 18 581, 45 руб. - сумма процентов предусмотренных договором по ставке 12 % годовых, 16 292,08 руб. – сумма повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита, начисленной в соответствии с абз. 1 п. 12 кредитного договора, 2 923, 00 руб. – сумма штрафной неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом, предусмотренная абз. 2 п. 12 кредитного договора, а также судебных расходов за оплату госпошлины в размере 4 219, 53 руб.

         Представитель истца Лхасаранова А.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Бархатова И.В. в суде исковые требования признала полностью, представила письменное заявление.

Ответчик Петров В.В. на судебное заседание не явился, надлежаще извещен, почтовая корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения» что является надлежащим извещением в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Постановлением пленума Верховного суда РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» установлено, что Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получении корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат(п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Выслушав участников судебного процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты, предусмотренные договором займа, выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что *** между ПАО «БайкалБанк» и ответчиком Бархатовой И.В., заключен кредитный договор ..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 125 000 руб., с взиманием 12 % годовых, сроком до ***

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования.

В связи с тем, что ответчик Бархатова И.В.. в суде исковые требования признала, суд в соответствии со ст. 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком так как данное признание иска не нарушает ничьи права и интересы, и удовлетворяет исковые требования.

Также в обеспечение исполнение кредитного договора от *** № ... были заключен договор поручительства с ответчиком ФИО8

В соответствии с п.1 ст.363, п.1 ст.323 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

По состоянию на *** сумма задолженности по кредитному договору № ... от *** составляет 150 976, 45 руб., в том числе: 113 179, 92 руб. – сумму основного долга(кредита), 18 581, 45 руб.- сумма процентов предусмотренных договором по ставке 12% годовых, 16 292,08 руб. – сумма повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита, начисленной в соответствии с абз.1 п.12 кредитного договора, 2 923, 00 руб. – сумма штрафной неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом, предусмотренная абз. 2 п.12 кредитного договора.

Суд признает данный расчет верным, доводы истца, подтвержденные документально, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не опровергнуты.

Поскольку ни заемщик, ни поручитель не исполняют свои обязательства по кредитному договору, а также в добровольном порядке требование Банка о досрочном возврате всей суммы кредита с начисленными процентами и неустойкой ответчиками не исполнено, суд признает исковые требования ПАО «БайкалБанк» к поручителю о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

          Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г.№ 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч.4 ст.1 ГПК РФ, ст.323, 1080 ГК РФ).

В связи с чем в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 219, 53 руб. в пользу истца.

             Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

        Исковые требования удовлетворить.

        Взыскать с Бархатовой И.В., Петрова В.В. солидарно в пользу «БайкалБанк» (ПАО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № ... от 29.03.2016г. по состоянию на *** в размере 150976,45 руб., а также государственную пошлину в размере 4219,53 руб.

              Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме принято 11.07.2018г.

Судья                                                                               И.П.Николаева