Решение по делу № 2-565/2022 от 30.12.2021

Мотивированный текст решения составлен 25.02.2022

Дело №2-565/2022

УИД: 66RS0044-01-2021-006791-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск                                    17 февраля 2022 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гайдукова Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гарифьяновой Г.М.,

с участием представителя истца Кичкичева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ПЕРВОУРАЛЬСКИЙ АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК» к Тимофеевой Елене Викторовне, Хохряковой Елене Сергеевне о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

АО «ПЕРВОУРАЛЬСКИЙ АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК» (далее по тексту – АО «ПЕРВОУРАЛЬСКБАНК» или Банк) обратилось в Первоуральский городской суд Свердловской области к Тимофеевой Е.В., Хохряковой Е.С. о взыскании задолженности по кредитным договорам: №102051/2020 от 22.05.2020; №102056/2020 от 28.05.2020; №102055/2020 от 29.05.2020, заключенных с Хакимовым А.Р.

В обоснование заявленных требований указано, что 22.05.2020 между Банком и индивидуальным предпринимателем Хакимовым А.Р. заключен кредитный договор №102051/2020, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 2 959 000 руб. 00 коп., с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 21,0% годовых со сроком возврата до 22.05.2025. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства: №102051/2020-П от 22.05.2020 с Тимофеевой Е.В.; №102051/2020-П/1 от 04.06.2020 с Хохряковой Е.С.

28.05.2020 между Банком и индивидуальным предпринимателем Хакимовым А.Р. заключен кредитный договор №102056/2020, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 2 064 000 руб. 00 коп., с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 21,0% годовых со сроком возврата до 27.05.2025. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства: №102056/2020-П от 28.05.2020 с Тимофеевой Е.В.; №102056/2020-П/1 от 04.06.2020 с Хохряковой Е.С.

29.05.2020 между Банком и индивидуальным предпринимателем Хакимовым А.Р. заключен кредитный договор №102055/2020, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 3 174 000 руб. 00 коп., с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 21,0% годовых со сроком возврата до 27.05.2025. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства: №102055/2020-П от 29.05.2020 с Тимофеевой Е.В.; №102055/2020-П/1 от 04.06.2020 с Хохряковой Е.С.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитным договорам, в связи с чем образовалась задолженность.

Задолженность по кредитному договору №102051/2020 от 22.05.2020 составляет 4 761 059 руб. 86 коп.: 2 486 047 руб. 15 коп. – основной долг; 2 263 389 руб. 00 коп. – проценты за пользование кредитом; 11 623 руб. 71 коп. – неустойка.

Задолженность по кредитному договору №102056/2020 от 28.05.2020 составляет 3 308 127 руб. 29 коп.: 1 728 038 руб. 27 коп. – основной долг; 1 571 964 руб. 62 коп. – проценты за пользование кредитом; 8 124 руб. 14 коп. – неустойка.

Задолженность по кредитному договору №102055/2020 от 29.05.2020 составляет 5 072 593 руб. 29 коп.: 2 655 341 руб. 20 коп. – основной долг; 2 404 825 руб. 73 коп. – проценты за пользование кредитом; 12 426 руб. 36 коп. – неустойка.

Общий размер задолженности составляет 13 141 780 руб. 44 коп. Претензии о погашении образовавшейся задолженность по кредитным договорам направлялись в адрес заемщика ИП Хакимова А.Р., поручителям Хохряковой Е.С., Тимофеевой Е.В. Вместе с тем требования Банка остались без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца Кичкичев А.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что в настоящее время в Арбитражном суде Свердловской области находится дело №А60-64177/2021 о признании заемщика Хакимова А.Р. несостоятельным (банкротом).

Ответчики Хохрякова Е.С. и Тимофеева Е.В., а также третье лицо Хакимов А.Р. в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Руководствуясь положениями статьи 167, главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков и третьего лица, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Между третьим лицом (заемщиком) Хакимовым А.Р. и АО «ПЕРВОУРАЛЬСКБАНК» заключен кредитный договор №102051/2020 от 22.05.2020. Согласно условиям договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 2 959 000 руб. 00 коп. под 21,00% годовых сроком до 22.05.2025 (л.д. 41-43). Возврат суммы основного долга и подлежащих уплате процентов за пользование кредитом должны были осуществляться согласно графику платежей (л.д. 44).

28.05.2020 между АО «ПЕРВОУРАЛЬСКБАНК» и Хакимовым А.Р. заключен кредитный договор №102056/2020. Согласно условиям договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 2 064 000 руб. 00 коп. под 21,00% годовых сроком до 27.05.2025 (л.д. 34-36). Возврат суммы основного долга и подлежащих уплате процентов за пользование кредитом должны были осуществляться согласно графику платежей.

29.05.2020 между АО «ПЕРВОУРАЛЬСКБАНК» и Хакимовым А.Р. заключен кредитный договор №102055/2020. Согласно условиям договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 3 174 000 руб. 00 коп. под 21,00% годовых сроком до 27.05.2025 (л.д. 34-36). Возврат суммы основного долга и подлежащих уплате процентов за пользование кредитом должны были осуществляться согласно графику платежей (л.д. 28).

Банк свои обязательства исполнил, денежные средства заемщику Хакимову А.Р. предоставил (л.д. 49-56).

В обеспечение исполнения обязательств Хакимова А.Р. по кредитным договорам истец заключил договоры поручительства с ответчиками Тимофеевой Е.В., Хохряковой Е.С., по существу являющихся типовыми. В соответствии с данными договорами поручители обязуются солидарно отвечать перед кредитором за исполнение обязательств заемщиком Хакимовым А.Р. в объеме всех возможных платежных обязательств по кредитным договорам, в том числе в обстоятельствах реализации кредитором предусмотренного законом или договором права на досрочное истребование кредита (пункты 2.1 раздела 2 договоров) (л.д. 30-31, 32-33, 37-38, 39-40, 45-46, 47-48)

Заемщик Хакимов А.Р. свои обязательства по кредитным договорам исполнял ненадлежащим образом.

В настоящее время истцом в отношении третьего лица Хакимова А.Р. инициирована процедура признания его несостоятельным (банкротом) (л.д. 156-165).

Банк неоднократно направлял в адрес Тимофеевой Е.В. и Хохряковой Е.С. претензии с требованиями о досрочном возврате сумм кредитов, в соответствии с взятыми на себя обязательствами по договорам поручительства, которые ответчиками оставлены без удовлетворения (л.д. 79-102).

Представленные суду доказательства у суда сомнений не вызывают, ответчиками не оспорены.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положениям статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (пункт 1).

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное (пункт 2).

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (пункт 3).

Согласно статье 362 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно положениям статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства (пункт 3).

    Согласно положениям статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

    Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность (пункт 1).

    Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, - привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора (пункт 3).

    Как указано выше, в обеспечение обязательств по кредитным договорам между истцом и третьим лицом, с ответчиками заключен ряд договоров поручительства, согласно которым поручители обязались отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитным договорам.

    Из представленной суду информации следует, что в настоящее время в отношении заемщика Хакимова А.Р. ведется процедура банкротства.

    При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы задолженности с поручителей законно и обоснованно.

Определяя размер подлежащей к взысканию суммы задолженности, суд полагает возможным исходить из расчета, представленного истцом, который у суда сомнений не вызывает, кем-либо из лиц, участвующих в деле, не оспорен (л.д. 12-17).

На основании изложенного, с Тимофеевой Е.В, Хохряковой Е.С. в пользу АО «ПЕРВОУРАЛЬСКБАНК» подлежит взысканию задолженность по кредитным договорам, заключенным между истцом и третьим лицом, в общем размере 13 141 780 руб. 44 коп.

Кроме того, из материалов гражданского дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 60 000 руб. 00 коп. (л.д. 11), которая в соответствии с положениями части 1 стать 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования акционерного общества «ПЕРВОУРАЛЬСКИЙ АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК».

Взыскать солидарно с Хохряковой Елены Сергеевны, Тимофеевой Елены Викторовны в пользу акционерного общества «ПЕРВОУРАЛЬСКИЙ АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК» задолженность по кредитному договору №102051/2020 от 22.05.2020 в размере 4 761 059 руб. 86 коп.: 2 486 047 руб. 15 коп. – основной долг; 2 263 389 руб. 00 коп. – проценты за пользование кредитом; 11 623 руб. 71 коп. – неустойка.

Взыскать солидарно с Хохряковой Елены Сергеевны, Тимофеевой Елены Викторовны в пользу акционерного общества «ПЕРВОУРАЛЬСКИЙ АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК» задолженность по кредитному договору №102056/2020 от 28.05.2020 в размере 3 308 127 руб. 29 коп.: 1 728 038 руб. 27 коп. – основной долг; 1 571 964 руб. 62 коп. – проценты за пользование кредитом; 8 124 руб. 14 коп. – неустойка.

Взыскать солидарно с Хохряковой Елены Сергеевны, Тимофеевой Елены Викторовны в пользу акционерного общества «ПЕРВОУРАЛЬСКИЙ АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК» задолженность по кредитному договору №102055/2020 от 29.05.2020 в размере 5 072 593 руб. 29 коп.: 2 655 341 руб. 20 коп. – основной долг; 2 404 825 руб. 73 коп. – проценты за пользование кредитом; 12 426 руб. 36 коп. – неустойка.

Взыскать солидарно с Хохряковой Елены Сергеевны, Тимофеевой Елены Викторовны в пользу акционерного общества «ПЕРВОУРАЛЬСКИЙ АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в 60 000 руб. 00 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                 Г.В. Гайдуков