Решение от 20.05.2020 по делу № 33-977/2020 от 27.03.2020

Председательствующий: Южакова М.Н.

УИД 19RS0008-01-2018-000332-79

Дело № 33-977/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 мая 2020 года                                                                               г. Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Душкова С.Н.,

судей Кунзек З.М., Музалевского В.А.,

при секретаре – помощнике судьи Таскиной Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Анисимовой О.В. – Ципленко А.Л. на решение Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 10 октября 2018 года, которым удовлетворены исковые требования Цыпленко Г.Н. к Колывановой Е.В., Анисимовой О.В., Отпущенко В.В. о выделе доли из наследуемого имущества путем выплаты денежной компенсации, прекращении права собственности на <данные изъяты> доли в общей долевой собственности, признании права собственности на имущество.

Заслушав доклад судьи Душкова С.Н., объяснения представителя ответчика Анисимовой О. В. – Ципленко А. Л., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Цыпленко Г.Н. обратилась в суд с иском к Колывановой Е.В., Анисимовой О.В., Отпущенко В.В., в котором просила выделить доли ответчиков, составляющие по <данные изъяты> части из наследуемой <данные изъяты> части квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; в праве собственности на <данные изъяты> долю автомобиля ВАЗ 210530, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №, кузов №, цвет кузова <данные изъяты>; в праве собственности на <данные изъяты> долю автомобиля ВАЗ 21061,ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №, кузов №, цвет кузова <данные изъяты>, путем выплаты им за них денежной компенсации, соответственно, по 20 780 руб., 2 333 руб., 995 руб. каждой; прекратить их право собственности на эти доли в праве общей долевой собственности, признать за ней его на указанное имущество, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер её муж ФИО1 В состав наследственного имущества, на которое ей было выдано датированное ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону в <данные изъяты> долях, входят: <данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.; <данные изъяты> доли в праве собственности на автомобиль ВАЗ 210530, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №, кузов №, цвет кузова <данные изъяты>; <данные изъяты> доля в праве собственности на автомобиль ВАЗ-21061 ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №, кузов №, цвет кузова <данные изъяты>. <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., соответственно, составляют стоимости данных долей. Ответчикам принадлежит <данные изъяты> часть спорного наследственного имущества. Между тем с момента вступления в наследство ни одна из них не обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве на него. Они не несут бремя по его содержанию и сохранности. Предложений о выплате им денежной компенсации в счет стоимостей наследуемых ими долей ей не поступало. Без ущерба наследственному имуществу выдел их долей в натуре невозможен.

В судебном заседании истец Цыпленко Г.Н. настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчиков Яковлев М.А., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Ответчики Колыванова Е.В., Анисимова О.В., Отпущенко В.В., третье лицо нотариус Орджоникидзевского нотариального округа Республики Хакасия Горбатых А.Г., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Новичкова О.В. в судебное заседание не явились, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Суд постановил решение, которым выделил доли Колывановой Е.В., Анисимовой О.В., Отпущенко В.В., составляющие по <данные изъяты> части из наследуемой <данные изъяты> части квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; в праве собственности на <данные изъяты> долю автомобиля ВАЗ 210530, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №, кузов №, цвет кузова (кабины) <данные изъяты>; в праве собственности на <данные изъяты> долю автомобиля ВАЗ 21061,ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №, кузов №, цвет кузова <данные изъяты>, путем выплаты за них им денежной компенсации, соответственно, по 20 780 руб., 2 333 руб., 995 руб. каждой. Признал за Цыпленко Г.Н. право собственности на перечисленное имущество.

Не согласившись с вынесенным решением, представитель ответчика Анисимовой О.В. – Ципленко А.Л. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с апелляционной жалобой, в которой просит судебную коллегию отменить решение Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 10 октября 2018 года в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы ссылается на то, что настоящее спор был разрешен в отсутствие Анисимовой О.В., Колывановой Е.В., Отпущенко В.В., поскольку о его нахождении на рассмотрении в суде они сведениями не располагали. Цыпленко Г.Н., достоверно знавшая адресы мест проживания данных ответчиков, не указала их в исковом заявлении. Соглашение об определении долей в общем имуществе между сторонами не составлялось. Как на сей счет, так и о выплате компенсации за причитающуюся Анисимовой О.В. долю предложений последней от истца не поступало. Имущество к разделу заявлено по заниженной стоимости. Определена она была путем проведения Государственным унитарным предприятием Республики Хакасия «Управление технической инвентаризации» оценочных работ, участия при которых ответчики не принимали, с результатами которых в виде отчета от ДД.ММ.ГГГГ не ознакомлены. Считает, что дело рассмотрено односторонне. Оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

В возражениях относительно апелляционной жалобы истец Цыпленко Г.Н. и третье лицо Новичкова О.В. выражают согласие с решением суда, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание судебной коллегии стороны не явились о времени и месте разбирательства по делу извещались надлежащим образом. В связи с этим судебная коллегия на основании положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Судом установлено, что Цыпленко Г.Н. и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке.

После смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обращались: Цыпленко Г.Н., проживающая по адресу: <адрес>; Отпущенко В.В., проживающая по адресу: <адрес>; Колыванова Е.В., проживающая по адресу: <адрес>; Анисимова О.В., проживающая по адресу: <адрес>. С заявлением об отказе от наследства в пользу Цыпленко Г.Н. обратились: Новичкова О.В. и ФИО2. Свидетельство о праве на наследство в <данные изъяты> долях выдавалось Цыпленко Г.Н..

Согласно свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, Цыпленко Г.Н., являющейся пережившей супругой ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит <данные изъяты> доля в общем совместном имуществе супругов, приобретенном во время брака и состоит из автомобиля ВАЗ 210530, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак №, двигатель №, кузов №.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследницей указанного в свидетельстве имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> долях является жена – Цыпленко Г.Н., в том числе <данные изъяты> доля ввиду отказа в её пользу дочери – ФИО2, в том числе <данные изъяты> доля ввиду отказа в её пользу дочери – Новичковой О.В.. Наследство состоит из <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, стоимость которой составляет <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> доли в праве собственности на автомобиль ВАЗ 210530, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №, кузов №, цвет кузова <данные изъяты>, стоимость составляет <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> доли в праве собственности на автомобиль ВАЗ-21061 ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №, кузов №, цвет кузова <данные изъяты>, стоимость – <данные изъяты> рублей.

Свидетельства о праве на наследство по закону ответчикам не выдавалось.

Согласно представленным в материалы дела документам, всё спорное имущество, оставшееся после смерти наследодателя, является неделимым и находилось в общей собственности наследодателя и истца.

Определяя наследственную массу, учитывая, что на момент смерти ФИО1, б░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 1168, ░. 4 ░░. 252 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 63 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2015 ░. N 25 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ I ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 165.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░), ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░), ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 20 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░). ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 50 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                               ░.░. ░░░░░░

░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░

                                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░░░