Решение по делу № 2-846/2015 от 09.04.2015

Дело № 2 - 846/2015                                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2015 года

    Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи            Белоглазовой М.А.

при секретаре                        Макиенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СОЛО» к Самохвалову А.В. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СОЛО» (далее по тексту ООО «СОЛО») обратилось в суд с иском к Самохвалову А.В. о взыскании денежных средств.

    В обоснование указано, что ...... общество изготовило для ответчика оконные конструкции на сумму ......, а ответчик обязался оплатить указанную сумму в срок ....... Однако в установленный срок денежные средства не оплатил. На сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

    Ссылаясь на ст. 309, 314, 395 ГК РФ, ООО «СОЛО» просило взыскать с Самохвалова А.В. задолженность в сумме ...... и проценты за пользование чужими денежными средствами – ......

В судебном заседании представитель истца – Желобитский А.В. (......) поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Самохвалов А.В., не оспаривая факт приобретения оконных конструкций, не согласился с размером заявленной ко взысканию суммы. Суду пояснил, что совместно с бригадой строителей выполнял для истца работы на объекте ....... Полагал, что стоимость выполненных им работ в размере ...... должна быть зачтена в счет погашения долга по расписке ......, представил свой расчет (......).

Выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 486 Гражданского кодекса РФ

1. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

2. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью

3. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ...... Самохваловым А.В. была составлена расписка, согласно которой он принял на себя обязательство по оплате ООО «СОЛО» денежной суммы в размере ...... за изготовление и установку оконных конструкций в срок до ......

Подлинник данной расписки приобщен в материалы дела (......).

Конкретный перечень товара, стоимость каждого наименования и общая стоимость оконных конструкций в размере ...... были определены сторонами в коммерческом предложении ......

Наличие договорных отношений, оформленных распиской, факт передачи истцом оконных конструкций, перечисленных в предложении и их стоимость, использование оконных конструкций в личных целях, ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами имела место разовая сделка купли-продажи оконных конструкций, оформленная распиской, что соответствует нормам ст. 421 ГК РФ.

Также, суд находит установленным, что истец ООО «СОЛО» выполнило свои обязательства по изготовлению и установке оконных конструкций.     

В свою очередь, в установленный в расписке срок – до ......, Самохвалов А.А. встречные обязательства по оплате товара не исполнил.

Доводы ответчика о необходимости зачета в счет задолженности по расписке денежной суммы в размере ...... (стоимости произведенных им работ на строительном объекте ......) суд не может признать состоятельными.

Наличие между истцом и ответчиком договорных отношений по поводу производства работ на строительном объекте ......, факт выполнения Самохваловым А.В. работ, их объем и стоимость, документально ничем не подтверждены.

Какого-либо письменного соглашения о взаимозачете между сторонами подписано не было.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству ответчика в качестве свидетеля А. (коммерческий директор ООО «СОЛО») подтвердил, что по устной договоренности Самохвалов А.В. с привлеченными им работниками проводил ряд работ в ....... Однако объем и стоимость окончательно выполненных работ между сторонами не согласованы. Поставленные ответчику оконные конструкции являлись предметом иного отдельного договора, оформленного распиской от ....... По данной расписке ответчик денежные средства не возвратил, несмотря на исполнение ООО «СОЛО» своих обязательств.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они согласуются с материалами дела, свидетель предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

    С учетом изложенного, в отсутствие относимых и допустимых доказательств факта оплаты ответчиком стоимости оконных конструкций, суд приходит к выводу, что с Самохвалова А.В. в пользу ООО «СОЛО» подлежит взысканию сумма задолженности в размере ......

На указанную сумму, в силу п.3 ст. 486 ГК РФ, подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, с Самохвалова А.В. в пользу ООО «СОЛО» подлежат взысканию проценты за период ...... в сумме ......, согласно представленному в иске расчету, проверенному судом и не оспоренному ответчиком.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ......

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СОЛО» удовлетворить.

    Взыскать с Самохвалова А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Соло» денежные средства в сумме ...... и проценты за пользование чужими денежными средствами за период ...... в сумме ......, всего: ......

    Взыскать с Самохвалова А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ......

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Председательствующий судья              М.А. Белоглазова