Решение от 11.01.2022 по делу № 12-15/2022 (12-754/2021;) от 22.11.2021

                                               

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ                                                                           <адрес>

       <адрес>

Судья Люберецкого городского суда Московской области Штейнберг О.Г., при секретаре Акулининой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Реброва Д. С. на постановление от ДД.ММ.ГГ, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Реброва Д. С.,

установил:

Постановлением от ДД.ММ.ГГ, вынесенным заместителем начальника ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое», по делу об административном правонарушении, ИП Ребров Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере рублей.

Из постановления должностного лица следует, что ДД.ММ.ГГ в часов минут, по адресу: <адрес>, ИП Ребров Д.С., в нарушение ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГ N 368 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», осуществил выпуск на линию автомобиля Митцубици Фусо, гос. рег. знак У992ТТ190, с нарушением требований о прохождении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства перед выпуском на линию, а именно у водителя отсутствовал путевой лист с отметкой контролера тех. состояния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Ребров Д.С. обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГ, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» и с жалобой на указанное постановление, ставя вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что он не был извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и, кроме того, не являлся собственником транспортного средства.

Суд считает возможным восстановить срок для подачи жалобы на постановление, учитывая доводы заявителя.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, заявитель и должностное лицо, инспектор ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое», в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствии указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела, суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из представленных материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии Реброва Д.С.

Такие же данные содержит постановление о назначении Реброву Д.С. административного наказания, вынесенное должностным лицом ДД.ММ.ГГ.

Согласно представленным материалам дела Ребров Д.С. извещался о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении повесткой, направленной по почте (РПО ), срок хранения которой истек ДД.ММ.ГГ. Вместе с тем, протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГ, то есть до истечения срока хранения почтового отправления.

Документов, подтверждающих извещение Реброва Д.С. о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении материалы дела также не содержат.

При таких обстоятельствах следует признать, что составление протокола по делу об административном правонарушении в отношении Реброва Д.С. и рассмотрение дела в его отсутствие, не извещенного надлежащим образом о месте и времени совершения данных процессуальных действий, является существенным процессуальным нарушением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в данном случае право лица на защиту в ходе производства по делу реализовано не было.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении в отношении Реброва Д.С. составлен с нарушением ч. 4.1, ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ, в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола, а также рассмотрение дела об административном правонарушении состоялось с нарушением ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, прихожу к выводу об отмене постановления должностного лица.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность применения п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отсутствует.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 12.31.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                     ░░░░░░░░░ ░.░.

12-15/2022 (12-754/2021;)

Категория:
Административные
Ответчики
Ребров Дмитрий Сергеевич
Суд
Люберецкий городской суд Московской области
Судья
Штейнберг Олеся Григорьевна
Дело на сайте суда
luberetzy.mo.sudrf.ru
24.11.2021Материалы переданы в производство судье
26.11.2021Истребованы материалы
08.12.2021Поступили истребованные материалы
11.01.2022Судебное заседание
11.01.2022Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
13.01.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.01.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее