Решение по делу № 1-223/2018 от 11.12.2018

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 декабря 2018 года с. Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Горпенюк О.В.

при секретаре Савченко К.В.

с участием государственного обвинителя,

ст.помощника прокурора Хорольского района Алёхина А.Ю.

защитников, адвокатов Малыхиной С.С., Саранцева Д.В.

потерпевшей Романовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ЗУДИЛОВА Дмитрия Анатольевича, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ;

ПАРХОМЕНКО Евгения Владимировича, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Зудилов Д.А. и Пархоменко Е.В., каждый, покушались на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Пархоменко Е.В., в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 30 минут 03.02.2018, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вступив в предварительный сговор с Зудиловым Д.А., действуя умышленно из корыстных побуждений, решил, совместно с последним, похитить из здания бывшего швейного цеха, расположенного по адресу: <адрес>, имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно металлические станины ножных швейных машин и чугунные радиаторы отопления, чтобы сдать на металлолом, а вырученные деньги поделить между собой и потратить на личные нужды.

Так, в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут 03.02.2018, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Пархоменко Е.В. и Зудилов Д.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно прибыли к зданию бывшего швейного цеха, расположенному по адресу: <адрес>, и, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, действуя умышленно по предварительному сговору, с целью незаконного личного обогащения, осознавая незаконность и противоправность своих действий, путем свободного доступа, через не застекленное окно проникли в здание бывшего швейного цеха, где обнаружили металлические станины ножных швейных машин и чугунные радиаторы отопления, которые действуя совместно и согласованно вынесли через окно на улицу, тем самым пытались тайно похитить 2 чугунных радиатора отопления: один на три секции, весом 21,4 кг, другой на тринадцать секций, весом 92, 5 кг., общим весом 113,9 кг, стоимостью 12 рублей за 1 кг., на общую сумму 1366 рублей 80 копеек, и две металлические станины ножных швейных машин, весом 27,2 кг. каждая, общим весом 54,4кг., стоимостью 12 рублей за 1 кг., на общую сумму 652 рубля 80 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, но не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как, были застигнуты на месте совершения преступления ФИО9

В судебном заседании подсудимые Зудилов Д.А. и Пархоменко Е.В. виновными себя признали полностью, раскаялись в содеянном.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Зудилова Д.А. и Пархоменко Е.В., в связи с примирением. Потерпевшая пояснила, что подсудимые с ней примирились, причиненный ей вред возместили в полном объеме, претензий к подсудимым она не имеет, просит уголовное дело в отношении подсудимых Зудилова Д.А. и Пархоменко Е.В. прекратить за примирением сторон.

В судебном заседании подсудимые Зудилов Д.А. и Пархоменко Е.В. не возражали против прекращения уголовного дела, Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию им разъяснены и понятны.

Защитники Саранцев Д.В. и Малыхина С.С., государственный обвинитель не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимые Зудилов Д.А. и Пархоменко Е.В. совершили преступление, предусмотренное по ч. 3. ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии со ст. 15 УК РФ указанное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, которое по степени тяжести отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, конкретных обстоятельств совершения преступления, с учетом сведений о личности Зудилова Д.А. и Пархоменко Е.В., которые ранее не судимы, преступление совершено ими впервые, имеют удовлетворительные характеристики по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят, предприняли меры к заглаживанию причиненного их действиями вреда потерпевшей Потерпевший №1, с принесением извинений, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, в качестве которых суд признает у обоих подсудимых - добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, раскаяние в содеянном, отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также с учетом позиции потерпевшей, высказанной в суде о прекращении уголовного дела в отношении Зудилова Д.А. и Пархоменко Е.В. в связи с примирением сторон, что свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, которая при этом, не дает суду оснований сомневаться в ее добровольности, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом, учитывая общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, и данные о личности подсудимых, по мнению суда, от прекращения данного уголовного дела потерпевшая и охраняемые законом интересы общества и государства, не пострадают.

Таким образом, с учетом изложенного, суд полагает, что Зудилов Д.А. и Пархоменко Е.В. подлежат освобождению от уголовной ответственности, а дело - прекращению в силу ст.ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим лиц, совершивших преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25, 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело по обвинению Зудилова Дмитрия Анатольевича в совершении преступления, предусмотренного ч. 3. ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей, по ст. 25 УПК РФ.

Уголовное дело по обвинению Пархоменко Евгения Владимировича в совершении преступления, предусмотренного ч. 3. ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей, по ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Зудилову Д.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Меру пресечения Пархоменко Е.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в Приморский краевой суд через Хорольский районный суд Приморского края.

РЎСѓРґСЊСЏ /РїРѕРґРїРёСЃСЊ/

<данные изъяты>

Судья О.В. Горпенюк