Решение от 31.01.2020 по делу № 2-13/2020 от 16.09.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Царьковой П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «<данные изъяты>» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «<данные изъяты>» обратилось в Воскресенский городской суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по банковской карте № в сумме 94689 рублей 22 копейки, в том числе просроченного основного долга в сумме 79098 рублей 42 копейки, просроченных процентов в сумме 11390 рублей 98 копеек, в неустойки в сумме 4199 рублей 82 копейки, а также в счет расходов по оплате государственной пошлины по делу денег в сумме 3040 рублей 68 копеек, мотивируя заявленные требования тем, что ПАО «Сбербанк России» и ответчик ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком ФИО2 заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты являются указанные Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании карт, заполненным и подписанным заемщиком заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам. Со всеми указанными документами ФИО2 был ознакомлен, обязался их исполнять, что подтверждается его подписью в Заявлении на получение карты. Ответчику ФИО2 во исполнение условий договора была выдана кредитная карта MаstеrСаrd Stаndаrd № по эмиссионному контракту № от <дата>, ФИО2 был открыт счет № для отражения операций с использованием кредитной карты по договору. В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19% годовых. П.3.9 Условий предусмотрена неустойка в размере 36% за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с Тарифами Банка, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки. По состоянию на <дата> за ответчиком ФИО2 образовалась задолженность по просроченному основному долгу в размере 79098,42 руб., по просроченным процентам в размере 11390,98 руб., по неустойке в размере 4199,82 руб, ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое до настоящего времени не выполнено.

Представители истца ПАО «Сбербанк» ФИО4 и ФИО5, действующие на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что кредитная карта ответчиком использовалась, она была связана с его мобильным телефоном, по ней кредит оплачивался, деньги по кредиту перечислялись, после чего перестали поступать на счет, кредит более не погашался и образовалась указанная задолженность.

Ответчик ФИО2 иск не признал, пояснив, что он не отрицает факт принадлежности ему подписи в заявлении на получение кредитной карты, что телефонный номер, с которым была связана данная карта № принадлежит ему, но он ничего не может пояснить по данной кредитной карте. Ему известно, что в Сбербанке у него была зарплатная карта, к указанному номеру телефона не может быть привязана данная кредитная карта, к нему была привязана его зарплатная карта.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст.307 ГК РФ обязывает должника уплатить кредитору деньги, и предоставляет кредитору право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.16 совместного Постановления пленума Верховного суда РФ и пленума Высшего Арбитражного суда РФ от <дата> № в случаях, когда на основании ст.811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.                    В соответствии с ч.2 ст. 437 ГК РФ, содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта). Согласно ч.ч.1,3 ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Суду представлено подлинное заявление от <дата> на открытие счета и выдачу кредитной карты ОАО «Сбербанк России» MаstеrСаrd Stаndаrd» ТП-2, содержащее данные об ответчике ФИО2, о его дате рождения, месте жительства, а также подпись, принадлежность которой ему ответчик ФИО2 не отрицает, копии отчетов по указанной кредитной карте, подтверждающих, что по ней производилось движение кредитных денежных средств и образовалась задолженность, о которой заявляет истец, а также данные об СМС-сообщениях по услуге «Мобильный банк», содержащие сведения о том, что с мобильного телефона 8(926)604-35-34, принадлежность которой ему ответчиком не отрицается, в системе «Сбербанк Онлайн» в период действия кредитного договора производились списания и переводы денежных средств. При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что между истцом и ответчиком ФИО2 в порядке, указанном истцом, <дата> был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, была получена указанная кредитная карта, доказательств обратного ответчиком ФИО2 суду не представлено. В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19% годовых. П.3.9 Условий предусмотрена неустойка в размере 36% за несвоевременное погашение обязательного платежа в соответствии с Тарифами Банка, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты всей суммы неустойки. Данные обстоятельства, помимо заявления, подтверждаются условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России «(л.д.45-52), памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк» (л.д.53-57). Данные вышеназванных отчетов по карте, содержащие сведения о заявленной истцом задолженности ответчиком не опровергнуты, и суд считает установленным, что по состоянию на <дата> за ответчиком ФИО2 образовалась задолженность по просроченному основному долгу в размере 79098,42 руб., по просроченным процентам в размере 11390,98 руб., по неустойке в размере 4199,82 руб, <дата> ответчику истцом было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в заявленном размере (л.д.10). Доказательств полного или частичного погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истец правомерно требует взыскать с ответчика указанную задолженность.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Суд не находит оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки в размере 4199,82 руб., поскольку она соразмерна последствиям нарушения обязательства, нарушение обязательства имело место на протяжении длительного срока.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В материалах дела имеются платежные поручения от <дата> и от 30.07.2019г., подтверждающие факт уплаты истцом госпошлины по данному делу в размере 3040 рублей 68 копеек (л.д.5,6), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку данное решение суда состоялось в пользу истца

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░ ░ ░░░░░ 94689 ░░░░░░ 22 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 79098 ░░░░░░ 42 ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 11390 ░░░░░░ 98 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ 4199 ░░░░░░ 82 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 3040 ░░░░░░ 68 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 97738 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 90 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>