Решение по делу № 10-57/2021 от 13.12.2021

Дело №*                                                                   Мировой судья Ленковская Е.С.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

24 декабря 2021 года                                                                                       <адрес>

<адрес>

Димитровградский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Герасимова Н.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> Калимуллина Л.Р.,

защиты – адвоката <адрес> коллегии адвокатов Надейкина А.А., представившего удостоверение №* и ордер №* от (ДАТА),

осужденного Шпалова С.В.,

при секретаре Корниенко И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района <адрес> от (ДАТА), которым

ШПАЛОВ С. В., родившийся <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> ранее

                    судимый:

                    - (ДАТА) Мелекесским районным судом <адрес> по ч.1

                       ст.158 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы, ст.73 УК

                       Российской Федерации – 2 года,

                    - (ДАТА) Димитровградским городским судом по ч.1 ст.161, ч.1 ст.158,

                       п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.132, п. «а» ч.2 ст.132, п.п. «а,б»

                       ч.2 ст.131, ч.3 ст.69, ст.70 УК Российской Федерации (с учетом изменений,

                       внесенных постановлением Омутнинского районного суда Кировской

                       области от (ДАТА)) к 9 годам 9 месяцам лишения свободы,

                       освобожденный по отбытии срока (ДАТА),

                    - (ДАТА) мировым судьей судебного участка №* Димитровградского

                       судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК Российской

                       Федерации к 1 году лишения свободы, ст.73 УК Российской Федерации –

                       1 год 6 месяцев (постановлением Димитровградского городского суда от

(ДАТА) условное осуждение отменено, отбывание наказания назначено в

                       исправительной колонии строгого режима),

осужден по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации к 9 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.69 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы, по ст.70 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбытия наказания постановлено зачесть период с (ДАТА) по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу,

У С Т А Н О В И Л :

    Приговором мирового судьи Шпалов С.В. признан виновным в том, что (ДАТА), в период с 15:00 до 16:00, находясь в <адрес> в <адрес>, тайно похитил сотовый телефон «Honor 6 C Pro JMM-L22» стоимостью 2 912 рублей, принадлежащий Сидорову В.Е., а в период с 20:43 (ДАТА) до 08:00 (ДАТА), находясь в комнате, расположенной в <адрес>, 5 <адрес> в <адрес>, тайно похитил сотовый телефон «Honor-7A Gold» стоимостью 3 325 рублей и телевизор «Supra STV-LC1637 WL» с пультом дистанционного управления общей стоимостью 1 600 рублей, принадлежащие Куприну А.А.

    В апелляционной жалобе осужденный указал, что он не согласен с приговором, ему назначено суровое наказание, просил снизить ему срок наказание и местом его отбытия определить колонию-поселение.

В судебном заседании осужденный просил его апелляционную жалобу удовлетворить, назначить ему более мягкое наказание, а видом исправительного учреждения определить колонию-поселение.

Адвокат доводы апелляционной жалобы поддержал.

Помощник прокурора просил оставить приговор без изменения, указав, что он законный и обоснованный.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд находит приговор мирового судьи законным и обоснованным и не подлежащим изменению по следующим основаниям.

    Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что Шпалов С.В. свою вину признал полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а потому приговор по делу может быть постановлен в соответствии со ст.316 УПК Российской Федерации.

Вина Шпалова С.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК Российской Федерации, подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств, условия постановления приговора в соответствии со ст.316 УПК Российской Федерации соблюдены в полном объеме.

Действия Шпалова С.В. как по эпизоду с имуществом Сидорова В.Е., так и по эпизоду с имуществом Куприна А.А. верно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.158 УК Российской Федерации как кража – тайное хищение чужого имущества.

    Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание, назначенное осужденному, законно и обоснованно, соответствует содеянному и личности осужденного.

    В соответствии с ч.3 ст.60 УК Российской Федерации, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении Шпалову С.В. наказания мировым судьей было учтено наличие такого, отягчающего наказание обстоятельства, как рецидив преступлений, в качестве смягчающих наказание обстоятельств были учтены признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья – по каждому из эпизодов, частичное возмещение ущерба – по эпизоду хищения Сидорова В.Е.

Мировой судья также учел характер и степень общественной опасности совершенных Шпаловым С.В. преступлений, данные о его личности, в частности, то, что он привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, из мест лишения свободы – положительно.

Указанные обстоятельства в совокупности мировой судья правильно оценил как свидетельствующие о том, что наказание Шпалову С.В. подлежит назначению в виде лишения свободы по каждому из эпизодов.

При назначении наказания мировой судья учел также требования ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, поскольку уголовное дело было рассмотрено в соответствии со ст.316 УПК Российской Федерации.

При назначении наказания обоснованно применены положения ч.2 ст.69 УК Российской Федерации.

Окончательно наказание правильно назначено по совокупности приговоров, в соответствии со ст.70 УК Российской Федерации.

Кроме того, мировой судья правильно пришел и к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, а также об отсутствии оснований для применения при назначении наказания и ст.73 УК Российской Федерации, для условного осуждения и установления испытательного срока.

Мировой судья учел все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, что позволили назначить наказание, соответствующее содеянному и личности осужденного, а также всем требованиям уголовного законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости назначения отбывания наказания в колонии-поселении не состоятельны, поскольку, в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, наказание осужденному надлежит отбывать именно в исправительной колонии строгого режима.

Следовательно, основания для назначения иного вида наказания, для назначения наказания в меньшем размере, чем это было сделано приговором, для изменения вида исправительного учреждения, избранного приговором, для условного осуждения отсутствуют.

    Процессуальных оснований для изменения или отмены приговора мирового судьи по делу не имеется.

    Руководствуясь п.п.1, 4 ст.389.15, п.1 ст.389.16, п.1 ч.1 ст.389.20 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

    Приговор мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района <адрес> от (ДАТА) в отношении ШПАЛОВА С. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Шпалова С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

    Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: