Решение по делу № 22-1882/2017 от 08.11.2017

Председательствующий – судья Данченко Н.В. (дело №4/15-27/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-1882/2017

1 декабря 2017 года г. Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего                          Степнова И.А.,

при секретаре Фирабиной К.С.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Брянской области      Глазковой Е.В.,

осужденного Кожемякина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы по апелляционной жалобе осужденного Кожемякина А.Н. на постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 27 сентября 2017 года, которым

Кожемякину Александру Николаевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину РФ, судимому

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения о переводе из исправительной колонии общего режима в колонию поселение.

Заслушав доклад судьи, объяснение осужденного, просившего об отмене постановления суда и передаче материалов по ходатайству на новое судебное разбирательство, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Пресненского районного суда г.Москвы от 24 августа 2016 года Кожемякин А.Н. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии со ст.ст.97, 99 УК РФ, к Кожемякину А.Н. применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях в местах лишения свободы.

Начало срока: 28 августа 2016 года, конец срока: 17 марта 2019 года.

Осужденный Кожемякин А.Н., отбывающий наказание в <адрес>, обратился в Клинцовский городской суд Брянской области с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, о переводе его из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, мотивируя его тем, что он отбыл необходимую часть срока наказания, переведен в облегченные условия содержания, вину признал, за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, неоднократно поощрялся администрацией учреждения, намерен продолжить лечение от наркозависимости и начать лечение психического расстройства.

Постановлением Клинцовского городского суда Брянской области от 27 сентября 2017 года в удовлетворении ходатайства осужденному отказано.

Основания отклонения ходатайства подробно изложены в постановлении суда.

В апелляционной жалобе осужденный Кожемякин А.Н. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Считает, что суд, отказав в удовлетворении его ходатайства о ведении видеофиксации хода судебного разбирательства, нарушил его право на защиту. Указывает, что суд допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона, не предоставив ему последнее слово. Просит постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 27 сентября 2017 года отменить, материалы по его ходатайству передать на новое рассмотрение.

В возражении на апелляционную жалобу помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области С.А.А., полагая апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, просит постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 27 сентября 2017 года оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В силу п.3 ст.397 УПК РФ, суд, среди прочего, решает вопрос об изменении осужденному вида исправительного учреждения, назначенного по приговору. При рассмотрении данного вопроса суд обязан руководствоваться требованиями ст.78 УПК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.2 ст.78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные, находящиеся в облегченных условиях содержания, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний общего режима в колонию-поселение по отбытии ими не менее одной четверти срока наказания.

Согласно ч.1 ст.78 УИК РФ указанное решение должно приниматься в зависимости от поведения осужденного и его отношения к труду.

При рассмотрении ходатайства осужденного Кожемякина А.Н. об изменении вида исправительного учреждения и переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение судом были учтены данные требования закона и надлежаще исследованы все представленные материалы. Во внимание приняты сведения о личности осужденного за весь период отбывания наказания, исследованы обстоятельства, которые могли повлиять на правильное решение по заявленному ходатайству. Вследствие чего судом сделаны мотивированные выводы о невозможности изменения Кожемякину А.Н. вида исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

Суд обоснованно установил, что осужденный Кожемякин А.Н. содержится в <адрес> с 26 ноября 2016 года, отбыл в исправительной колонии общего режима более 1/4 назначенного срока наказания и за весь период отбывания наказания имеет 3 поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, которые получены в период времени с 13 февраля 2017 года по 14 августа 2017 года; 20 июля 2017 года постановлением начальника исправительного учреждения переведен в облегченные условия отбывания наказания, не трудоустроен.

Однако, представитель администрация <адрес> охарактеризовал осужденного отрицательно и указал, что Кожемякин А.Н. не вправе претендовать на перевод в колонию-поселение.

Кроме того, судом установлено, что 4 сентября 2017 года осужденный допустил 1 нарушение порядка отбывания наказания, за что на него наложено дисциплинарное взыскание – устный выговор, которое на момент рассмотрения дела не снято и не погашено.

Согласно характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, осужденный Кожемякин А.Н. на воспитательные мероприятия реагирует слабо, положительные намерения на дальнейшее отбывание наказания и жизнь после освобождения не высказывает.

Из медицинской справки усматривается, что осужденный Кожемякин А.Н. состоит на диспансерном учете в медицинской части по поводу шизофренического расстройства личности, наблюдается в группе риска лиц, склонных к употреблению наркотических средств.

На основании полно и объективно исследованных в судебном заседании материалов, личного дела осужденного суд пришел к обоснованному выводу о том, что поведение Кожемякина А.Н. за весь период отбывания наказания не было стабильно положительным, и он не ставил перед собой задачи доказать свое исправление, а, следовательно, отсутствуют достаточные основания для удовлетворения его ходатайства об изменении вида исправительного учреждения и о переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, отказ в удовлетворении ходатайства о ведении видеофиксации хода судебного разбирательства не нарушает его право на защиту, поскольку в судебном заседании велся протокол, что соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, осужденному было разъяснено право на ознакомление с протоколом судебного заседания, подачу на него замечаний. Кроме того, действующий УПК РФ не предусматривает обязательное ведение видеофиксации хода судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции отвергает и довод осужденного о том, что судом допущено существенное нарушение норм уголовно-процессуального закона, выразившееся в не предоставлении ему последнего слова. Так, вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, и об изменении вида исправительного учреждения осужденному к лишению свободы, рассматриваются судом в соответствии со ст.399 УПК РФ, положения которой не предусматривают предоставление осужденному последнего слова.

Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Кожемякина А.Н. соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, поскольку мотивировано и обосновано, постановлено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего разрешение данного вопроса на стадии исполнения приговора суда.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, в том числе по доводам жалобы, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 27 сентября 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Кожемякина Александра Николаевича об изменении вида исправительного учреждения и о переводе из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий судья И.А. Степнов