Решение по делу № 2-566/2018 от 22.01.2018

Дело № 2-566/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2018 года

Кировский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Поносовой И.В.

при секретаре Сергеевой М.С.,

с участием представителя ответчика МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом» – Гумаровой С.М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курсина Д.В. к Муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» о возложении обязанности,

Установил:

Курсин Д.В. обратился в суд с иском к МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» о признании незаконным отказ в заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по <адрес>, о заключении договора социального найма на указанное жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ с МКУ «Управление муниципальным жилым фондом города Перми» был заключён договор социального найма. В последующем, жилое помещение было им приватизировано и ДД.ММ.ГГГГ помещение было отчуждено Г.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение ....... от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении иска истцам об истребовании жилого помещения - квартиры по <адрес> и возврате в муниципальную собственность г. Перми отказано. Постановлено новое решение, в соответствии с которым, квартира по <адрес> изъята из чужого незаконного владения Г. и возвращена в собственность муниципального образования «Город Пермь». При этом, в удовлетворении иска к Курсину Д.В. было отказано. Указанное означает, что стороны фактически вернулись в первоначальное положение, когда действовал договор социального найма квартиры, заключённый Курсиным Д.В. ДД.ММ.ГГГГ Ни одним судебным решением договор социального найма, заключённый с Курсиным Д.В. недействительным признан не был.

После решения суда, возвращающего стороны в первоначальное положение, Курсин Д.В. ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику заявление о заключении договора социального найма вновь.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, директором МКУ «Управление муниципальным жилым фондом города Перми» К. Курсину Д.В. было указано, что правом пользования квартиры по <адрес> обладают Курсин Д.В., Гаврилова П.Л. и Курсина Г.И. и для изменения договора социального найма необходимо согласие всех членов семьи. Полагает, что данный отказ в заключении договора социального найма с Курсиным Д.В. является незаконным по нижеследующим обстоятельствам:

1. Вывод ответчика о необходимости изменения договора означает, что ответчик признаёт наличие заключенного договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, где нанимателем является Курсин Д.В. Таким образом, в случае признания договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ действующим, то есть, заключённым, действительно, нет никакой необходимости изменения данного договора, так как нанимателем по данному договору является Курсин Д.В. Соответственно, ссылка на п. 2.7.4 регламента № от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованной.

2. В случае, если данный договор ответчиком считается прекращённым в связи приватизацией и приобретением жилого помещения Курсиным Д.В., необходимо после решения апелляционной инстанции о возвращении сторон в первоначальное положение, вновь заключить договор социального найма. В таком случае, при наличии заявления лица о заключении договора социального найма действуют пункты 2.7.2, 2.7.3 регламента и согласие всех членов семьи на изменение договора и признание заявителя нанимателем в данном случае не требуется.

3. Стоит учесть также то обстоятельство, что Курсин Д.В. уже был нанимателем жилого помещения по договору социального найма, апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ фактически возвратило стороны в первоначальное положение. Соответственно, на настоящий момент Курсин Д.В. имеет право на заключение договора социального найма на прежних условиях (согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ) Поскольку решениями вышеуказанных судебных инстанций помещение возвращено в муниципальную собственность, восстановлено должно быть и положение, существовавшее до момента отчуждения помещения, а именно­, состояние договора социального найма с нанимателем Курсиным Д.В. Согласно п. 2.9 Регламента, такого основания для отказа в заключении договора социального найма, как отсутствие согласия всех членов семьи - не имеется.

В связи с указанным, полагает действия ответчика в лице директора - К., связанные с отказом в заключении договора социального найма с истцом являются незаконными, ненормативный акт от ДД.ММ.ГГГГ -недействительным и нарушающими права и законные интересы Курсина Д.В., фактически, созданы препятствия к пользованию Курсиным Д.В. помещением, поскольку отсутствует необходимый для этого договор социального найма.

Истец Курсин Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, пояснила, что в 2015 году истец обращался в Учреждение с заявлением о заключении договора социального найма. В соответствии с п. 2.7.2 Регламента для рассмотрения обращения о заключении договора социального найма наряду и иными документами, заявителю необходимо предоставить в Учреждение копию документа, подтверждающего права пользования жилым помещением: ордер, договор найма или вступившее в законную силу решение суда. Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют право: бессрочно пользоваться жилым помещением, сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия, участвовать в решении рядов вопросов, в частности изменения условий договора социального найма, расторжения договора. Решением ....... от ДД.ММ.ГГГГ Курсина и Гаврилова признаны утратившим право пользования спорной квартирой. На основании решения суда, данные граждане сняты с регистрационного учета. В связи с тем, что при обращении Курсина Д.В. в ДД.ММ.ГГГГ в Учреждение с целью заключения договора социального найма он был единственным лицом, зарегистрированным в жилом помещении и не утратившим право пользования, поэтому нормы ст. 69 ЖК РФ и ст.82 ЖК РФ не были приняты во внимание, с Курсиным Д.В. заключен договор социального найма, после чего Курсин Д.В. приватизировал жилое помещение. На основании решения суда по делу №, право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> было восстановлено за Курсиной Г.Н. и Гавриловой П.П. В соответствии с п.2 ст.168 ГК РФ, сделка нарушающая требования закона или иного правого акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемы законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспарима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. На момент рассмотрения обращения Курсина Д.В. в ....... о признании его нанимателем по договору социального найма жилого помещения по <адрес>, правом заключения также обладали и другие граждане. На сегодняшний день правом пользования жилым помещением по <адрес> обладают: истец, Курсина Г.Н. и Гаврилова П.П. Данные граждане вправе также требовать признание себя нанимателями по договору социального найма и с согласия остальных членов семьи, вправе быть признаны таковыми и указаны в договоре социального найма в качестве нанимателя. Довод истца о возобновлении правоотношений по социальному найму, действовавшему до признания приватизации и отчуждения квартиры, несостоятелен.

Третьи лица Гаврилова П.П., Курсина Г.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

Ст. 63 ЖК РФ указывает, что заключение договора социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Ранее, до вступления в действие ЖК РФ (т.е. до 01.03.2005 г.) основанием для заключения договоров социального найма являлся ордер, выдаваемый соответствующим органом, приняв решение о предоставлении жилого помещения.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ N 5242-1 от 25.06.1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Однако, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, включая и право на жилище.

Судом установлено, что квартира, расположенная по <адрес>, находится в муниципальной собственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением ....... от ДД.ММ.ГГГГ Курсина Г.И. и Гаврилова П.П. были признаны утратившими право пользования жилым помещением по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Курсин Д.В. заключил договора социального найма квартиры по <адрес>.

Определением ....... от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления Курсиной Г.И. и Гавриловой П.П., решение ....... от ДД.ММ.ГГГГ было отменено в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.

Решением ....... от ДД.ММ.ГГГГ Курсину Д.В. отказано в удовлетворении иска к Курсиной Г.И. и Гавриловой П.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением по <адрес>.

Курсиной Г.И. и Гавриловой П.П. отказано в удовлетворении иска к Курсину Д.В., Г., Администрации ....... о применении последствий недействительности сделок – договора безвозмездной передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; отменен арест на квартиру по <адрес>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение ....... от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решением ....... от ДД.ММ.ГГГГ Курсиной Г.И., Гавриловой П.П. отказано в удовлетворении требований к Г., Курсину Д.В. об истребовании жилого помещения – квартиры по <адрес> и возврате в муниципальную собственность г. Перми; отмене ареста на указанную квартиру.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение ....... от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение: «истребовать квартиру по <адрес> из чужого незаконного владения Г., возвратив ее в собственность муниципального образования «Город Пермь»; в удовлетворении требований к Курсину Д.В. отказать».

Согласно справке МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» на дату ДД.ММ.ГГГГ, в указанной квартире совместно с Курсиным Д.В. зарегистрированы мать Курсина Г.И. с ДД.ММ.ГГГГ и сестра Гаврилова П.П., с ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении Курсина Д.В в МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» с заявление о заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по <адрес>, ему дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, что правом пользования указанным жилым помещением помимо него обладают также Гаврилова П.П. и Курсина Г.И., в связи с чем, для изменения договора социального найма жилого помещения, в соответствии с ЖК РФ, а также п. 2.7.4. типового регламента по предоставлению услуги «Заключение, изменение договоров социального найма жилых помещений», необходимо представить письменное согласие всех членов семьи на признание его нанимателем по договору социального найма жилого помещения по <адрес>.

В силу ч. 2 ст. 1, п. 3 ст. 2 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно п. 1 ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему

В соответствии с ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Аналогичные положения содержатся в п.2 ст.672 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 672 ГК РФ по требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Согласно п. 2 ст. 686 ГК РФ, если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

В соответствии с распоряжением Начальника управления жилищных отношений Администрации г. Перми от 11.05.2012 N СЭД-11-01-04-700 (ред. от 30.10.2015) "Об утверждении типового регламента по предоставлению услуги "Заключение, изменение договоров социального найма жилых помещений" при внесении изменений в договоры социального найма (изменения в составе семьи нанимателя и его персональных данных, нумерации квартиры, адреса, общей и жилой площади) также предоставляется согласие членов семьи нанимателя на изменение договора социального найма и признание заявителя нанимателем в случае смерти, выезда предыдущего нанимателя на другое место жительства, изменение договора социального найма при объединении в одну семью и заключение одного договора социального найма по форме, содержащейся в приложении 6 к настоящему Типовому регламенту (п.2.7.4.).

Таким образом, для признания Курсина Д.В. нанимателем спорного жилого помещения необходимо согласие на это остальных членов семьи нанимателя, зарегистрированных в квартире и имеющих право пользования спорным жилым помещением.

При обращении в суд с указанным иском Курсин Д.В. обосновал тем, что договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ является действующим и нанимателем является Курсин Д.В. ; при возврате квартиры в муниципальную собственность необходимо вновь заключить договор социального найма и согласие всех членов семьи на изменение договора и признание заявителя нанимателем в данном случае не требуется; на настоящий момент Курсин Д.В. имеет право на заключение договора социального найма на прежних условиях (согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ)

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению и проверке при разрешении данного спора, являются соблюдение определенного законом порядка заключения договора социального найма с лицами проживающими в спорном жилом помещении между которыми согласие не достигнуто.

По мнению суда, признание истца нанимателем квартиры при отсутствии на то согласия Курсиной Г.И., Гавриловой П.П., обладающих равными с Курсиным Д.В. правами на спорное жилое помещение, не основано на законе, поскольку в вышеприведенных нормах права идет речь именно о согласии на заключение с одним из членов семьи договора найма со стороны остальных членов семьи нанимателя.

Следовательно, отказ Курсину Д.В. в заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по <адрес>, является законным и обоснованным.

Действующее законодательство не предусматривает ни возможности установления судом преимущества одного члена семьи нанимателя перед другим при решении вопроса об изменении договора найма в порядке, установленном ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ, ни возможности признания нанимателем одного из членов семьи при отсутствии согласия других членов семьи.

Не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ является действующим, поскольку жилое помещение возвращено в муниципальную собственность. Договор социального найма был заключен с Курсиным Д.В. в связи с признанием Курсиной Г.И. и Гавриловой П.П. утратившими право пользования жилым помещением, однако право последних на спорное жилое помещение сохранено, следовательно, проживающие в квартире на основании договора социального найма, вправе также обратиться к ответчику по вопросу признания каждого из них нанимателем квартиры и оформления письменного договора социального найма, предусмотренного ст. 63 ЖК РФ, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 686 ГК РФ постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Таким образом, отказ в признании истца нанимателем в данном случае являлся правомерным и был обусловлен исключительно тем, что ранее договор социального найма не был заключен и не было законных оснований для оформления договора социального найма без соответствующего волеизъявления со стороны Курсиной Г.И. и Гавриловой П.П. Следовательно, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Курсину Д.В. в удовлетворении иска к Муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по <адрес>, о заключении договора социального найма на указанное жилое помещение –отказать.

Решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья И.В.Поносова