Решение по делу № 2-1615/2014 от 25.03.2014

Дело № 2-1615/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 19 мая 2014 года

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ляшовой А. А.

с участием прокурора Постаногова В.А.

при секретаре Мазурантовой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парфенова С.М. к Прокопенко Т.Г, Прокопенко С.Г., Прокопенко В.С., Прокопенко Ю.С., третьи лица – УФМС России по Ростовской области, МКУ «Отдел образования Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону», о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении

УСТАНОВИЛ:

Истец ...

обратилась в суд с иском к Прокопенко Т.Г., Прокопенко С.Г., Прокопенко В.С., Прокопенко Ю.С., третье лицо – УФМС России по Ростовской области о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 18.11.2009г., Парфенова С.М. является сособственником квартиры расположенной по адресу: ..., в .... Парфенова С.М. вселила и прописала в указанную квартиру свою родную дочь с её семьей на время, а именно: дочь - Прокопенко Т.Г., супруга дочери - Прокопенко С.Г., внука - Прокопенко В.С., внучку - Прокопенко Ю.С. После истечения срока, на который договорились стороны, ответчики отказались выселяться в добровольном порядке из вышеуказанной квартиры и стали препятствовать проживанию истцу в квартире, в связи, с чем Парфенова С.М. вынуждена была освободить свою квартиру и в настоящее время проживает по адресу: .... Ответчики продолжают пользоваться данным жилым помещением, не имея на то законных оснований. Никаких договоренностей с ответчиками относительно порядка пользования квартирой не имеется. Общее хозяйство истец и ответчики не ведут, у них отсутствует общий бюджет, общие предметы быта, ответчики не оказывают помощи по содержанию квартиры и не несут, расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Прокопенко Т.Г. имеет в собственности иное жилье, а именно: квартиру, расположенную по адресу: ....

Таким образом, истец просит суд признать Прокопенко Т.Г., Прокопенко С.Г., Прокопенко В.С., Прокопенко Ю.С., утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № 8, расположенной по адресу: ... в ..., выселить указанных граждан из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снять с регистрационного учета Прокопенко С.Г., Прокопенко В.С., Прокопенко Ю.С. по указанному адресу.

Протокольным определением суда от 25.04.2014г. к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено МКУ «Отдел образования Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону».

Истец в судебное заседание не явилась, о слушании дела должным образом извещена. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, Пискунов С.С. в судебном заседании требования иска поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики Прокопенко Т.Г., Прокопенко С.Г., Прокопенко В.С., Прокопенко Ю.С. в судебное заседание не явились, о слушании дела должным образом извещены, в адрес суда поступило заявление от ответчиков, в котором они исковые требования признали в полном объеме и просят их удовлетворить. В отсутствие ответчиков, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по делу вынесено заочное решение.

Представитель третьего лица – УФМС России по РО в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица – МКУ «Отдел образования Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону» в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, приняв во внимание заключение прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования в полном объеме с учетом признания исковых требований ответчиками, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом и он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования, или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно части 1 статьи 35 ЖК Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими Федеральными законами, договором данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании достоверно установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: ... на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 18.11.2009г.

Согласно справке ООО «Спецстрой» № от 15.03.2014г. и поквартирной карточке, в указанной квартире также зарегистрированы: Прокопенко С.Г., Прокопенко В.С., Прокопенко Ю.С.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, Парфенова С.М. вселила и прописала в указанную квартиру свою родную дочь с её семьей на время, а именно: дочь - Прокопенко Т.Г., супруга дочери - Прокопенко С.Г., внука - Прокопенко В.С., внучку - Прокопенко Ю.С. После истечения срока, на который договорились стороны, ответчики отказались выселяться в добровольном порядке из вышеуказанной квартиры и стали препятствовать проживанию истцу в квартире, в связи, с чем Парфенова С.М. вынуждена была освободить свою квартиру и в настоящее время проживает по адресу: .... Ответчики продолжают пользоваться данным жилым помещением, не имея на то законных оснований. Никаких договоренностей с ответчиками относительно порядка пользования квартирой не имеется. Общее хозяйство истец и ответчики не ведут, у них отсутствует общий бюджет, общие предметы быта, ответчики не оказывают помощи по содержанию квартиры и не несут, расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Прокопенко Т.Г. имеет в собственности иное жилье, а именно: квартиру, расположенную по адресу: ....

Анализируя приведенные доводы и представленные доказательства, установив, что в настоящее время совместного хозяйства стороны не ведут, общего бюджета не имеют, участия в расходах на оплату жилья и коммунальных услуг ответчики не принимают, суд приходит к выводу о прекращении у ответчиков права пользования спорным жилым помещением. Какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением сторонами не заключалось, следовательно, ответчики подлежат выселению.

В соответствии с подп. «е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с п.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное обстоятельства, принимая во внимание, что ответчики исковые требования признали в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Парфенова С.М. к Прокопенко Т.Г, Прокопенко С.Г., Прокопенко В.С., Прокопенко Ю.С., третьи лица – УФМС России по ..., МКУ «Отдел образования ...», о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении– удовлетворить.

Признать Прокопенко Т.Г, Прокопенко С.Г., Прокопенко В.С., Прокопенко Ю.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Выселить Прокопенко Т.Г, Прокопенко С.Г., Прокопенко В.С., Прокопенко Ю.С. из занимаемого жилого помещения – ..., расположенной по адресу: ....

Снять Прокопенко С.Г., Прокопенко В.С., Прокопенко Ю.С. с регистрационного учета по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Мотивированное решение составлено 21.05.2014 года.

СУДЬЯ