Решение по делу № 22-652/2023 от 17.02.2023

Судья Гайнетдинова Л.А. № 22-652/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 17 марта 2023 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Пикулёвой Н.В.

при секретаре судебного заседания Саратовой Е.Н.

с участием прокурора Овериной С.Г.

защитника - адвоката Комарова А.Л., представившего удостоверение № 572, ордер № 459 от 17.03.2023

осуждённого Гаева О.В. путём использования систем видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Гаева О.В. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 декабря 2023 года, которым

Гаев О.В., <Дата обезличена> года рождения, уроженец <Адрес обезличен>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 29 апреля 2019 года приговором Сыктывкарского городского суда Республики     Коми по статье 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года;

основное наказание в виде обязательных работ отбыто 27.08.2019;

- 30 августа 2019 года приговором того же суда с учётом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Коми от 11.10.2019 по статье 264.1 УК РФ, на основании статьи 70 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года; освободившийся 19.06.2020 по отбытии срока основного наказания;

- 22 января 2021 года приговором того же суда по части 1 статьи 109 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании статьи 70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 4 месяца 26 дней;

- 31 мая 2021 года приговором того же суда по статье 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года; на основании статьи 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года; освободившийся 22.07.2022 по отбытии основного срока наказания;

неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по состоянию на 21.12.2022 составлял 2 года 7 месяцев 6 дней;

осуждён по части 2 статьи 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий на 2 года 6 месяцев;

по части 2 статьи 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий на 2 года 6 месяцев;

на основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий на 3 года 6 месяцев;

на основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31.05.2021, окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий, на 4 года 6 месяцев.

Мера пресечения на апелляционный период изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу; взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Зачтено в срок отбывания основного наказания время содержания Гаева О.В. под стражей с 21 декабря 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание обжалованного приговора и существо апелляционной жалобы осуждённого, заслушав выступления адвоката Комарова А.Л. и осуждённого Гаева О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Овериной С.Г., полагавшей приговор по доводам жалобы оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Гаев О.В. признан виновным и осуждён за то, что дважды управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ.

Преступления совершены 14.08.2022 и 28.08.2022 в г.Сыктывкаре Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Гаев О.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с судебным решением ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает в обоснование, что вину признал полностью, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию преступления. На иждивении имеет малолетнюю дочь, страдающую заболеванием глаза, сам также имеет ряд хронических заболеваний, официально трудоустроен. Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание, применив положения статьи 64 УК РФ, либо снизить размер назначенного наказания до минимально возможного.

Проверив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Уголовное дело в отношении Гаева О.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии осуждённого с объёмом предъявленного обвинения, при отсутствии возражений государственного обвинителя против заявленного обвиняемым ходатайства.

Процедура судопроизводства, предусмотренная главой 40 УПК РФ, соблюдена.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, действия Гаева О.В., с учётом уточнения государственным обвинителем обвинения в части исключения указания на совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, обоснованно квалифицированы по части 2 статьи 264.1 УК РФ, по части 2 статьи 264.1 УК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Вопрос о наказании разрешён судом с соблюдением требований статей 6, 60 УК РФ, в пределах, установленных частью 5 статьи 62 УК РФ.

При назначении наказания судом приняты во внимание все нашедшие подтверждение и предусмотренные законом обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе, приведённые в апелляционной жалобе осуждённого: наличие малолетнего ребёнка, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, страдающего хроническим заболеванием, и находящейся на его иждивении дочери.

Учтены судом также характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который к административной ответственности не привлекался, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях Гаева О.В. не установлено.

Иных обстоятельств, подлежащих учёту при определении вида и размера наказания, из материалов уголовного дела не усматривается. Сведений, которые не были известны суду и не учтены при назначении наказания, материалы уголовного дела не содержат.

Суд первой инстанции обоснованно не признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку объяснения Гаевым О.В. даны после того, как о преступлении стало известно правоохранительным органам, а признание им вины не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. Какой-либо дополнительной информации, не известной органам предварительного следствия, Гаев О.В. не сообщил.

Согласие обвиняемого с предъявленным ему обвинением и признание им вины явились основанием для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, с применением части 5 статьи 62 УК РФ, ограничивающей верхний предел максимального наказания, и поэтому не могут повторно учитываться в качестве смягчающего обстоятельства в силу статьи 6 УК РФ, о чём верно указал суд первой инстанции.

Мотивированные выводы о необходимости назначения Гаеву О.В. за каждое преступление основного наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений статьи 73 УК РФ суд апелляционной инстанции находит правильными.

Данных, свидетельствующих о возможном исправлении осуждённого без реального отбывания наказания, назначении более мягкого вида наказания, в том числе в виде принудительных работ, предусмотренных статьёй 53.1 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности и деяний, предусмотренных статьёй 64 УК РФ, по делу не усматривается. С выводами суда в указанной части соглашается и суд апелляционной инстанции.

Наказание, назначенное Гаеву А.В., как за каждое преступление, предусмотренное частью 2 статьи 264.1 УК РФ, так и по совокупности преступлений на основании части 2 статьи 69 УК РФ, соразмерно содеянному, сведениям о личности виновного и чрезмерно суровым, несправедливым не является, оснований для его смягчения, в том числе, с учётом доводов, приведённых в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Правила назначения наказания по совокупности приговоров судом соблюдены.

Вид режима исправительного учреждения определён правильно, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ, с приведением судом мотивов принятого решения; зачет времени содержания под стражей соответствует требованиям пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу определена в соответствии с требованиями статей 81, 309 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 декабря 2022 года в отношении Гаева О.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.В.Пикулёва