Решение от 07.10.2021 по делу № 12-84/2021 от 27.08.2021

Судья Лепская О.В. 12-84/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Шуя Ивановской области 7 октября 2021 года

Судья Шуйского городского суда Ивановской области Мокин А.А.,

при секретаре Грабенко Е.А.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство

по делу об административном правонарушении, Аравиной О.Г.,

защитника Корзеневой Г.Г.,

потерпевшей В.А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Аравиной О.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Шуйского судебного района в Ивановской области от 13 августа 2021 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Шуйского судебного района в Ивановской области от 13 августа 2021 года Аравина О.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Аравина О.Г. обратилась в суд с жалобой на постановление, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована следующим:

- 13 августа 2021 года судебное заседание по делу было проведено неожиданно после рассмотрения другого дела, к нему заявитель была не готова, не ознакомилась с материалами дела. В материалах дела имеется копия листа ознакомления ее с правами и обязанностями из другого дела. С правами и обязанностями при рассмотрении данного дела она не ознакомлена;

- описываемого В.А.Н. события, а также конфликтов с ней 5 сентября 2020 года не было;

- находящиеся около ее дома зоозащитники 5 сентября 2020 года стояли с плакатами, кричали речевки, распространяли в отношении нее порочащую информацию;

- заявитель, являясь пожилым человеком, физически не смогла бы сделать то, что описывают В.А.Н. и свидетель С.Л.Д.;

- заявитель предполагает, что кровоподтеки на руках и бедре В.А.Н., поскольку она участвовала в краже собак, произошли от укусов собак;

- свидетель С.Л.Д. испытывает к заявителю неприязненные отношения и дает лживые показания;

- в материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия от 5 сентября 2020 года в период с 15:40 до 16:00, где В.А.Н. принимала участие в качестве понятого. Указанный протокол не содержит сведений о ее избиении, следов побоев на ней не было.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Аравина О.Г. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям. Пояснила, что 13 августа 2021 года в послеобеденное время она была вызвана к мировому судье для рассмотрения дела Россельхознадзора в отношении нее. После рассмотрения данного дела судья ей сообщила, что в отношении нее будут рассмотрены еще 2 дела по заявлениям В.А.Н. и Г. При рассмотрении дела по заявлению Г., ей были разъяснены права и обязанности, но поскольку она растерялась, то не поставила подпись в расписке. После рассмотрения данного дела судья приступила к рассмотрению дела по заявлению В. А.Н. Какие-либо права ей не разъяснялись, ввиду чего она не смогла заявить ходатайства об ознакомлении с материалами дела и о том, что ей требуется защитник. После завершения рассмотрения дела, постановление не оглашалось и его копия ей не вручена. В.А.Н. в день произошедших событий она увидела впервые, когда она с сотрудниками полиции принимала участие в осмотре и ее представили, как стажера. Со свидетелем С. у нее неприязненные отношения и в момент событий, указанных В.А.Н., данный свидетель находилась в другом месте с сотрудниками полиции. В направлении В.А.Н. на освидетельствование указано, что ее покусала собака.

Защитник Корзенева Г.Г. жалобу Аравиной О.Г. поддержала в полном объеме. Полагала, что показания свидетеля С. не могут быть недопустимым доказательством, поскольку она является заинтересованным лицом. Доказательств совершения Аравиной О.Г. противоправных действий в отношении В. А.Н. в материалах дела не содержится.

Потерпевшая В.А.Н. с жалобой Аравиной О.Г. не согласилась. Пояснила, что факт совершения Аравиной О.Г. в отношении нее противоправных действий подтверждается свидетельскими показаниями и материалами проверки. Аравина О.Г. вцепилась в ее волосы и укусила левую руку в районе локтя в тот момент, когда она подошла к клетке. Поскольку от действий Аравиной О.Г. она упала, то образовался кровоподтек на бедре. О времени рассмотрения дела у мирового судьи ее не извещали. В случае уведомления о дате судебного заседания она приняла бы участие в рассмотрении дела. Копию постановления в отношении Аравиной О.Г. она получила после 20 августа 2021 года.

Суд, оценив доводы жалобы, заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, так как допущены существенные нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

По правилам ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, 20 января 2021 года участковым уполномоченным ОУУП и ПДН МО МВД России «Шуйский» Метелицей С.И. в отношении Аравиной О.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 1 Шуйского судебного района в Ивановской области 13 августа 2021 года вынесено постановление, которым Аравина О.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п.п. 5, 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности, рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

В силу ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Указанные требования мировым судьей не выполнены. Несмотря на наличие в постановлении отметки о разъяснении Аравиной О.Г. положений ст.ст. 24.4, 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, достоверные сведения об этом в материалах дела отсутствуют. Из имеющейся незаверенной ксерокопии расписки о разъяснении Аравиной О.Г. прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ следует, что в соответствующих графах отсутствует ее подпись.

Согласно сведениям, представленным мировым судьей судебного участка № 1 Шуйского судебного района в Ивановской области 13 августа 2021 года в отношении Аравиной О.Г. был рассмотрен протокол по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ и 2 протокола по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Изложенное подтверждает пояснения Аравиной О.Г., данные в судебном заседании, об обстоятельствах рассмотрения в отношении нее дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ по итогам которого вынесено оспариваемое постановление. Оснований сомневаться в достоверности доводов Аравиной О.Г. о неразъяснении ей положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не имеется. То обстоятельство, что положения указанных норм разъяснены Аравиной О.Г. при составлении протокола об административном правонарушении, не освобождают судью при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнять требования п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и пояснений потерпевшей В.А.Н. в судебном заседании она не уведомлялась о дате и времени рассмотрения дела, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей потерпевшей В.А.Н. не были разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ, в том числе право на заявление отвода судье.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных норм, регламентирующих порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, в результате чего лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Аравина О.Г. и потерпевшая В.А.Н. были лишены предоставленных административным законом гарантий защиты и реализации их прав при рассмотрении дела.

Кроме того, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ в качестве доказательств по делу об административном правонарушении могут быть использованы любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вопреки приведенным требованиям закона мировым судьей в постановлении в подтверждении факта совершения иных насильственных действий со стороны Аравиной О.Г. приведены: объяснение потерпевшей В.А.Н. (л.д. 8); объяснение свидетеля С.Л.Ю. (л.д. 13); объяснение Аравиной О.Г. (л.д. 6 – 7). При этом, должная оценка приведенным доказательствам не дана, ввиду того, что объяснения потерпевшей В. А.Н. (л.д. 8) и свидетеля С.Л.Ю. (л.д. 13) не содержат подписи должностного лица, получившего объяснения, копия объяснений Аравиной О.Г. (л.д. 6 – 7) надлежащим образом не заверена.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Аравиной О.Г. допущены нарушения положений ст.ст. 25.2, 26.1, 26.11, 29.7, 29.10 КоАП РФ, носящих императивный характер, при этом данные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что свидетельствует о наличии безусловного основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 13 августа 2021 года о привлечении Аравиной О.Г. к административной ответственности.

В настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении при рассмотрении жалобы не установлено.

Основания для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении непосредственно судом отсутствуют, поскольку допущены нарушения процессуального закона, которые должны быть устранены мировым судьей.

В силу наличия безусловного основания для отмены обжалуемого заявителем постановления суд не рассматривает иные доводы, приведенные в обоснование незаконности постановления мирового судьи, чтобы не предрешать вопросы, подлежащие разрешению при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 6.1.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.12 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░