Решение по делу № 2-5735/2018 от 12.09.2018

Дело № 2-5735/2018

Мотивированное решение составлено 15 октября 2018 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 октября 2018 года                  город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Каневой М.В.,

с участием прокурора Любимцевой Т.А.,

при секретаре Симаковой Д.В.

с участием истца Соколовской А.В., представителей ответчиков Приймак А.В., Жуковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовской А.В. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о признании незаконными и отмене заключения служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула,

установил:

Соколовская А.В. обратилась в суд с иском к УМВД России по <адрес>, ОМВД России по <адрес> в котором просила признать незаконными и отменить заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, приказ начальника ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановив ее на службе в занимаемой должности, а также взыскать денежное содержание за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения суда.

В обоснование заявленных требований указала, что проходила службу в должности дознавателя ОД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее инициирована служебная проверка, производство которой поручено сотрудникам ОРЧ СБ УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника ОМВД России по <адрес> №, Соколовская А.В. уволена из органов внутренних дел, в соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона № 342 от 30.11.2011 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», то есть в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием для увольнения послужило заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное вр.и.о. начальника УМВД России по <адрес>.

Полагает увольнение незаконным, поскольку проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел, не совершала. Кроме того, увольнение произведено с нарушением установленного законом порядка.

Так, служебная проверка проведена свыше срока, установленного «Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ», утвержденного приказом МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, в нарушение пункта 28.11 ей не было предложено дать объяснения по предмету разбирательства с использованием психофизиологических исследований (обследований). Дисциплинарное взыскание наложено по истечению установленного законом шестимесячного срока.

Истец Соколовская А.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, полагала, что допущенные процессуальные нарушения, при проведении служебной проверки, являются основанием для ее отмены и, как следствие, отмены последующего приказа об увольнении, основанием для восстановлении на службе, выплате денежного содержания за период вынужденного прогула.

Представители ответчиков Приймак А.В. и Жукова А.Б. возражали против удовлетворения исковых требований, настаивая на законности проведенной в отношении Соколовской А.В. проверки и ее увольнении со службы в органах внутренних дел по указанному основанию. Просили в иске отказать.

Указали, что служебная проверка в отношении Соколовской А.В. проведена в соответствии с требованиями Федерального закона №342-Ф3 и приказа МВД России №. Проверка назначена уполномоченным лицом, проведена и окончена в установленные сроки, в ходе проверки истице были разъяснены ее права и обязанности, ей предложено было дать и от нее получено ДД.ММ.ГГГГ объяснение.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ утверждено заключение служебной проверки, с которым истца была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ и которым совершенные Соколовской А.В. действия признаны проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел.

Поскольку, в силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел контракт с ним подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел, Соколовская А.В. ДД.ММ.ГГГГ уволена со службы.

Все процедуры, предусмотренные нормативными правовыми актами, при увольнении истицы были соблюдены. Доказательств, которые могут послужить основанием к отмене заключения служебной проверки и восстановлении истца на службе в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса не представлено.

Указали, что в отношении Соколовской А.В., по фактам послужившим основанием к проведению служебной проверки и дальнейшего увольнения со службы, компетентными органами Следственного Комитета возбуждено уголовное дело.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, обозрев материалы уголовного дела, приняв во внимание заключение прокурора о законности увольнения, суд отклоняет иск по следующим основаниям.

Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" является специальным нормативным правовым актом, определяющим правовой статус сотрудников органов внутренних дел.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №342-ФЗ) регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с: Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с частью 2 статьи 3 указанного Федерального закона в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 данной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Аналогичные положения содержатся в части 2 статьи 34 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", предусматривающей распространение действие трудового законодательства Российской Федерации на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Соколовская А.В. проходила службу в службу в органах внутренних дел УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ замещала должность дознавателя отдела дознания ОМВД России по <адрес>.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 342-ФЗ) на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

Понятие нарушения служебной дисциплины (дисциплинарного проступка) сотрудником органов внутренних дел и перечень грубых нарушений служебной дисциплины закреплены в статье 49 Федерального закона № 342-ФЗ.

Пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона N 342-ФЗ установлено, что контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ Соколовская А.В. уволена из органов внутренних дел, согласно приказу начальника ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием для издания приказа об увольнении капитана полиции Соколовской А.В. явилось заключение по материалам служебной проверки, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому совершенные Соколовской А.В. действия по реализации автомобиля <данные изъяты> умышленно скрывшей от покупателя ФИО6 о наличии наложенных на автомобиль обременений и нахождении оригинала ПТС в кредитной организации, признаны проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел.

Основания и порядок проведения служебной проверки регламентированы статьей 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона №342-Ф3 служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 14 Порядка поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (пункт 15 Порядка).

В соответствии с частью 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению Министра внутренних дел Российской Федерации или руководителя (начальника), принявшего решение о проведении служебной проверки, может быть продлен, но не более чем на тридцать дней (пункт 16 Порядка).

В срок проведения служебной проверки не включаются период временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам, подтвержденные соответствующей справкой кадрового подразделения органа, организации или подразделения МВД России (пункт 17 Порядка).

В случае если последний день служебной проверки приходится на выходной либо нерабочий праздничный день, то днем окончания служебной проверки считается следующий за ним рабочий день (пункт 18 Порядка).

Как установлено в судебном заседании, поводом и основанием, для проведения служебной проверки в отношении капитана полиции Соколовской А.В. послужила докладная записка начальника ОРЧ СБ УМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по факту проверки сведений полученных ДД.ММ.ГГГГ от гражданина ФИО8

Проведение служебной проверки в отношении Соколовской А.В. поручено врио начальника УМВД России по <адрес> ФИО9 сотрудникам ОРЧ СБ УМВД России по <адрес>.

В срок проведения служебной проверки не включены периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – временная нетрудоспособность в связи с осуществлением Соколовской А.В. ухода за больным ребенком, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - нахождения Соколовской А.В. в очередном отпуске.

К службе Соколовская А.В. приступила ДД.ММ.ГГГГ, проверка окончена ДД.ММ.ГГГГ. Общий срок проведенной проверки составил <данные изъяты> дней.

При этом, регистрация докладной записки начальника ОРЧ СБ УМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ за входящим номером от ДД.ММ.ГГГГ, вопреки доводам истца, является технической опиской, о нарушении сроков проведения служебной проверки не свидетельствует, на конечную дату ее окончания не влияет.

Таким образом, нарушения установленного срока назначения проверки, с момента получения соответствующим руководителем информации, являющейся основанием для ее проведения, а также сроков проведения проверки, регламентированных Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, не установлено.

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом <данные изъяты>, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ) (пункт 39 Порядка).

В ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ Соколовской А.В. даны объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки. Соколовская А.В. была ознакомлена с правами и обязанностями лица, в отношении которого проводится служебная проверка, предусмотренными частью 6 статьи 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, что подтверждается подписью последней.

Письменных заявлений, или ходатайств о даче объяснений с применением средств психофизиологического исследования непосредственно от Соколовской А.В. в адрес лица, проводившего служебную проверку не поступало. Обязанности по проведению такого исследования в безусловном порядке ни Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ ни приказом МВД России №, не предусмотрена.

В связи с чем, доводы истца о том, что сотрудниками ОРЧ СБ УМВД России по <адрес> нарушены ее права при проведении служебной проверки, суд находит не состоятельными.

По результатам проверки подготовлено заключение служебной проверки, которое ДД.ММ.ГГГГ утверждено временно исполняющим обязанности начальника УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Соколовская А.В. ознакомлена с заключением служебной проверки, что подтверждается подписью последней.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при проведении служебной проверки в отношении Соколовской А.В. нарушений требований Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, работодателем не допущено.

Для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения.

Разрешая спор, суд исходит из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о наличии у работодателя оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Так, из заключения служебной проверки следует, что Соколовская А.В., имея умысел на продажу автомобиля <данные изъяты> переданного в залог <данные изъяты> в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, условия которого она не выполнила, а также скрыв, что оригинал ПТС на указанный автомобиль находится до погашения ею кредита в <данные изъяты> умышленно ввела ФИО8 в заблуждение относительно наложенных на автомобиль обременений, обратилась в МРЭО УГИБДД УМВД России по <адрес> за получением дубликата ПТС взамен утраченного и ДД.ММ.ГГГГ продала ФИО8 указанный автомобиль.

Проанализировав материалы служебной проверки, положения действующего законодательства, исследовав и оценив представленные доказательства, суд соглашается с выводами, изложенными в заключение служебной проверки о том, что Соколовская А.В. совершила проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел и подлежит увольнению из органов внутренних дел в соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона № 342-ФЗ.

Установленные в ходе служебной проверки обстоятельства не вызывают у суда сомнений в объективности заключения служебной проверки.

ДД.ММ.ГГГГ СО по городу Мурманску СУ СК России по <адрес> по заявлению ФИО8 в отношении Соколовской А.В. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, определения от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №).

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные Российской Федерации", часть 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции"), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 г. N 1486-О).

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел.

Возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц и предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие моральнонравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации.

Сотрудник органов внутренних дел не может продолжать службу в органах внутренних дел, если он совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел. При этом закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел по указанному основанию.

Порядок увольнения со службы в органах внутренних дел и исключения из реестра сотрудников органов внутренних дел регламентирован статьей 89 Федерального закона № 342-ФЗ.

Согласно части 5 статьи 89 федерального закона № 342-ФЗ на сотрудника органа внутренних дел, увольняемого со службы в органах внутренних дел, оформляется представление, содержащее сведения об основании увольнения, о стаже службы (выслуге лет в органах внутренних дел, возрасте, состоянии здоровья сотрудника, наличии у него прав на получение социальных гарантий в зависимости от основания увольнения, а также иные, сведения, перечень которых определяется федеральным органом исполнительной власти сфере внутренних дел.

Согласно пункту 337 Порядка прохождения службы с сотрудниками, увольняемыми службы в органах внутренних дел, проводится беседа, в ходе которой им сообщается об основаниях увольнения, разъясняются вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ руководителем ГРЛС ОМВД России по <адрес> с Соколовской А.В. проведена беседа перед увольнением, она ознакомлена с представлением к увольнению.

ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника ОМВД России по <адрес> № Соколовская А.В. уволена со службы по пункту 9 части статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ.

С указанным приказом Соколовская А.В. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью на приказе.

Таким образом, процедура увольнения истца из органов внутренних дел соблюдена.

При этом доводы истца о том, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы, применено к ней за истечением установленного законом шестимесячного срока со дня совершения вменяемого проступка, основаны на неверном толковании Соколовской А.В. положений действующего законодательства.

Увольнение за проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, как уже отмечалось выше, не является видом дисциплинарного взыскания, а представляет собой самостоятельное основание увольнения, не зависящее от воли сторон.

Срок, предусмотренный п. 6 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому дисциплинарное взыскание должно быть наложено в случае проведения служебной проверки, не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки, не пропущен. Оснований для применения положений ч. 7 ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, не имеется.

Таким образом, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными и отмене заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, приказа начальника ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении ее на службе в занимаемой должности, а также взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, не имеется.

Иные доводы стороны истца не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

У ответчика имелись основания для увольнения истца с занимаемой должности по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Соколовской А.В. к Управлению Министерства внутренних дел РФ по <адрес>, Отделу Министерства внутренних дел РФ по <адрес> о признании незаконными и отмене заключения служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Канева