Решение от 10.04.2015 по делу № 2-60/2015 от 24.02.2015

Дело № 2-60/2015

Резолютивная часть решения оглашена 10 апреля 2015 года.

В окончательной форме решение изготовлено 10 апреля 2015 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кичменгский Городок 10 апреля 2015 года.

Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в составе: председательствующего Шемякиной Р.В.,

с участием заместителя прокурора Кичм-Городецкого района Жаравиной Г.П.,

при секретаре Квашниной Н.А.,

с участием истца Симонова П.И., представителя ответчика, адвоката Пироговой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кировского городского прокурора Ленинградской области в защиту интересов Симонова П.И. к Коновалову Н.А. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Кировский городской прокурор Ленинградской области обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов Симонова П.И. к Коновалову Н.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного смертью сына, в размере 2000000 рублей.

В обосновании иска указано следующее. Кировской городской прокуратурой Ленинградской области проведена проверка по заявлению Симонова П.И., в ходе которой установлено, что 26.01.2011 в результате ДТП погиб его сын С.В.П. Постановлением Кировского городского суда Ленинградской области от 08.07.2011 года уголовное дело в отношении Коновалова Н.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, производством прекращено за примирением сторон, поскольку Коновалов Н.А. полностью загладил причиненный вред. Потерпевшей по уголовному делу признана С.Т.В. Симонов П.И. к участию в деле в качестве потерпевшего не привлекался, гражданский иск им заявлен не был. Однако, смертью сына ему причинены нравственные страдания, Симонов П.И. до сих пор переживает, перенес инфаркт, в настоящее время имеет слабое здоровье. В добровольном порядке моральный вред Симонову П.И. не возмещен. Симонов П.И. является пенсионером, в силу возраста и состояния здоровья, а также отдаленности места жительства не может самостоятельно обратиться в суд с исковым заявлением, поэтому прокурор в порядке ст.45 ГПК РФ обращается в суд в его интересах.

Прокурор Жаравина Г.П., представляющая интересы Кировского городского прокурора Ленинградской области, в пределах предоставленных ей полномочий по доверенности, исковые требования поддержала частично. Указала, что Симоновым П.И. предоставлено достаточно доказательств того, что смертью сына ему причинены нравственные страдания. Просила учесть возраст истца, фактические обстоятельства причинения смерти сыну истца, материальное положение сторон, требования разумности и справедливости.

Истец Симонов П.И. исковые требования прокурора поддержал, но просил снизить размер компенсации морального вреда до одного миллиона рублей. Обоснование иска пояснил, что о смерти сына он узнал в тот же день, поэтому сразу с женой выехал <адрес> в <адрес> на похороны сына. Расследование уголовного дела длилось очень долго. Он имеет водительский стаж с ДД.ММ.ГГГГ и считает, что Коновалов Н.А. умышленно выполнил такой маневр, пытаясь сохранить целостность своего автомобиля. Он считает, что Коновалову Н.А. в результате ДТП не был причинен вред здоровью и в больнице он не находился. Он в феврале 2011 года был в больнице, где лежала сноха, и интересовался этим вопросом. Медицинские работники ему пояснили, что Коновалов Н.А. в больнице не находился, поэтому предоставленные адвокатом документы о нахождении Коновалова Н.А. на стационарном лечении считает поддельными. У него в семье было двое детей: сын С.В.П. и <данные изъяты>. Сын около 30 лет назад уехал на учебу, затем женился и стал проживать в <адрес>. С сыном он постоянно поддерживал теплые родственные отношения, помогал его семье как физически, так и материально. Он вместе с женой часто бывал в гостях у сына и сын также вместе с семьей часто гостил у них в <адрес>. Кроме того с сыном он ежедневно созванивался и был в курсе всех его дел. Последний раз они виделись с сыном на свадьбе у внучки в августе 2010 года и планировали встретиться в 2011 году. Он лично беспокоился за судьбу уголовного дела, поэтому неоднократно бывал на приемах в прокуратуре Кировского района, однако о судьбе уголовного дела ему не сообщали. Он вообще не знал о том, что в июле 2011 года уголовное дело было прекращено за примирением Коновалова Н.А. со снохой, с которой раньше у них не было никаких конфликтов. Из неофициальных источников ему известно, что за прекращение уголовного дела снохе заплатили четыре миллиона рублей. Считает, что уголовное дело в отношении Коновалова Н.А., прекращено незаконно. Сноха, после смерти сына унаследовала фирму, отдельную квартиру, дом и дачу. Она скрыла от нотариуса сведения о родителях, сменила номера телефонов. По какой причине она так поступила, он не знает. Учитывая, что безумными действиями Коновалова Н.А. его сын был лишен жизни и он вынужден для того чтобы прояснить ситуацию со следствием неоднократно выезжать из <адрес> в <адрес> и обращаться на прием не только к Кировскому прокурору, но и в генеральную прокуратуру, Коновалов Н.А. должен нести материальную ответственность. Расходы на проезд в Россию составляют около 11 тысяч рублей, кроме того он оплачивает проживание в гостиницах. На переписку с инстанциями России он тратит за каждое письмо около 200 рублей, он отправил 10 заказных писем. Для того чтобы участвовать в судебных заседаниях, он заложил гараж. Размер его пенсии составляет около 10 тысяч рублей, пенсия супруги около 7 тысяч рублей. В собственности семьи имеется двухкомнатная квартира, автомашина марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. В 2008 году он перенес инфаркт, но после смерти сына заболевание сердца прогрессировало, в результате чего он ежедневно вынужден принимать лекарственные препараты, в том числе «изокет», который постоянно при нем. Действиями Коновалова Н.А. ему причинена душевная травма, утраченное здоровье не восстанавливается.

Ответчик Коновалов Н.А. о дате судебного заседания извещен надлежаще. Просил о рассмотрении иска в его отсутствие, так как систематически находится в командировках.

Представитель Коновалова Н.А., адвокат Пирогова О.М. с иском не согласна. Просила учесть, что уголовное дело в отношении Коновалова Н.А. прекращено за примирением с супругой погибшего, которая была признана потерпевшей и которой со слов родственников ответчика была выплачена компенсация морального вреда в размере около 400 тысяч рублей. Обратила внимание на то, что Симонов П.И. длительное время не обращался с иском в суд, инфаркт перенес до ДТП, еще в ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ страдает стенокардией, поэтому ухудшение здоровья нельзя связывать со смертью сына. Просила учесть, что Коновалову Н.А. в результате ДТП так же были причинены телесные повреждения и он с 26.01.2011 по 09.02.2011 находился на стационарном лечении с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, открытый оскольчатый перелом голени со смещением, и в дальнейшем неоднократно проходил обследование в различных клиниках. Обстоятельства ДТП Коновалов Н.А. не помнит. В собственности Коновалова Н.А. какого либо имущества не имеется, что подтверждается сведениями представленными из ГИБДД и ЕГРП. Коновалов Н.А. официально не трудоустроен и после аварии у него распалась семья, поэтому он не имеет возможности возместить Симонову П.И. моральный вред.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению в размере 400 тысяч рублей, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации охраняется здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка инвалидов.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В статье 151 ГК РФ определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из постановления о прекращении уголовного дела от 08.07.2011 следует, что около 13 часов 26 января 2011 года на <адрес> автодороги <данные изъяты> в <адрес> водитель Коновалов Н.А., управляя технически исправной автомашиной марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по свей правой полосе движения в направлении <адрес> со скоростью не менее 60 км. в час, в условиях неограниченной видимости, при гололеде на асфальтобетонном покрытии, проявил преступную небрежность. При выборе скорости не учел дорожные условия, совершил маневр обгона попутной грузовой автомашины <данные изъяты> с прицепом, не смог обеспечить прямолинейное движение автомашины, выехал на полосу встречного движения, где не обеспечил безопасный боковой интервал и произвел столкновение с автомашиной <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, двигавшейся по своей полосе движения в направлении <адрес> со скоростью около 80 км. в час, под управлением С.В.П. – сына истца. В результате столкновения автомашину под управлением С.В.П. отбросило на свою полосу движения, где она, вращаясь вокруг оси, ударилась в переднее левое колесо грузовой автомашины <данные изъяты>, которая двигалась по своей полосе в направлении <адрес> за автомашиной <данные изъяты>. Таким образом, постановлением от 08.07.2011 установлена вина Коновалова Н.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого погиб сын истца – С.В.П.., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Согласно карточке учета транспортных средств владельцем источника повышенной опасности – автомашины <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, на момент ДТП являлся Ш.И.Л.., который управление автомобилем по нотариально удостоверенной доверенности от 14.09.2010, передал Коновалову Н.А., поэтому в силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ последний ответственен за причинение морального вреда.

С.В.П. погиб в результате нарушений Коноваловым Н.А. пунктов 9.10, 10.1 ч.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и истцу Симонову П.И. безусловно причинен моральный вред.

Из медицинской карты Симонова П.И. следует, что он состоит на «д» учете с диагнозом ИБС стенокардия, 2008 году перенес инфаркт миокарда. С 2013 года (на более ранний срок медкарта отсутствует) неоднократно обращался на прием к кардиологу, терапевту с жалобами на боли в области сердца, повышение артериального давления, по поводу чего трижды находился на стационарном лечении.

Учитывая, что в результате действий Коновалова Н.А. Симонову П.И. были причинены нравственные страдания по поводу гибели сына, с которым последний постоянно поддерживал отношения, заботился о его здоровье, а также возраст, состояние здоровья и материальное положение обоих сторон (несмотря на то, что Коновалов Н.А. официально не трудоустроен, не имеет зарегистрированного движимого и недвижимого имущества, из его же заявления следует, что он постоянно находится в командировках, что свидетельствует о том, что он фактически работает и имеет доход, ч. 3 ст. 1083 ГК РФ), суд с учетом требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда снижает до 250 тысяч рублей.

В соответствии с правилами статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 151, 1079, ч. 3 ст. 1083, 1101, ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250000 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░.