Решение по делу № 3а-254/2021 от 13.10.2021

3а-254/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пешкина А.Г.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре Республики Коми 2 ноября 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Юсупова Сергея Латынбаевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

Юсупов С.Л. обратился в суд с заявлением о присуждении 300 000 рублей компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, допущенного при рассмотрении административного дела №2а-142/2021 Сыктывкарского городского суда Республики Коми.

В обоснование требований административным истцом указано, что с административным исковым заявлением в Сыктывкарский городской суд Республики Коми он обратился в июле 2020 года, однако вследствие допущенной судом волокиты итоговый судебный акт по делу постановлен лишь 30 августа 2021 года. Продолжительность судопроизводства составила 13 месяцев 15 дней, что не отвечает требованию разумного срока судопроизводства.

Административный истец Юсупов С.Л. принимал участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал.

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Республики Коми в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации, которое в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми в письменном отзыве на административный иск просило в удовлетворении требований административного истца отказать, поскольку продолжительность судопроизводства по делу не содержит признаков нарушения разумных сроков, также ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Заслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, в том числе материалы административного дела №2а-142/2021, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 6 Конвенция о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 г. каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Способ защиты в виде присуждения компенсации установлен Федеральным законом от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1). Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2). Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов. При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (часть 4 статьи 1 Закона о компенсации, статьи 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.

Как следует из материалов административного дела №2а-142/2021 административное исковое заявление Юсупова С.Л. к Российской Федерации в лице ФСИН России о признании факта нарушения условий содержания в исправительном учреждении и присуждении компенсации поступило в Сыктывкарский городской суд Республики Коми 13 июля 2020 года.

Определениями судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 июля 2020 года административное исковое заявление Юсупова С.Л. принято к производству суда, проведена подготовка дела к судебному разбирательству, к участию в деле привлечены административные соответчики УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, судебное заседание назначено на 2 сентября 2020 года.

17 августа 2020 года в Сыктывкарский городской суд Республики Коми поступило заявление Юсупова С.Л. об ускорении рассмотрения административного дела, которое определением председателя суда от 18 августа 2020 года оставлено без удовлетворения (л.д.12, 14 т.1).

2 сентября 2020 года в суд от Юсупова С.Л. поступило заявление о дополнении и уточнении исковых требований (л.д.45 т.1).

2 сентября 2020 года по ходатайству административного истца (с целью ознакомления с отзывом административного ответчика) судебное заседание отложено на 29 сентября 2020 года.

По итогам судебного заседания, состоявшегося 29 сентября 2020 года, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России по Республике Коми; заседание отложено на 29 октября 2020 года.

Судебное заседание, открытое 29 октября 2020 года, отложено на 27 ноября 2020 года по причине неявки представителя ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России по Республике Коми и отсутствия отзыва учреждения с приложением доказательств в обоснование своей позиции.

Назначенное на 27 ноября 2020 года судебное заседание не состоялось по причине соблюдения противоэпидемических мероприятий по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Открытое 18 января 2021 года судебное заседание отложено на 18 февраля 2021 года в связи с удовлетворением ходатайства представителя административных ответчиков об истребовании сведений об обращении административного истца в Европейский суд по правам человека.

В судебное заседание 18 февраля 2021 года представителем ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России представлены дополнительные доказательства, в связи с чем, по ходатайству административного истца, с целью его ознакомления с представленными документами, судебное заседание отложено на 8 апреля 2021 года.

По итогам судебного заседания 8 апреля 2021 года судом постановлена и оглашена резолютивная часть решения. Мотивированное решение суда составлено 24 мая 2021 года.

11 мая 2021 года поступила апелляционная жалоба Юсупова С.Л. на решение суда, которая определением судьи от 19 мая 2021 года оставлена без движения.

23 июня 2021 года в суд поступила исправленная апелляционная жалоба Юсупова С.Л., которая 25 июня 2021 года была назначена к рассмотрению в Верховном Суде Республики Коми; иным лицам, участвующим в деле, предоставлен срок на представление возражений относительно апелляционной жалобы административного истца до 6 июля 2021 года.

26 июля 2021 года административное дело №2а-142/2021 направлено в Верховный Суд Республики Коми.

16 августа 2021 года судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Коми рассмотрение административного дела №2а-142/2021 по апелляционной жалобе Юсупова С.Л. отложено на 30 августа 2021 года ввиду невозможности проведения судебного заседания посредством видеоконференц-связи с участием истца, убывшего накануне в ....

По итогам судебного заседания 30 августа 2021 года судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Коми постановлено апелляционное определение, которым решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 апреля 2021 года отменено в части; признаны ненадлежащими условия содержания Юсупова С.Л. в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в необеспечении нормой жилой площади в период с 17 октября 2017 года по 1 августа 2020 года; с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России за счет казны Российской Федерации в пользу Юсупова С.Л. взыскана компенсация за ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми за период с 17 октября 2017 года по 1 августа 2020 года в размере 150 000 рублей.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по указанному административному делу, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11, составила 1 год 1 месяц 17 дней.

В соответствии со статьей 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок; при определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу; разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные указанным Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом; обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 28 данного Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение административного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводств (части 1 - 4).

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11, действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ). С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

По результатам исследования материалов административного дела №2а-142/2021, руководствуясь приведенными выше положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что общая продолжительность судопроизводства по нему не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Неоднократные отложения судебных заседаний, предопределившие нарушение судом первой инстанции срока рассмотрения дела, обусловлены собиранием и истребованием доказательств, необходимых для всестороннего и полного исследования имеющих юридическое значение обстоятельств, а также соблюдением процессуальных прав лиц, участвующих в деле, в том числе прав административного истца на ознакомление с материалами дела.

Данные обстоятельства безусловно повлияли на длительность административного судопроизводства, вместе с тем указанный период времени не обусловлен бездействием суда.

Обстоятельств уклонения суда от рассмотрения административного дела не установлено, судом принимались достаточные и необходимые меры для всестороннего, полного и правильного рассмотрения дела, с учетом соблюдения прав лиц, участвующих в деле.

Мотивированное решение суда от 8 апреля 2021 года составлено 24 мая 2021 года, то есть с превышением установленного частью 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока на 32 дня, из которых 16 дней являлись нерабочими, однако данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о нарушении разумного срока судопроизводства в целом.

В соответствии с частью 1 статьи 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации верховный суд республики рассматривает поступившее по апелляционной жалобе дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

30 августа 2021 года (через 1 месяц 4 дня) дело по апелляционной жалобе Юсупова С.Л. рассмотрено судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Коми.

Установленные факты нарушения Сыктывкарским городским судом Республики Коми процессуальных сроков, предусмотренных статьями 226 и 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрения административного дела, составления мотивированного решения, не являются самостоятельными основаниями для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, поскольку не повлекли нарушение прав истца Юсупова С.Л.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11, превышение общей продолжительности судопроизводства по административному делу равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Какие-либо значимые последствия предполагаемого заявителем нарушения права на судопроизводство в разумный срок не установлены.

С учетом критериев, установленных в практике Европейского Суда по правам человека, а также правовой сложности дела, поведения участников судопроизводства, достаточности и эффективности действий суда, принятых в целях своевременного рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае общая продолжительность судопроизводства по административному делу (1 год 1 месяц 17 дней) не является чрезмерной и не отвечающей требованиям разумного срока, не нарушила право административного истца на рассмотрение дела в разумный срок, что свидетельствует об отсутствии оснований для присуждения компенсации.

Руководствуясь статьями 175-180 и 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления Юсупова С.Л. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 3 ноября 2021 года.

Судья А.Г. Пешкин