Решение по делу № 33а-2296/2021 от 24.09.2021

Судья Нехай Р.М. (1инст. № 2а-2665/2021)           Дело № 33а-2296/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2021 года                                    г. Майкоп

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе

председательствующего Панеш Ж.К.,

судей Тачахова Р.З., Тхагапсовой Е.А.,

при секретаре Ордоковой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 04 августа 2021 года по административному делу по административному иску МИФНС России № 1 по Республике Адыгея к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам, которым постановлено:

исковые требования МИФНС России № 1 по Республике Адыгея к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 недоимки по:

- страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчётные периоды, начиная с 01 января 2017 года, налог в размере 16 030,98 руб., пени в размере 941,14 руб.,

- страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, на выплату страховой пенсии (перерасчёты, недоимки и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отменённому), за расчетные периоды, начиная с 01 января 2017 года, налог в размере 68 633,97 руб., пени 4 203,51 руб.

Заслушав доклад судьи Тхагапсовой Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

административный истец Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Адыгея обратился в суд с иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам.

В обоснование административного иска указал, что административный ответчик ФИО1 состоит в качестве арбитражного управляющего. Обязанность по уплате страховых взносов и пени до настоящего момента не исполнена.

В соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 16.06.2020 № 40490, от 07.07.2020 № 57037 в сроки, указанные в требованиях, указанные суммы налогоплательщиком ФИО1 уплачены не были. В связи с этим МИФНС России № 1 по Республике Адыгея просит суд, взыскать с ответчика сумму недоимки по:

- страховым взносам на обязательно медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчётные периоды, начиная с 01.01.2017 – налог в размере 16 030,98 руб., пени в размере 941,14 руб.;

- страховым взносам на обязательное пенсионное страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчёты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отменённому), за расчётные периоды, начиная с 01.01.2017 налог в размере 68 633,97 руб., пени 4 203,51 руб.

    Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В обоснование своей позиции апеллянт указал, что действительно числился Арбитражным управляющим, однако с 15.05.2013 по 13.03.2020 в СРО ААУ «Синергия» в процедуры банкротства не назначался. Информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО1 требованиям, предусмотренным ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве СРО ААУ «Синергия» в порядке ст. 45 Закона «О банкротстве» в арбитражные суды не направлялась. Таким образом, по мнению апеллянта, учитывая, что в период членства в СРО ААУ «Синергия», в процедуры, применяемые в деле о банкротстве, в качестве арбитражного управляющего он не утверждался, профессиональную деятельность не вёл и, соответственно, вознаграждение, то есть доход, в порядке ст. 20.6 Закона «О банкротстве» не получал, в связи с чем, на основании п.7 ст. 430 НК РФ у него отсутствует обязанность по уплате страховых взносов на обязательное страхование в период членства в некоммерческой организации – СРО ААУ «Синергия».

Рассмотрев административное дело по жалобе административного ответчика ФИО1 с участием его представителя по ордеру адвоката Агировой Б.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства административного истца, административного ответчика и заинтересованного лица, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно подп.2 пункта 1 статьи 419 НК РФ, Федеральному закону от 27.11.2017 года № 335-Ф3 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» арбитражные управляющие являются плательщиками страховых взносов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, состоит на налоговом учете в МИФНС России по Республике Адыгея в качестве арбитражного управляющего. В период осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего с 15.05.2013 по 13.03.2020 соответственно являлся плательщиком страховых взносов.

Между тем обязанность по уплате страховых взносов и пени ФИО1 до настоящего момента не исполнил.

В связи с неуплатой страховых взносов, административному ответчику были направлены Требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 16.06.2020 № 40490 и по состоянию на 07.07.2020 № 57037, что свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, однако уплата страховых взносов ФИО1 также не была произведена.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 г. Майкопа от 11.01.2021 отменен судебный приказ от 23.11.2020 о взыскании ФИО1 недоимок по страховым взносам на обязательное медицинское страхование 15 330,98 руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование 941,14 руб., недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование 68 633,97 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование 4 203,61 руб. государственной пошлины в размере 1 447,14 руб. в связи с поступившим заявлением ФИО1 об отмене судебного приказа.

20.05.2021 в связи с отменой судебного приказа, административным истцом в Майкопский городской суд Республики Адыгея подано административное исковое заявление о взыскании с налогоплательщика ФИО1 недоимки по страховым взносам и пени по налоговым требованиям от 16.06.2020 № 40490 и от 07.07.2020 № 57037 от 28.01.2019 в соответствии со ст. 48 НК РФ.

В силу статьи 72 Налогового кодекса РФ начисление пени является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, не требует установления вины налогоплательщика и не является мерой ответственности.

Сумма административного иска подтверждена представленными административным истцом расчетами налога и пени, которые проверены судом и признаны правильными, административным ответчиком не оспорена.

При таких обстоятельствах, учитывая установленный материалами дела факт неуплаты административным ответчиком недоимки по налогам и пени, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении административного иска о взыскании с ФИО1 недоимки по страховым взносам.

Отклоняя довод апелляционной жалобы о том, что недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование и обязательное пенсионное страхование, а также пеня с ФИО1 не должна взыскиваться в соответствии с п.7 ст. 430 НК РФ, поскольку в период с 15.05.2013 по 13.03.2020, т.е. он не вел профессиональную деятельность и не получал соответствующее вознаграждение, судебная коллегия исходит из неверного истолкования норм материального права апеллянтом.

В силу требований пункта 7 статьи 430 НК РФ арбитражные управляющие освобождаются от уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за периоды, казанные в пунктах 1, 3, 6-8 части 1 статьи 12 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 №400-ФЗ, в течение которых ими не осуществлялась соответствующая деятельность.

Согласно пунктам 1, 3, 6-8 части 1 статьи 12 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 №400-ФЗ к таким периодам относятся:

- период прохождения военной службы по призыву;

- период ухода за каждым ребенком по достижении им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности;

- период ухода за инвалидом 1 группы, ребенком-инвалидом или лицом, достигшим 80 лет;

- период проживания супругов военнослужащих, проходящих военную службу по контракту вместе с супругами в местностях, где они не могут трудиться из-за невозможности трудоустройства (не более 5 лет в общей сложности);

- период проживания за границей супругов работников, направленных в диппредставительства и консульские учреждения РФ (не более 5 лет в общей сложности).

Таким образом, положения пункта 7 статьи 430 НК РФ подлежат системному толкованию и применению с положениями пунктов 1, 3, 6-8 части 1 статьи 12 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 №400-ФЗ при установлении законных оснований для освобождения арбитражных управляющих от уплаты страховых взносов, подтвержденных соответствующими доказательствами.

Вместе с тем допустимых доказательств и документов, свидетельствующих о наличии права на освобождение от уплаты страховых взносов, административным ответчиком ФИО1 суду не представлено.

При этом как следует из материалов дела, административным истцом – МИФНС России № 1 по Республики Адыгея в адрес административного ответчика направлялось письмо от 21.08.2020 №05-41/611181 с аналогичными разъяснениями законоположений о порядке освобождения арбитражного управляющего от уплаты страховых взносов (л.д. 41, 42).

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ФИО1 нельзя признать состоятельными, влияющими на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, в связи с чем, они подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 04 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий                             Ж.К. Панеш

Судьи                                         Р.З. Тачахов

                                            Е.А. Тхагапсова