Решение по делу № 1-197/2022 от 24.11.2022

                     дело №

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    8 декабря 2022 года                                                                  <адрес>

        Долгопрудненский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Абрамской О.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО5, рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным высшим образованием, разведенного, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная порядок получения свидетельства о регистрации по месту пребывания, имея умысел на использование заведомо поддельного документа – свидетельство № о регистрации по месту пребывания, выданного на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с целью избежания административной ответственности, в нарушение Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», являющегося официальным документом, умышленно, с целью введения в заблуждение сотрудников полиции и иных органов и учреждений относительно соблюдения им установленного порядка постановки на регистрационный учет, незаконно, вопреки установленному порядку получения, не имея регистрации на территории Российской Федерации и для получения права на оформление постоянной регистрации как лицом имеющим временную регистрацию, то есть получения предусмотренных ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», прав и освобождение от обязанностей, ФИО1, заранее предоставив неустановленному лицу сведения, анкетные данные, о себе, в неустановленное дознанием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у неустановленного дознанием лица, при неустановленных дознанием обстоятельствах, приобрел заведомо поддельное свидетельство № о регистрации по месту пребывания на имя ФИО1, содержащее адрес: <адрес>, ул.<адрес>А, <адрес>, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: «В представленном бланке свидетельства № о регистрации по месту пребывания, заполненном на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданном органом регистрационного учета ОВМ МУ МВД России «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный оттиск гербовой печати от имени ОВМ МУ МВД России «<адрес>», нанесен при помощи рельефной печатной формы высокой печати и нанесен не гербовой печатью ОВМ МУ МВД России «<адрес>». Согласно справке начальника МП № ОВМ МУ МВД России «<адрес>» свидетельство о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., МП № ОВМ МУ МВД России «<адрес>» не выдавалось. Далее ФИО1, имея умысел на использование заведомо поддельного документа, использовал его ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, находясь в помещении служебного кабинета участкового пункта полиции №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, предъявил указанное поддельное свидетельство № о регистрации по месту пребывания на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в качестве официального документа для его проверки сотруднику УУП и ПДН ОП по г.о.<адрес> МУ МВД России «<адрес>», то есть использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права – на законное пребывание на территории <адрес> и <адрес>.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, то есть преступления предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ.

В судебном заседании защитником ФИО1 – адвокатом ФИО5 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства указал, что ФИО1 признает свою вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч.3 ст.327 УК РФ, не оспаривает правовую оценку его действий, в содеянном ФИО1 раскаивается. По делу заглажен причиненный преступлением вред – ФИО1 внес пожертвование в благотворительный фонд «Подари детям жизнь».

ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, просил прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Указал, что он признает свою вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч.3 ст.327 УК РФ, в содеянном раскаивается.

Помощник прокурора ФИО4 возражала против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение подсудимого, его защитника, прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.446.1 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст.25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.104.4 УК РФ.

Согласно положению ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно п.16.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В соответствии с п.2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, он не судим, то есть преступление совершил впервые, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. По делу заглажен причиненный преступлением вред – ФИО1 внес пожертвование в благотворительный фонд «Подари детям жизнь».

Также судом установлено, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Имеются обстоятельства, свидетельствующие о наличии, предусмотренного ст.25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и требования уголовно-процессуального закона, учитывая данные о личности обвиняемого, отношение ФИО1 к содеянному, то, что ущерб причиненный преступлением возмещен, фактические обстоятельства уголовного дела, что в результате совершенного ФИО1 деяния фактически отсутствует вред, не допущено нарушение прав других лиц, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа суд назначает с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, с учетом положения ст.104.5 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, ст.ст.76.2, 104.4 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

    Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.

Установить срок в один месяц с момента вступления постановления в законную силу, в течение которого ФИО1 обязан оплатить судебный штраф.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по предоставлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы в компетентные органы. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

    Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

    Разъяснить ФИО1 необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течении 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- свидетельство о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1 – оставить храниться в материалах уголовного дела.

Сумма штрафа подлежит зачислению в УФК по <адрес> (МУ МВД России «<адрес>»); ИНН № (плательщик ФИО1, штраф по уголовному делу №).

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд <адрес> в течении 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

Копия верна:       Судья                                              Секретарь